Israëliërs versus Palestijnen. - Pagina 4

Brandaan · 31 januari 2007, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

De oorzaak van de tramelant daar is een gewelddadige ideologie, die daar een veroveringsoorlog is begonnen en nog bezig is sedert zowat 1400 jaar.
Een ideologie voor wereldheerschappij, te bekomen door geweld.

U heeft het nu weer over de Israeli's?

Man, bekijk het toch niet zo zwart-wit.

Flippend Rund · 31 januari 2007, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Flippend Rund heeft zijn naam niet gestolen...

Nochtans heb ik op dit eigenste forum geleerd dat de islam zich verspreid door veroveringen en gedwongen bekeringen.

Hoe kan men dan aan de conclusie ontsnappen dat de Palestijnen van vandaag de joden van weleer zijn die door de islam werden veroverd en gedwongen bekeerd?

hermanvk · 31 januari 2007, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Het is gewoon zever man. Ethnische zuiveringen gebeuren op grote schaal. Dit is in Irael nooit gebeurt. Altijd gerichte doelwitten uitgeschakeld, waarbij weliswaar ook onschuldigen om het leven komen. De haat tussen de Israelis en de Palestijnen komt door jaren van retaliatie. In het begin leefden zij in vrede naast elkaar. Nu is het conflict buiten alle proporties gegroeid. En hoewel de Isrealis alle middelen hebben voor een grootste, snelle en effectieve ethnische zuivering, hebben zij dit nog steeds niet gedaan. Misschien wel omwille van de druk uit de internationale gemeenschap.

Israel is telkenmale groter geworden NADAT ze waren aangevallen door hun arabische buren, en meer dan eens stond de hele wereld toe te kijken hoe israel geco-ordineerd werd aangevallen door al zijn buren.
Terwijl iedereen ervan overtuigd was, dat Israel eraan was voor zijn moeite, kwamen ze er telkens weer als overwinnaar uit.
Ik meen mij zelfs te herinneren, dat ze de golan hoogte teruggaven aan syrie als deel van een overeenkomst voor vrede. Toen ze terug werden aangevallen, hebben ze terug die golan hoogte veroverd.
Nu gaan er weer stemmen op om dit terug te geven. Ik denk van niet.
Je moet er eens naartoe gaan, en dan zul je zien wat een strategische plaats dit is voor Israel. (of tegen Israel ingeval het in de verkeerde handen zit)

Brandaan · 31 januari 2007, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Allemaal niet relevant, noch wat de Joden 5000 jaar geleden hadden, noch wat de Palestijnen 100 jaar geleden hadden, noch wat daartussen en daarna is gebeurd, of weer niet is gebeurd.

Wat belangrijk is, dat zijn de zaken die vandaag moeten gebeuren. Een paar puntjes om het conflict op te lossen:

1) twee staten, waarbij in grote lijnen de grenzen reeds zijn vastgelegd (1967)
2) een compromis tussen beide partijen voor die paar plaatsen waar een Israelisch fait accompli bestaat (je kunt niet zomaar 250.000 mensen nu gaan doen verhuizen en alles achterlaten), maar dan serieus gecompenseerd met andere Israelische stukken grond voor de Palestijnen.
3) Israel moet de grenzen met Palestina terug open maken voor handel.
4) de Palestijnse regering moet meteen en zonder zeuren duidelijk Israel erkennen.
5) Israel moet ophouden met het bombarderen en militair in toom houden van Palestijnse steden en bevolkingen.
6) De Palestijnen moeten ophouden om mensen op te leiden en op terroristenpad sturen tegen de Israelische bevolking.
7) Israel moet alle Palestijnse belastingen uitbetalen aan Palestina, en verder helpen met de socio-economische ontwikkeling.
8) Palestina moet ophouden met de anti-Israelische en dikwijkls antisemitische haatspuiende propaganda in de media, maar ook, en dit is nog belangrijker, in de schoolboeken en officiële opvoedingsprogramma's.
9) Het Westen (kwartet) moet al deze punten proberen in te werken, zonder zich op voorhand pro-Israëlisch op te stellen.
10) De Arabische wereld en Iran moeten ophouden met het stoken tegen Israel, maar vooral ook ophouden met het steunen (fysiek en financieel) van de Palestijnse terroristische organisaties.
11) De VN moet ophouden met om de twee dagen samen te komen met als enige bedoeling weer eens anti-Israelische resoluties te stemmen.
....

Er zijn er nog, maar met deze punten zijn we al een eindje verder.

Het lijkt allemaal ingewikkeld, maar het is het niet. Het zijn allemaal klaar en duidelijke zaken die met een beetje goede wil van beide partijen en van de rest van de wereld kunnen worden opgelost.

Waar ik ook naartoe wil, dat is dat de continue verdachtmakingen en vingerwijzingen tegen Israel of tegen Palestina, heel het verhaal daar geen iota vooruit helpen. Integendeel.

Mooie uiteenzetting, maar ik heb de sleutelzinsnede maar even onderstreept. Er is zoveel wederzijdse haat, deze goede wil kan je momenteel echt niet vinden.

system · 31 januari 2007, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Wooeeeaahhhahahaahahahahah

The conquest of Jerusalem in 638 stood at the beginning of centuries of Muslim aggression, and Christians in the Holy Land faced an escalating spiral of persecution
Early in the eighth century, sixty Christian pilgrims from Amorium were crucified
the Muslim governor of Caesarea seized a group of pilgrims from Iconium and had them all executed
banned displays of the cross in Jerusalem
forbade Christians to engage in religious instruction of others, even their own children
In 772, the caliph al-Mansur ordered the hands of Christians and Jews in Jerusalem to be stamped with a distinctive symbol
In 789, Muslims beheaded a monk who had converted from Islam and plundered teh Bethlehem monastery of Saint Theodosius, killing many more monks
more persecutions in 923 saw additional churches destroyed
and in 937, Muslims went on a Palm Sunday rampage in Jerusalem, plundering en destroying the Church of Calvary and the Church of the Resurrection
thirty thousand churches were destroyed, and untold numbers of Christians converted to Islam simply to save their lives.
In 1009, al-Hakim gave the most spectacular anti-Christian order: He commanded that the Church of the Holy Sepulcher in Jerusalem be destroyed, along with several other churches (including the Church of the Ressurection)
In 1056, the Muslims expelled three hundred Christians from Jerusalem and forbade European Christians from intering the Church of the Holy Sepulcher.
The Seljuk emir Atsiz bin Uwaq promised not to harm the inhabitants of Jerusalem, but once his men had entered the city, they murdered three thousand people.

Citaten uit The Politically Incorrect Guide to ISLAM (AND THE CRUSADES)

Wat jij hierboven aanhaalt is helemaal juist. Maar als je de cultuur van de kruisvaarders vergelijkt met de toenmalige cultuur van het Midden-Oosten, dan stond de Westerse cultuur duidelijk beneden de Oosterse. Zelfs de Byzantijnse keizer (die toch een christen was, maar wel in het midden-oosten woonde) probeerde zo vlug mogelijk af te komen van deze Westers barbaren (kruisvaarders). En hij heeft het blijkbaar voorgevoeld want hoeveel keren is Constaninopel nadien verwoest geworden door de Westerse horden die verondersteld werden de stad te komen helpen? Zelfs onze Boudewijn van Vlaanderen heeft er zijn duchtig steentje toe bijgedragen door zich te laten kronen als Keizer van Byzantium. Een barbaar op de keizerstroon. De ironie van het lot.

hermanvk · 31 januari 2007, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Nog even iets anders.

Goede vraag : kunnen Politici lezen?
Kwam per ongeluk - want ik zoek ze niet op - op zo'n Moslimsite terecht.

HAAT, HAAT, en GEWELD, GEWELD.

Heb je die link nog?

hermanvk · 31 januari 2007, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Zeer juist. En de volgende stap is het zuiveren van de Arabische deel van Jeruzalem. En dit gebeurt door intimidatie en verplicht verkopen van huizen, dreigen met verlies van job, enz. Dit doet me toch allemaal denken aan het eind jaren '30 tot mijn spijt. In 2 woorden en een beetje cru misschien aan:
Jerusalem Arabenfrei machen.

Hebben ze geleerd van hun islam heersers gedurenede de laatste 1400 jaar.
Als ik lees waar islam voor sta, begin ik dit stillekesaan als zelfverdediging te beschouwen.

en ik heb NIET gezegd, dat we dat in het Westen ook zouden moeten doen.

Asshen Sukar · 31 januari 2007, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Wooeeeaahhhahahaahahahahah

The conquest of Jerusalem in 638 stood at the beginning of centuries of Muslim aggression, and Christians in the Holy Land faced an escalating spiral of persecution
Early in the eighth century, sixty Christian pilgrims from Amorium were crucified
the Muslim governor of Caesarea seized a group of pilgrims from Iconium and had them all executed
banned displays of the cross in Jerusalem
forbade Christians to engage in religious instruction of others, even their own children
In 772, the caliph al-Mansur ordered the hands of Christians and Jews in Jerusalem to be stamped with a distinctive symbol
In 789, Muslims beheaded a monk who had converted from Islam and plundered teh Bethlehem monastery of Saint Theodosius, killing many more monks
more persecutions in 923 saw additional churches destroyed
and in 937, Muslims went on a Palm Sunday rampage in Jerusalem, plundering en destroying the Church of Calvary and the Church of the Resurrection
thirty thousand churches were destroyed, and untold numbers of Christians converted to Islam simply to save their lives.
In 1009, al-Hakim gave the most spectacular anti-Christian order: He commanded that the Church of the Holy Sepulcher in Jerusalem be destroyed, along with several other churches (including the Church of the Ressurection)
In 1056, the Muslims expelled three hundred Christians from Jerusalem and forbade European Christians from intering the Church of the Holy Sepulcher.
The Seljuk emir Atsiz bin Uwaq promised not to harm the inhabitants of Jerusalem, but once his men had entered the city, they murdered three thousand people.

Citaten uit The Politically Incorrect Guide to ISLAM (AND THE CRUSADES)

Verfijnd is en agressieve cultuur zijn totaal iets verschillend en kunnen naast elkaar bestaan.

Tegenover de Europeese middeleeuwse cultuur was ze zeker heel verfijnd.
Zeker op het vlak van cultuur, geneeskunde, wetenschap, handel, bouwkunde, wetgeving en bestuur.

En elk item dat je aanhaalt kan ik ook projecteren op de agressieve Europeese Christelijke cultuur van die tijd.

hermanvk · 31 januari 2007, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

En elk item dat je aanhaalt kan ik ook projecteren op de agressieve Europeese Christelijke cultuur van die tijd.

Dus het klopt dat er een hele agressieve islam dictatuur heerste in Kanaan?

Brandaan · 31 januari 2007, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Hebben ze geleerd van hun islam heersers gedurenede de laatste 1400 jaar.

Dus als de Israeli's (waarvan het grootste deel nooit onder moslimoverheersing heeft geleeft, althans de laatste paar honderd jaar) etnische zuiveringen toepassen, dan is dit de schuld van de Islam, aangezien de Islam hen dit aangeleerd heeft? U pakt echt elke stok aan om lekker te gaan moslim-bashen.

Flippend Rund · 31 januari 2007, 20:45

Als twee groepen besneden half-apen uit het Midden-Oosten niet in vrede kunnen samenleven, dan is er niets dat mij dwingt om partij te kiezen voor de ene of de andere.

Dycore · 31 januari 2007, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Nochtans heb ik op dit eigenste forum geleerd dat de islam zich verspreid door veroveringen en gedwongen bekeringen.

Hoe kan men dan aan de conclusie ontsnappen dat de Palestijnen van vandaag de joden van weleer zijn die door de islam werden veroverd en gedwongen bekeerd?

DNA?
Een jood moet uit een joodse moeder geboren zijn.
Nagenoeg alle Palestijnen zijn Arabieren.
Een jood die zich tot islam bekeert? Wat een grap.

hermanvk · 31 januari 2007, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

De Palestijnen wonen nog geen duizenden jaren in dat gebied. Bewijs dat met tabellen en neutrale bronnen. Van Joden is geweten dat zij al enkele decennia langer woonden in deze gebieden wat natuurlijk een etnische zuivering niet goedpraat. Maar het is hun land en niet dat van de Palestijnen!!!!!!!

Dan kunnen de joden gelijk stukken van saoudi-arabie terug vragen:
Ze werden er immers uitgemoord eerst door rmp(*) mohamed himself en later door zijn bende. Trouwens niet alleen de joden, maar ook zijn eigen stamgenoten werden door rmp(*) mohamed uitgemoord.
De islam is gegroeid in geweld en blijft het geweld aanhouden.
Het maakt niet uit waar ter wereld!

Brandaan · 31 januari 2007, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Dus het klopt dat er een hele agressieve islam dictatuur heerste in Kanaan?

Ja, net zoals er toendertijd in heel Europa agressieve Christen dicaturen heersten. Dat was nu eenmaal eigen aan die tijd.

Flippend Rund · 31 januari 2007, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

DNA?
Een jood moet uit een joodse moeder geboren zijn.
Nagenoeg alle Palestijnen zijn Arabieren.
Een jood die zich tot islam bekeert? Wat een grap.

oh, als je er per se een rassenkwestie van wil maken...

Dycore · 31 januari 2007, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wat jij hierboven aanhaalt is helemaal juist. Maar als je de cultuur van de kruisvaarders vergelijkt met de toenmalige cultuur van het Midden-Oosten, dan stond de Westerse cultuur duidelijk beneden de Oosterse. Zelfs de Byzantijnse keizer (die toch een christen was, maar wel in het midden-oosten woonde) probeerde zo vlug mogelijk af te komen van deze Westers barbaren (kruisvaarders). En hij heeft het blijkbaar voorgevoeld want hoeveel keren is Constaninopel nadien verwoest geworden door de Westerse horden die verondersteld werden de stad te komen helpen? Zelfs onze Boudewijn van Vlaanderen heeft er zijn duchtig steentje toe bijgedragen door zich te laten kronen als Keizer van Byzantium. Een barbaar op de keizerstroon. De ironie van het lot.

Islam stond in die tijd qua beschaving boven Europese, maar dit verschil wordt toch vaak overroepen. Zo veel verder dan ons stonden ze nu ook weer niet. De cliché van de 'donkere Middeleeuwen' is reeds langer naar de papiermand verwezen.

hermanvk · 31 januari 2007, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Flippend Rund heeft zijn naam niet gestolen...

En komt deze (zijn) stelling je niet goed uit misschien?

Citaat:

Palestijnen zijn gewoon de joden van vroeger die werden veroverd en gedwongen bekeerd door de islam.

Dycore · 31 januari 2007, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

oh, als je er per se een rassenkwestie van wil maken...

Het is geen rassenkwestie Rund. Er bestaat geen 'joods ras'.

Flippend Rund · 31 januari 2007, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Het is geen rassenkwestie Rund. Er bestaat geen 'joods ras'.

???

Gij zijt juist diegene die zegt dat Palestijnen geen joden kunnen zijn omdat het arabieren zijn.

system · 31 januari 2007, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Islam stond in die tijd qua beschaving boven Europese, maar dit verschil wordt toch vaak overroepen. Zo veel verder dan ons stonden ze nu ook weer niet. De cliché van de 'donkere Middeleeuwen' is reeds langer naar de papiermand verwezen.

Op het gebied van de wetenschappen, geneeskunde, literatuur en dergelijke stonden ze toch veel verder. Volgens deskundigen waren in het Oosten de omgangsvormen ook verfijnder. Maar voor de onderkant van de maatschappij? Zoveel verschil zal er niet geweest zijn vermoed ik.

De 'donkere' Middeleeuwen. Misschien wat overroepen in het verleden maar erg helder waren de Middeleeuwen toch ook weer niet.

31 januari 2007, 20:45	#71
Flippend Rund Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 22 februari 2004 Locatie: where the birds sing a pretty song Berichten: 8.389	Als twee groepen besneden half-apen uit het Midden-Oosten niet in vrede kunnen samenleven, dan is er niets dat mij dwingt om partij te kiezen voor de ene of de andere.