Plat racisme/De zwarte schepen...

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Sjeesj is het nu echt zo moeilijk om toe te geven dat er in Sint-Niklaas 3 Vlaamse racisten wonen?

Er wonen er veel meer, en zelfs ook niet-Vlaamse.

Alleen weten we niet of zij het zijn die hier geweigerd hebben. Alleen Willockx weet dat en hij lost niets.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Die mensen hadden mischien hun trouwfotoke' s in wit zwart laten maken?
dan zal er van die schepen niet veel te zien zijn geweest, als hij nog een bleek kostuumke aan had.
een kostuum met een "zwatte" vlek.

Daar bestaat in de media een eenvoudige technische oplossing op: the blue key, heet dat. Alle blauw op het beeld kan je dan veranderen in de door jou gewenste kleur. Als de stadsfotograaf in Sint-Niklaas een black key gebruikt, dan kan iedereen de huidskleur van de schepen invullen zoals hijzelf wenst.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Wij staan niet in voor wat die mensen doen en zeggen,het was hun eigen keuze.
Ik vind het fout dat je zegt dat het door z'n huidskleur is,is fout.

Heeft de partijleiding je plots andere orders gegeven?

Een paar dagen geleden kakelde je nog compleet anders:

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Jongens jongens jongens toch;als ik iets doe dan beslis ik nog altijd wat ik doe en wat ik wil.
Als ik een blanke wil die mijn trouw doet dan moet dat een blanke zijn,punt.
Ik vind dat het koppel geen ongelijk heeft.Als zij willen dat ze iemand anders willen dan is dat hun goed recht,zo simpel is dat.
Ik heb helemaal niets tegen congolese mensen maar ook bij mij zou het een vlaamse persoon moeten zijn die mijn trouw doet.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

De Knack, de Standaard, Gazet van Antwerpen, 't Pallieterke, De Tijd... allemaal de illegaliteit ingedoken, en onder de toonbank verborgen.

Je moet al tamelijk extremistisch-links zijn om de eerste drie rechts te durven noemen. In elk geval zijn het poco-gazetten, en dat geldt ook voor De Tijd. En wat het Pallieterke betreft, tja ik ken nogal wat krantenwinkels die dat niet durven verkopen.

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Heeft de partijleiding je plots andere orders gegeven?

Een paar dagen geleden kakelde je nog compleet anders:

Neen,jij die er geen bal van snapt,begrijpend lezen is nie uw sterkste kant blijkbaar.
Ik zeg het nogmaals;als ik iets doe dan beslis ik nog altijd wat ik doe en wat ik wil.
Als ik een blanke wil die mijn trouw doet dan moet dat een blanke zijn,punt.
Ik vind dat het koppel geen ongelijk heeft.Als zij willen dat ze iemand anders willen dan is dat hun goed recht,zo simpel is dat.
Ik heb helemaal niets tegen congolese mensen maar ook bij mij zou het een vlaamse persoon moeten zijn die mijn trouw doet.

Maar nogmaals;als je als reden dus heeft dat het alleen om z'n huidskleur gaat,dat is fout en ik heb dat al meermaals gezegd maarja,dat wilt ge natuurlijk niet lezen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Zeg er dan wel alles bij,de manier waarop is ronduit schandalig en ik zal het nog een speciaal voor u posten,kwestie om uw geheugen wat op te frissen.

3 vzw's zijn veroordeeld geweest door een politiek benoemde rechter die tevens lid was van de Franstalige Lions Club.
Eminente juristen maakten brandhout van het arrest en de Vlaamse kiezers hebben op 13 juni massaal gevolg gegeven aan de oproep van het VB om een stem uit te brengen voor de vrije meningsuiting. Wat de Belgische rechtbank ook zegt: 1 miljoen Vlamingen hebben het Vlaams Blok in de stembus vrijgesproken. Maar dat heeft de politiek en de rechters niet tot bezinning en andere inzichten gebracht. De juridische huurmoordenaars waren betaald en de afrekening moest voltrokken worden.
Laten we ook niet vergeten dat het regime vijf wetswijzigingen en een grondwetsherziening, twee nieuwe wetten en vier lange procesjaren nodig hadden om een partij dat ze niet via een debat of stembusgang konden verslaan, te vermoorden.
Laat ons dit toch maar niet vergeten.

Cassatie én Straatsburg gaven het Hof van Beroep nochthans gelijk. Verkiezingen hebben met rechtspraak overigens niets te maken.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

en niemand die die namen lost!
een complot is, een complot, zeg ik u!

Neen hoor, gewoon een goede reden: de namen komen het regime niet goed uit.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Alleen moet je wel zeker weten dat die feiten zich voorgedaan hebben. Of is dat alleen maar zo als Marokkaanse pubers een busreiziger doodslaan?

Je haalt weer 2 zaken door elkaar: het gaat hier niet om een misdrijf!!!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Neen hoor, gewoon een goede reden: de namen komen het regime niet goed uit.

Dus toch niet categorie 4, maar categorie 2?

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Je haalt weer 2 zaken door elkaar: het gaat hier niet om een misdrijf!!!

Maar wel twee maal om een morele veroordeling door jou!

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Mensen met niet-linkscorrecte standpunten hebben al lang geleerd om "onder te duiken", niet te expliciet te zijn etc, om het agressieve regime uit de weg te gaan. Uitgesproken niet-linkse uitgaven werken op een samizdat-achtige manier, op het internet, en worden regelmatig lastig gevallen door het inquisitiecentrum van de regering.

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

De Knack, de Standaard, Gazet van Antwerpen, 't Pallieterke, De Tijd... allemaal de illegaliteit ingedoken, en onder de toonbank verborgen.

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Kan zijn dat ik u verkeerd begrijpt nu maar de knack is tegen het vb.

Uitgesproken niet-linkse uitgaven, lieve schat.
En kan zijn dat ik u verkeerd begrijpt (sic) nu maar je kijkt weer taktisch over, ik zeg maar wat, het Pallieterke.

Hypocrisie, iemand?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Neen,jij die er geen bal van snapt,begrijpend lezen is nie uw sterkste kant blijkbaar.
Ik zeg het nogmaals;als ik iets doe dan beslis ik nog altijd wat ik doe en wat ik wil.
Als ik een blanke wil die mijn trouw doet dan moet dat een blanke zijn,punt.
Ik vind dat het koppel geen ongelijk heeft.Als zij willen dat ze iemand anders willen dan is dat hun goed recht,zo simpel is dat.
Ik heb helemaal niets tegen congolese mensen maar ook bij mij zou het een vlaamse persoon moeten zijn die mijn trouw doet.

Maar nogmaals;als je als reden dus heeft dat het alleen om z'n huidskleur gaat,dat is fout en ik heb dat al meermaals gezegd maarja,dat wilt ge natuurlijk niet lezen.

Het is niet zijn huidskleur! Het is omdat hij van Colgolese afkomst is!

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Je moet al tamelijk extremistisch-links zijn om de eerste drie rechts te durven noemen. In elk geval zijn het poco-gazetten, en dat geldt ook voor De Tijd. En wat het Pallieterke betreft, tja ik ken nogal wat krantenwinkels die dat niet durven verkopen.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Cassatie én Straatsburg gaven het Hof van Beroep nochthans gelijk. Verkiezingen hebben met rechtspraak overigens niets te maken.

Als je de betreffende wetten zelf mag opstellen, dan is het vrij gemakkelijk om gelijk te krijgen van Cassatie en Straatsburg.

[FRoNT-international]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Heeft het VB die mensen niet betaald om hun niet door een allochtoon te laten trouwen ?

Deze uitspraak zal de Lijst Dedecker zeker geen doen. U zou beter gesteld hebben hoeveel Willockx van alle sint-niklazenaren neergeteld heeft aan kanaal oost(3), ... om zijn zoveelste toneelstuk op te voeren!

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het is niet zijn huidskleur! Het is omdat hij van Colgolese afkomst is!

Jaja,hebt gelijk,van colgolese afkomst,racist

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dus toch niet categorie 4, maar categorie 2?

't Is maar een hypothese hé schat. Als er hier toch volop uit de losse pols geoordeeld wordt, mag ik ook wat suggestietjes lanceren newaar.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Uitgesproken niet-linkse uitgaven, lieve schat.

Uitgesproken politiek-correcte uitgaven, sjoe.

En kan zijn dat ik u verkeerd begrijpt (sic) nu maar je kijkt weer taktisch over, ik zeg maar wat, het Pallieterke.

Hypocrisie, iemand?

Zie http://forum.politics.be/showthread....76#post2401976

Je was weer te snel!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Als je de betreffende wetten zelf mag opstellen, dan is het vrij gemakkelijk om gelijk te krijgen van Cassatie en Straatsburg.

Wie zou er anders de wetten moeten opstellen? Dient daar de wetgevende macht dan niet voor?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle
Klopt niet hoor Gelre.

Als de racistische weigeraars Marokkanen zijn, en die kans is groot genoeg om de mogelijkheid in ognschouw te nemen, dan wordt nu wel een hele autochtone bevolking zonder reden beschuldigd en verdacht gemaakt. "Kijk eens hoe slecht wij toch zijn voor zwarten": dat soort schuldinductie dat alleen maar dient om de burgers klein en onder controle te houden.

D�*t zou jammer zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

klopt niet. Die trouwweigeraars worden als racist bestempeld (xwwat ze ook zijn), maar ik vol mij absoluut niet verbonden met dat soort hufters,en voel mij ook niet beschuldigd of verdacht gemaakt.

Of ze nu marrokkaanse voorouders hebben of niet (en dat is de veronderstelling van Gelre alléén) verandert er niets aan: ze nemen een racistisch standpunt en krijgen hier bijval van andere racisten...