Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[Edina]

Paulus, door eindeloos je "stellingen" te herhalen worden ze echt geen waarheid. Homoseksualiteit heeft wel degelijk tal van biologische functies. Ze werden hier tot in den treure herhaald, maar jij wil die niet aanvaarden. Dat betekent natuurkijk niet dat ze er niet zijn. Voorts is homoseksualiteit geen gedraging, maar een eigenschap. Een eigenschap die frequent voorkomt overigens. Dat jij deze eigenschap weigert te aanvaarden als een eigenschap toont nog maar eens je homofobie aan. Je vergelijking met fysieke gebreken raakt kant noch wal, dat is hier al duidelijk aangetoond en je hebt dat zelfs ook al toegegeven, maar toch blijf je ernaar verwijzen. Het wordt ondertussen een beetje zielig hoor. En je gebetenheid om je mening er door te drukken doet in ieder geval ernstig vragen rijzen bij mij...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Waar zeg ik dat homoseksualiteit zich buiten homosekuelen afspeelt? Leer toch eens lezen wat er staat.

Ik zeg nergens dat homoseksualiteit zich buiten homosekuelen afspeelt. Dit is wat jij ervan maakt, en dan reageert alsof ik zo gezegd zou hebben. Om dan te eindigen met de conclusie dat het heb over iets wat niet bestaat. En het niet de eerste keer dat je dat doet vandaag en het is ook niet de eerste keer dat ik je daarop wijs.

Van logica gesproken kan dit wel tellen.

Maar enfin, het feit dat je eerst moet schelden en beledigen, om vervolgens woorden te verdraaien, bewijst alleen maar hoe het met je argumenten zit. Noppes. Zoveel is duidelijk.

Paulus.

lees het nog eens goed...

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus
Je moet eens lezen wat ik schrijf.

Ik zeg dus dat homoseksualiteit niet kan leiden tot procreatie.

Ik heb het niet over de homoseksuele mens, want dat is een mens gelijk een ander. Niemand is volmaakt en het is totaal uit den boze om mensen te gaan beoordelen op grond van hun seksuele geaardheid.

Ik heb het over homoseksualiteit op zich.

Jij koppelt dus wel degelijk seksualiteit los van de mensen die ze beoefenen...
Een bizarre Paulistische onwijs-begeerte, zoals ik dus terecht stelde

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Als uw ideale procreatie zo doorgaat dan wordt dat onze ondergang. Over dertig jaar is de wereldbevolking 9 miljard. Geen argument dus.

ga dat aan de derde wereld bewoners vertellen.Waar ze hun vrouw(en) elk jaar een kind laten baren. Ga die bekeren tot het homo-gedoe.Wij moeten integendeel méér kinderen maken als nu, en er mee stoppen ze kapot te maken voor ze geboren zijn.Homos¨+ massa-abortus= einde van ons ras.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Paulus, door eindeloos je "stellingen" te herhalen worden ze echt geen waarheid. Homoseksualiteit heeft wel degelijk tal van biologische functies. Ze werden hier tot in den treure herhaald, maar jij wil die niet aanvaarden. Dat betekent natuurkijk niet dat ze er niet zijn.

Het enige wat hier tot in de den treure herhaald werd, is de vraag naar die functies.

En kom nu weer niet af met je voordelen ipv functies zoals dat twee mannelijke flamingo's over een groter territorium beschikken voor hun jongen, zonder erbij te vertellen dat ze die eieren gestolen hebben en dat twee vrouwelijke homoseksuelen eigenlijk een kleiner territorium hebben...Voor- en nadelen die elkaar opheffen kun je maar moeilijk functies noemen.

Ik kan net zo goed stellen dat homoseksuelen het voordeel hebben dat zijn geen geld moeten besteden aan voorbehoedsmiddelen. Al even idioot is het om dat een 'functie' te gaan noemen.

Voorts is homoseksualiteit geen gedraging, maar een eigenschap. Een eigenschap die frequent voorkomt overigens.

Dat weet ik. Doki noemde het 'gedrag' en hij/zij is een 'ervaringdeskundige'. Ik vond het niet nodig om dat tegen te spreken.

Dat jij deze eigenschap weigert te aanvaarden als een eigenschap toont nog maar eens je homofobie aan.

O, maar ik weiger dat niet te aanvaarden als een eigenschap hoor. Meestal noem ik het een geaardheid. Kijk er mijn postings maar op na. Maar het is wel duidelijk dat jij maar een halve vlieg nodig hebt om mij nog maar eens van homofobie te beschuldigen.

Je vergelijking met fysieke gebreken raakt kant noch wal, dat is hier al duidelijk aangetoond en je hebt dat zelfs ook al toegegeven, maar toch blijf je ernaar verwijzen.

Het gaat niet om de aard of de oorzaak van de afwijkingen. Het gaat erom dat er afwijkingen bestaan. Iets wat volgens Doki altijd weggeëvolueerd wordt.

Het wordt ondertussen een beetje zielig hoor. En je gebetenheid om je mening er door te drukken doet in ieder geval ernstig vragen rijzen bij mij...

Wat bij mij vragen doet rijzen is het feit dat iedereen met een andere mening over homoseksualiteit als homofoob beschuldigd wordt. Ik vind dat als een homoseksueel een discussie begint op een discussieforum over homoseksualiteit, het niet opgaat dat iedereen die er een andere mening op nahoudt door het slijk gehaald wordt. Men zou haast denken dat dit de bedoeling was. Hopelijk heb ik hierin ongelijk.

Paulus.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Vindt u ons ras meerderwaardig? Ik dacht dat zelfs de Lijst Dedecker van het begrip gelijkheid heeft gehoord?

ge hebt duvelkes tekst niet goed (willen?) verstaan: hij zegt dat de natuurlijke selektie verdwijnt bij kunstmatige inseminatie, en alzo de kwaliteit van de kinderen die geboren worden afneemt.Zo heb ik het toch verstaan. En als het dat is wat hij bedoelde vind ik dat hij gelijk heeft.Zoniet moet hij het nog eens uitleggen.
Gij begint echter weer te zagen over meer of minderwaardige rassen en daar mee gepaard gaand "racisme".Die taktiek beginnen we ook al te kennen.Als ge geen gelijk hebt,of met uw mond vol tanden staat, begint ge over racisme of zo meer van die zever...Blijf eens bij het onderwerp man

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Nu gaat m'n homo's al gaan vergelijken met auto's .

met auto's die ge moet duwen om vooruit te komen dan nog

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

ge hebt duvelkes tekst niet goed (willen?) verstaan: hij zegt dat de natuurlijke selektie verdwijnt bij kunstmatige inseminatie, en alzo de kwaliteit van de kinderen die geboren worden afneemt.Zo heb ik het toch verstaan. En als het dat is wat hij bedoelde vind ik dat hij gelijk heeft.Zoniet moet hij het nog eens uitleggen.
Gij begint echter weer te zagen over meer of minderwaardige rassen en daar mee gepaard gaand "racisme".Die taktiek beginnen we ook al te kennen.Als ge geen gelijk hebt,of met uw mond vol tanden staat, begint ge over racisme of zo meer van die zever...Blijf eens bij het onderwerp man

Juist het omgekeerde. Ik beschuldigde hem van racisme omdat ik zijn berichtje verkeerd geïnterpreteerd had. Ik heb al tegen hem gezegd dat ik dat dus niet zo bedoelde. Waar bemoeit u zich eigenlijk mee?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

lees het nog eens goed...


Jij koppelt dus wel degelijk seksualiteit los van de mensen die ze beoefenen...
Een bizarre Paulistische onwijs-begeerte, zoals ik dus terecht stelde

Ik kan inderdaad het onderscheid maken tussen de daad en de dader. Daar is niks bizar aan hoor. En dat heb ik ooit nooit ontkent. Integendeel benadrukt ik dat zelfs.

Maar ik heb niet gezegd dat homoseksualiteit zich buiten de homoseksuele afspeelt zoals jij beweert.

Dat is heel wat anders. Dat is niet wat ik zeg maar wel wat jij daarvan maakt om mij vervolgens daarop af te rekenen en het een bizarre Paulistische onwijs-begeerte te noemen. De derde keer al vandaag. Inhoudelijk heb ik nog niks gezien.

Mag ik je andermaal beleefd vragen me niet voortdurend te beledigen. Dat is nergens voor nodig en het draagt niks wezenlijk of inhoudelijks bij tot de discussie.

Paulus.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

ga dat aan de derde wereld bewoners vertellen.Waar ze hun vrouw(en) elk jaar een kind laten baren. Ga die bekeren tot het homo-gedoe.Wij moeten integendeel méér kinderen maken als nu, en er mee stoppen ze kapot te maken voor ze geboren zijn.Homos¨+ massa-abortus= einde van ons ras.

U stelt dus voor dat homoseksualiteit een keus is. Dat is het niet, dat staat vast, carlusje. Het is natuurlijk, door de natuur ontstaan, het heeft een reden. Misschien juist wel omdat je zelf geen bestaansreden hebt dat je anderen naar beneden moet halen.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Juist het omgekeerde. Ik beschuldigde hem van racisme omdat ik zijn berichtje verkeerd geïnterpreteerd had. Ik heb al tegen hem gezegd dat ik dat dus niet zo bedoelde. Waar bemoeit u zich eigenlijk mee?

???Ah!Om op een hier geplaatst bericht te reageren moet ik mischien eerst uw toelating vragen? Wie denkt gij wel dat ge bent eigenlijk? En dat beschuldigt dan andere mensen van arrogant te zijn Kijk eens in een spiegel "vriendje"

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

met auto's die ge moet duwen om vooruit te komen dan nog

Men kan nu eenmaal niets uitleggen met een vergelijking als men niet iets ter vergelijking mag nemen. Iets vergelijken met zichzelf is geen vergelijking. Maar het waren niet de homo's die ik vergeleek hoor, het was de homoseksualiteit. En dat is wat anders.

Paulus.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

U stelt dus voor dat homoseksualiteit een keus is. Dat is het niet, dat staat vast, carlusje. Het is natuurlijk, door de natuur ontstaan, het heeft een reden. Misschien juist wel omdat je zelf geen bestaansreden hebt dat je anderen naar beneden moet halen.

ik denk dat sommigen -niet allemaal- daarvoor kiezen om zich interressant voor te doen.Met al die reklame daarrond komt dat "cool" over, in zekere kringen.Bij anderen is er een hormonale ontregeling , nog anderen zijn gewoon ontuchtig...ach, er zulen nog wel een paar varianten zijn zeker...of mengelingen van dat alles.t'Is me een zootje...

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

???[/b]Ah!Om op een hier geplaatst bericht te reageren moet ik mischien eerst uw toelating vragen? Wie denkt gij wel dat ge bent eigenlijk? En dat beschuldigt dan andere mensen van arrogant te zijn Kijk eens in een spiegel "vriendje"

Kerel, doe nu echt even normaal. Dit is iets wat tussen mij een duveltje een misverstand was en u gaat 5 pagina's later mij van de meest onzinnige dingen beschuldigen. Vind je het héél raar?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

ik denk dat sommigen -niet allemaal- daarvoor kiezen om zich interressant voor te doen.Met al die reklame daarrond komt dat "cool" over, in zekere kringen.Bij anderen is er een hormonale ontregeling , nog anderen zijn gewoon ontuchtig...ach, er zulen nog wel een paar varianten zijn zeker...of mengelingen van dat alles.t'Is me een zootje...

Ga alsjeblieft eerst kennis opdoen voordat je begint te lopen schreeuwen.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ga alsjeblieft eerst kennis opdoen voordat je begint te lopen schreeuwen.

drek is doodnormaal in de dierenwereld

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

drek is doodnormaal in de dierenwereld

Ik ben blij dat mensen zoals jij nooit serieus genomen worden.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik ben blij dat mensen zoals jij nooit serieus genomen worden.

ik moet altijd lachen met mensen zoals jij die zichzelf heel intelligent en belangrijke vinden
Moralistische lesjesgevers...jullie hebben de plaats van meneer pastoor ingepalmd...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik kan inderdaad het onderscheid maken tussen de daad en de dader. Daar is niks bizar aan hoor. En dat heb ik ooit nooit ontkent. Integendeel benadrukt ik dat zelfs.

daad <-> dader ?, Paulus

klopt...maar zoals ik je heb opgemerkt .....indien je dat dat onderscheid dan neemt teneinde tot je 'feitelijke' vaststelling, zeg maar evidentie, te komen : 'homoseksualiteit kan niet leiden tot procreatie' dan zijn er wel een paar probleempjes of aardigheden die je tot nu toe straal genegeerd hebt

- 't is geen controleerbaar iets daar het een louter theoretisch iets betreft ...je kan hooguit tot de algemene logische hypothese komen dat het eenieder wel duidelijk is dat homoseksualiteit ( alsnog ) inderdaad niet tot procreatie kan leiden
- verder gesteld dat je tot wat komt in de loop van die stelling, wat mijn inziens al volledig mank loopt op tal van andere vlakken, zal ieder besluit niet zomaar toepasbaar zijn op de fysische realiteit



Maar ik heb niet gezegd dat homoseksualiteit zich buiten de homoseksuele afspeelt zoals jij beweert.

Dat is heel wat anders. Dat is niet wat ik zeg maar wel wat jij daarvan maakt om mij vervolgens daarop af te rekenen en het een bizarre Paulistische onwijs-begeerte te noemen. De derde keer al vandaag. Inhoudelijk heb ik nog niks gezien.

Mag ik je andermaal beleefd vragen me niet voortdurend te beledigen. Dat is nergens voor nodig en het draagt niks wezenlijk of inhoudelijks bij tot de discussie.

Paulus.[/quote]

[Dogbert]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Als twee mensen van elkaar houden moet je daar het volste respect voor kunnen opbrengen,je kan eigenlijk niets mooiers wensen.
Maar er zijn wel grenzen aan de mogelijkheden dat zij hebben,we kunnen nu eenmaal geen hetro koppel vergelijken met een homo koppel alluwel de liefdes zeker aan elkaar gewaagd zijn
De natuur stelt zijn grenzen

Dus een hetero koppel met vruchtbaarheidsproblemen mag ook niet geholpen worden ... de natuur stelt hier immers ook zijn grenzen.

Bon, 'k mag gerust een andere gezonde mening er op na houden als jij hé

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

ik moet altijd lachen met mensen zoals jij die zichzelf heel intelligent en belangrijke vinden
Moralistische lesjesgevers...jullie hebben de plaats van meneer pastoor ingepalmd...

Ik ben helemaal niet bovenintelligent. Ik heb gewoon niet zo'n grote mond als jij hebt en kan genuanceerd oordelen. Als er trouwens iemand moralistische lesjes geeft, dan ben jij het. Het interesseert me geen zier hoe mensen leven als ze anderen niet schaden.