Islam: vragen & antwoorden:

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

EFL. Een berichtje voor u: uw goedheid zit in u. Die komt niet uit de bijbel of de thora. Die komt uit uw leven. Het gevaar van religieuze gzeschriften is dat ze geen waarheid of richtgevende leidraad bevatten voor het leven. De geschriften staan steeds open voor uiteenlopende individuele interpretaties. Waarom dient u die geschriften te verdedigen?

Waarom de geschriften verdedigd worden is waarschijnlijk simpelweg vooral omdat men het oneens is met je bewering dat ze geen waarheid of richtgevende leidraad zouden bevatten.

Goedheid op zich is niet genoeg, het is een subjectief begrip dat eveneens afhankelijk is van de situatie en achtergrond van iemand. De geschriften dienen dan ook niet om iemands goedheid te bevestigen, maar juist als inspiratie voor zelfverbetering.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Waarom de geschriften verdedigd worden is waarschijnlijk simpelweg vooral omdat men het oneens is met je bewering dat ze geen waarheid of richtgevende leidraad zouden bevatten.

Goedheid op zich is niet genoeg, het is een subjectief begrip dat eveneens afhankelijk is van de situatie en achtergrond van iemand. De geschriften dienen dan ook niet om iemands goedheid te bevestigen, maar juist als inspiratie voor zelfverbetering.

Akkord. Maar je wil me toch niet zeggen dat je die geschriften op geïsoleerde wijze wil benaderen. Daar ligt net het gevaar. Filosofie kan een leidraad zijn voor het leven. Nadenken over het leven kan gesteund worden door onderzoek van geschriften. Een religie biedt wel degelijk een leidraad voor het leven, maar geen richtgevende, gezien de individuele interpretatie by far het meest bepalend is. Je kan er nagenoeg iedere persoonlijkheid mee omkaderen. Wie heeft de juiste interpretatie? Allemaal flauw gelul, als je het mij vraagt. Het is mij een vraagstuk waarom verstandige mensen uitgebreide debatten en discussies houden over de vraag of Jesus al dan niet de zoon van god was. Het gevaar van religie is dat zij een waarheid opwerpt, zonder hiervoor verantwoording te geven. "Het staat geschreven". "Het is de wil van god". Tja. Zijn we dan niet meteen uitgepraat? Minder goedaardige mensen houden ook vast aan religie, terwijl het met filosofie net zo goed kan. De bijbel en de thora staan vol met filosofie. Hoeft er daarom echt sprake te zijn van een god?

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

EFL. Een berichtje voor u: uw goedheid zit in u. Die komt niet uit de bijbel of de thora. Die komt uit uw leven. Het gevaar van religieuze gzeschriften is dat ze geen waarheid of richtgevende leidraad bevatten voor het leven. De geschriften staan steeds open voor uiteenlopende individuele interpretaties. Waarom dient u die geschriften te verdedigen?

Dycore,

Goed en kwaad zijn beide archetypen en maken dus deel uit van het collectieve bewustzijn. Mensen die in een opengeestig milieu opgroeien kennen automatisch het verschil. De meeste mensen met een slechte inborst wéten maar al te goed dat ze slecht handelen - al staan ze daar verder niet bij stil, en geven ze het niet gaarne toe.

Het is mijn diepste overtuiging dat die universele archetypen in ons mensen "gezaaid" werden door de Schepper Zelf. De Bijbel is m.i. een bijzonder waardevol getuigenis van datgene wat de Schepper in de menselijke ziel heeft gezaaid.

In die zin heb je gelijk: goedheid komt niet uit de Bijbel, goedheid komt uit onszelf.

Maar vele christenen vandaag geloven ook niet iets omdat het in de Bijbel staat. Integendeel: bij hen leeft de overtuiging dat iets in de Bijbel staat omdat mensen het geloven.

Neem nu het thema "naastenliefde". Dit thema is waarschijnlijk tientallen eeuwen ouder dan de Bijbel. Het kwam (en komt) in alle culturen voor, in de ene al wat meer dan in de andere. Naastenliefde als tegengewicht voor het recht van de sterkste is, me dunkt, zo oud als de mensheid zelf.

En omdat er mensen zijn die in die naastenliefde geloven vinden we het als "echo" ook terug in de Bijbel. Het is dus zeker niet zo dat omdat de Bijbel (en vooral het Nieuwe Testament) naastenliefde predikt, dat mensen naastenliefde zijn gaan bedrijven.

Naastenliefde is véél universeler dan het christendom. Naastenliefde is niet het alleenrecht van christenen. Maar het christengeloof is voor veel mensen een goede weg (naast andere wegen) om naastenliefde in praktijk te brengen. En voor mij persoonlijk is het totnogtoe zelfs de beste weg, precies omdat mijn streven ernaar aan God Zélf ontspringt, zodat ik niet alleen sta voor deze toch niet minne opdracht...

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Akkord. Maar je wil me toch niet zeggen dat je die geschriften op geïsoleerde wijze wil benaderen. Daar ligt net het gevaar. Filosofie kan een leidraad zijn voor het leven. Nadenken over het leven kan gesteund worden door onderzoek van geschriften. Een religie biedt wel degelijk een leidraad voor het leven, maar geen richtgevende, gezien de individuele interpretatie by far het meest bepalend is. Je kan er nagenoeg iedere persoonlijkheid mee omkaderen. Wie heeft de juiste interpretatie? Allemaal flauw gelul, als je het mij vraagt. Het is mij een vraagstuk waarom verstandige mensen uitgebreide debatten en discussies houden over de vraag of Jesus al dan niet de zoon van god was. Het gevaar van religie is dat zij een waarheid opwerpt, zonder hiervoor verantwoording te geven. "Het staat geschreven". "Het is de wil van god". Tja. Zijn we dan niet meteen uitgepraat? Minder goedaardige mensen houden ook vast aan religie, terwijl het met filosofie net zo goed kan. De bijbel en de thora staan vol met filosofie. Hoeft er daarom echt sprake te zijn van een god?

Waarde Dycore,

Ik volg met de regelmaat van de klok bijbelavonden. Om het heel kort te houden: elke deelnemer krijgt tijdens zo'n avond de kans om zijn persoonlijke bevindingen te formuleren bij het behandelde tekstfragment.

En weet je wat me telkens opnieuw opvalt? Dat er geen juiste of geen foute interpretaties bestaan onder mensen die gemotiveerd zijn tot een oprechte poging zo'n tekst in zijn eigen tijdskader en culturele achtergrond te plaatsen.

Wel is geen enkele individuele interpretatie volledig. Maar het mooie van bijbelavonden is dat je juist van andere deelnemers kan leren. En hoe meer je anderen over een bepaald fragment hoort spreken, hoe vollediger je eigen interpretatie wordt.

Het is een groeiproces, waarvan je echter op voorhand weet dat je het nooit zal voleinden. Je wordt dus nooit "volwassen", daarvoor zijn je jaren in dit ondermaanse te gering in aantal.

Maar ik troost me hiermee:

Hij riep een kind, zette het in hun midden en zei: "Ik verzeker jullie, als je niet verandert en wordt als kinderen, kom je het koninkrijk der hemelen niet eens binnen." (Mt 18, 2-3)

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Dycore,

Goed en kwaad zijn beide archetypen en maken dus deel uit van het collectieve bewustzijn. Mensen die in een opengeestig milieu opgroeien kennen automatisch het verschil. De meeste mensen met een slechte inborst wéten maar al te goed dat ze slecht handelen - al staan ze daar verder niet bij stil, en geven ze het niet gaarne toe.

Het is mijn diepste overtuiging dat die universele archetypen in ons mensen "gezaaid" werden door de Schepper Zelf. De Bijbel is m.i. een bijzonder waardevol getuigenis van datgene wat de Schepper in de menselijke ziel heeft gezaaid.

In die zin heb je gelijk: goedheid komt niet uit de Bijbel, goedheid komt uit onszelf.

Maar vele christenen vandaag geloven ook niet iets omdat het in de Bijbel staat. Integendeel: bij hen leeft de overtuiging dat iets in de Bijbel staat omdat mensen het geloven.

Neem nu het thema "naastenliefde". Dit thema is waarschijnlijk tientallen eeuwen ouder dan de Bijbel. Het kwam (en komt) in alle culturen voor, in de ene al wat meer dan in de andere. Naastenliefde als tegengewicht voor het recht van de sterkste is, me dunkt, zo oud als de mensheid zelf.

En omdat er mensen zijn die in die naastenliefde geloven vinden we het als "echo" ook terug in de Bijbel. Het is dus zeker niet zo dat omdat de Bijbel (en vooral het Nieuwe Testament) naastenliefde predikt, dat mensen naastenliefde zijn gaan bedrijven.

Naastenliefde is véél universeler dan het christendom. Naastenliefde is niet het alleenrecht van christenen. Maar het christengeloof is voor veel mensen een goede weg (naast andere wegen) om naastenliefde in praktijk te brengen. En voor mij persoonlijk is het totnogtoe zelfs de beste weg, precies omdat mijn streven ernaar aan God Zélf ontspringt, zodat ik niet alleen sta voor deze toch niet minne opdracht...

Goedheid komt uit onszelf en staat neergelegd in de bijbel. Ook de Schepper komt uit onszelf en staat neergelegd in de bijbel.
Als naastenliefde universeler is dan het christendom, waarom bent u dan niet universeler dan het christendom? Waarom is dat uw enige weg?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Waarde Dycore,

Ik volg met de regelmaat van de klok bijbelavonden. Om het heel kort te houden: elke deelnemer krijgt tijdens zo'n avond de kans om zijn persoonlijke bevindingen te formuleren bij het behandelde tekstfragment.

En weet je wat me telkens opnieuw opvalt? Dat er geen juiste of geen foute interpretaties bestaan onder mensen die gemotiveerd zijn tot een oprechte poging zo'n tekst in zijn eigen tijdskader en culturele achtergrond te plaatsen.

Wel is geen enkele individuele interpretatie volledig. Maar het mooie van bijbelavonden is dat je juist van andere deelnemers kan leren. En hoe meer je anderen over een bepaald fragment hoort spreken, hoe vollediger je eigen interpretatie wordt.

Het is een groeiproces, waarvan je echter op voorhand weet dat je het nooit zal voleinden. Je wordt dus nooit "volwassen", daarvoor zijn je jaren in dit ondermaanse te gering in aantal.

Maar ik troost me hiermee:

Lijkt me op een nutteloos, maar voor sommigen misschien vermakend, en tijdverspillend spelletje.
Je kan niet ontkennen dat religie voor heel wat ellende heeft gezorgd. Zou het niet beter zijn om gewoon het goede te benadrukken zonder al die religieuze onzin erbij? De bijbel kan daarbij als één van de inspiratiebronnen dienen.
Als je weet dat godsdienst tot waanzin kan leiden, waarom verdedig je dan de geschriften? Niemand kan uw individuele interpretatie volgen. Of die van andere goedbedoelende religieuzen.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Goedheid komt uit onszelf en staat neergelegd in de bijbel. Ook de Schepper komt uit onszelf en staat neergelegd in de bijbel.
Als naastenliefde universeler is dan het christendom, waarom bent u dan niet universeler dan het christendom? Waarom is dat uw enige weg?

Omdat je niet alle wegen tegelijkertijd kan bewandelen, mijn waarde.

Ik heb gekozen. Ik heb vrede met mijn keuze. En ik weet waarom ik daarmee vrede heb.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Omdat je niet alle wegen tegelijkertijd kan bewandelen, mijn waarde.

Ik heb gekozen. Ik heb vrede met mijn keuze. En ik weet waarom ik daarmee vrede heb.

Misschien niet tegelijkertijd...
Wat overigens maar een figuurlijke uitdrukking is. Het leven is voldoende complex om meerdere gedachten en plaatsen te ondekken; om meerdere doelen te bereiken; om verschillende methodes te proberen.
Maar dat weet u uiteraard ook.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Omdat je niet alle wegen tegelijkertijd kan bewandelen, mijn waarde.

Ik heb gekozen. Ik heb vrede met mijn keuze. En ik weet waarom ik daarmee vrede heb.

Laat ik het anders formuleren: waarom is uw enige weg niet de weg van de naastenliefde? Pure and simple. Waarom moet al die andere ramtamtam erbij?

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Laat ik het anders formuleren: waarom is uw enige weg niet de weg van de naastenliefde? Pure and simple. Waarom moet al die andere ramtamtam erbij?

Heel simpel. Ik bespeel een koperinstrument, een eufonium om precies te zijn. Dat doe ik al sedert mijn 10 jaar.

Het eigenlijke instrument is het mondstuk. Daarmee wek je de tonen op. Goede muziekleraars leren hun leerlingen eerst op het mondstuk alleen spelen, en raden hen aan dit te blijven doen. Ik doe dat dus ook. (Scheelt een hoop herrie met de buren. )

Evenwel, uit zo'n mondstuk alleen komt niet veel klank. Daarom hangt er nog zo'n meter of 4 buis aan die zich conisch opent in een wijde klankbeker.

De naastenliefde is mijn mondstuk. De "ramtamtam" - oftewel beter gezegd: de goddelijke kracht die ik onderken en die me bijstaat in het uitoefenen van de naastenliefde - is de 4 meter buis met de klankbeker.

Herfst 2003 verbleef ik in een heel agrarisch gebied in Noord-Spanje, met weinig comfort, een beetje als een kluizenaar. Uiteraard had ik daar wel mijn instrument meegenomen. Ik betrok daar een klein huisje, op 3 km van de bewoonde wereld.

September was nog heel aangenaam. Dus deed ik mijn dagelijkse oefeningen buiten.

Tien minuutjes later kwamen de mensen uit het 3 km verdergelegen dorpje nieuwsgierig kijken wie daar muziek aan het spelen was. En zeggen dat ik helemaal geen fortissimo geblazen had!!!

Om je maar een idee te geven hoe krachtig God me bijstaat. En hoe puur Hij dat doet.

[Dycore]

Beste Fikr,

Volgens mij was Mohammed ook maar een mens, en moest hij dus zijn natuurlijke behoefte doen. Bent u het daarmee eens? Zo ja, kan u zichzelf de profeet al pissend tegen een boom voorstellen? Of ziet u de profeet een stinkende scheet laten? Ziet u hem gehurkt over een balk diaree uit zijn anus spatten?
Zo ja, vindt u dat dit goddelijk overkomt?

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Beste Fikr,

Volgens mij was Mohammed ook maar een mens, en moest hij dus zijn natuurlijke behoefte doen. Bent u het daarmee eens? Zo ja, kan u zichzelf de profeet al pissend tegen een boom voorstellen? Of ziet u de profeet een stinkende scheet laten? Ziet u hem gehurkt over een balk diaree uit zijn anus spatten?
Zo ja, vindt u dat dit goddelijk overkomt?

Zonder te pretenderen voor Yahyazakarya te willen spreken, maar gewoon om mijn eigen mening als christen te geven. Mutatis mutandis spreek ik dus over Jezus, en niet over Mohammed.

Jezus was in alles aan de mens gelijk, behalve in de zonde. Dus zal Hij ook wel zijn menselijke natuurlijke behoeften hebben moeten doen - dat is immers geen zonde voor zover ik weet. Daaraan is dus niets onoirbaars, want God heeft de mens nu eenmaal zo geschapen.

Wie zijn wij dan om daarover onze afkeuring te laten blijken?

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Zonder te pretenderen voor Yahyazakarya te willen spreken, maar gewoon om mijn eigen mening als christen te geven. Mutatis mutandis spreek ik dus over Jezus, en niet over Mohammed.

Jezus was in alles aan de mens gelijk, behalve in de zonde. Dus zal Hij ook wel zijn menselijke natuurlijke behoeften hebben moeten doen - dat is immers geen zonde voor zover ik weet. Daaraan is dus niets onoirbaars, want God heeft de mens nu eenmaal zo geschapen.

Wie zijn wij dan om daarover onze afkeuring te laten blijken?

Bedoel je nu een mens die zonder zonde heeft geleefd, of iemand waarvan ze zijn gedrag als voorbeeld hebben genomen om te zeggen wat geen zonde kan/mag zijn?

[Dronkoers]

dubbel

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door dutch

Lincoln schreef :


Aha, ik begin het te begrijpen, zoiets als de hel- en verdoemenisstraffen waar de koran, allah alias mohamed ook mee dreigen...?!? Gewoon om de mensen onder de knoet te houden of wa ? Of "hoe je met iemand grandioos de zot houdt..."

Ik zie niet in dat een sirene die afgaat als een bedreiging maar wel voor een waarschuwing,. Maar sommigen voelen zich geraakt omdat ze zich diep zondigen, een dief is zelfs bang wanneer een vaas op de grond valt !


Ps: er is een grote verschil tussen een iemand waarschuwen en iemand bedreigen ! Wat er in de koran staat zie ik niet als een bedreiging maar eerder als een waarschuwing ! zie je niet wanneer allah de mensheid waarschuwt met het beginen door een roep naar de mensheid ;"yaa ayouha nnaas...",vert; O mensheid ! waarop daarna de waarschuwing of een aankondiging vervolgt !

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Zonder te pretenderen voor Yahyazakarya te willen spreken, maar gewoon om mijn eigen mening als christen te geven. Mutatis mutandis spreek ik dus over Jezus, en niet over Mohammed.

Jezus was in alles aan de mens gelijk, behalve in de zonde. Dus zal Hij ook wel zijn menselijke natuurlijke behoeften hebben moeten doen - dat is immers geen zonde voor zover ik weet. Daaraan is dus niets onoirbaars, want God heeft de mens nu eenmaal zo geschapen.

Wie zijn wij dan om daarover onze afkeuring te laten blijken?

Is seks een natuurlijke behoefte?
Als Jezus kinderen mocht maken, waarom mogen katholieke priesters dat dan niet?
Heeft God de zonde ook geschapen?
En geef toe, een profeet met een etterende puist op zijn neus, komt niet zo overtuigend over. "Ik ben de zoon van god" "En zet ondertussen even een raam open waarde apostel want ik heb net een ondraaglijke wind gelost". Kan toch niet...
Als Jezus de zoon van god is, is hij dan eigenlijk wel een mens? Is hij niet supra-humaan? Hij verschilt in de zonde, maar zijn er nog verdere verschillen?

U bent ongetwijfeld bekend met de geschriften van Kant, beste EFL. Vult dit uw interpretatie van de bijbel aan? U leest ongetwijfeld heel wat andere werken, naast deelname aan religieuze denkspelletjes. Bent u er zeker van dat die andere werken uw visie op de bijbel niet beïnvloeden? Of dat zij beïnvloed werden door de bijbel of hun menselijke natuur? Kan u de goedheid en naastenliefde niet met de rede benaderen? Logica en rationaliteit kunnen die begrippen immers overtuigender omkaderen.

[Dycore]

Beste Fikr,

Denkt u dat er buiten onze aarde nog levende wezens bestaan? Ergens anders in het heelal? Zo ja, denk u dat Allah ook hen God is of zou moeten zijn? Indien ja, dan moest Allah hiervan toch op de hoogte geweest zijn? Waarom heeft hij hierover niets vertelt toen hij het woord doorgaf aan de profeet? Maw is Allah een god van onze aarde of een god van het heelal? Hoe kan hij in zo'n uitgestrekt heelal met alles tegelijk bezig zijn? Denk je werkelijk dat hij tijd kan vinden om uw gebeden te aanhoren?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Beste Fikr,

Denkt u dat er buiten onze aarde nog levende wezens bestaan? Ergens anders in het heelal? Zo ja, denk u dat Allah ook hen God is of zou moeten zijn? Indien ja, dan moest Allah hiervan toch op de hoogte geweest zijn? Waarom heeft hij hierover niets vertelt toen hij het woord doorgaf aan de profeet? Maw is Allah een god van onze aarde of een god van het heelal? Hoe kan hij in zo'n uitgestrekt heelal met alles tegelijk bezig zijn? Denk je werkelijk dat hij tijd kan vinden om uw gebeden te aanhoren?

Blijkbaar was het maar een God van één bepaald volkje.
Waarom zou hij anders geen profeet naar alle volkeren gestuurd hebben ?

[Dycore]

Nog een vraag:

Is Allah ook de god van de dieren en planten, of enkel van de mensen?

[Dycore]

Als een buitenaards wezen zich tot de islam bekeert, moet die dan richting aarde bidden?