Vaticaan keurt condooms goed in strijd tegen AIDS

[jurgen79]

Ik hoop dat er hier sommigen op canvas de reportage over de 'victoriabaars' hebben gezien enkele dagen geleden op canvas (verleden week dacht ik).
Hier werd even iemand van de RKK in beeld gebracht welke in gesprek was met een prostituee.

Deze man was van mening dat een condoom niet kon, ook al deed ze zulke job, ongeacht haar beroep of whatever.

Dus ja, de schuld ligt weldegelijk bij de RKK welke zich tegen condoomgebruik uitspreekt. En bijgevolg x aantal doden op haar geweten heeft.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Seks heeft in de ogen van de Kerk maar een doel, en dat is de voortplanting. Dit moet volgens de kerk gebeuren binnen het huwelijk.

Voor het huwelijk dus geen seks, na het huwelijk verplichte seks en buiten het huwelijk geen seks. Vrij duidelijk.

Verduidelijk je nu het standpunt van de RKK of is dit ook jouw persoonlijk standpunt?

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

indien je de zonde van overspel wilt bedrijven, gebruik dan toch een condoom. .

Ongehuwden, plegen die ook de Zonde van Overspel?

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Verduidelijk je nu het standpunt van de RKK of is dit ook jouw persoonlijk standpunt?



Ongehuwden, plegen die ook de Zonde van Overspel?

Ik verduidelijk het standpunt van de RKK.

Ongehuwden de seks hebben zijn onzedig en overtreden ook de geboden.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Ik verduidelijk het standpunt van de RKK.

Ongehuwden de seks hebben zijn onzedig en overtreden ook de geboden.

En voor zulke uitspraken ben ik voor een strikte lekenstaat en help ik waken dat die overeind blijft. Ook al probeert men daar aan te knagen zoals door de Christenunie in Nederland.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

En voor zulke uitspraken ben ik voor een strikte lekenstaat en help ik waken dat die overeind blijft. Ook al probeert men daar aan te knagen zoals door de Christenunie in Nederland.

Dat is niet zo. ChristenUnie wil geenszins een theocratische staat, wel wil ze een seculiere staat waarvan de wetten overeenkomen met bepaalde waarden. Dat is heel iets anders. Daarenboven moet men dit alles ook in de juiste context zien: in Nederland, in tegenstelling tot in België, is het debat al veel langer aan de gang over "waarden" die een weerspiegeling zouden moeten krijgen in de wetten. Dat wordt niet alleen gevoerd door de ChristenUnie, maar ook door het CDA bijvoorbeeld. In België is een dergelijk debat totaal onbestaande.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Seks heeft in de ogen van de Kerk maar een doel, en dat is de voortplanting. Dit moet volgens de kerk gebeuren binnen het huwelijk.

Dat is niet zo. De Kerk leert de tweeledigheid van de menselijke seksualiteit, nl. de voortplanting en de wederzijdse bevestiging van elkaars liefde. Voor de Kerk zijn die evenwel innig en onscheidbaar met elkaar verbonden.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is niet zo. ChristenUnie wil geenszins een theocratische staat, wel wil ze een seculiere staat waarvan de wetten overeenkomen met bepaalde waarden. Dat is heel iets anders. Daarenboven moet men dit alles ook in de juiste context zien: in Nederland, in tegenstelling tot in België, is het debat al veel langer aan de gang over "waarden" die een weerspiegeling zouden moeten krijgen in de wetten. Dat wordt niet alleen gevoerd door de ChristenUnie, maar ook door het CDA bijvoorbeeld. In België is een dergelijk debat totaal onbestaande.

Wanneer mensen van de SGP en Christenunie spreken over 'het recht op leven' dan verstaan zij eigenlijk 'verbod op euthanasie' bijvoorbeeld. En als deze partijen het voor het zeggen hadden dan was het ook zo, daar mag je donder op zeggen. U moet ons hier niets proberen wijs te maken op dit vlak.

In de tijd toen uw kerk het voor het zeggen had werden zelfmoordenaars begraven in een lelijke uithoek van het kerkhof én in ongewijde aarde omdat zij (en niet god) het gedurfd hadden te beschikken over hun eigen leven. Zo was dat in de tijd waarin de maatschappij gedomineerd werd door uw christelijke moraal: het brandmerken van mensen tot zelfs na hun dood!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wanneer mensen van de SGP en Christenunie spreken over 'het recht op leven' dan verstaan zij eigenlijk 'verbod op euthanasie' bijvoorbeeld. En als deze partijen het voor het zeggen hadden dan was het ook zo, daar mag je donder op zeggen. U moet ons hier niets proberen wijs te maken op dit vlak.

In de tijd toen uw kerk het voor het zeggen had werden zelfmoordenaars begraven in een lelijke uithoek van het kerkhof én in ongewijde aarde omdat zij (en niet god) het gedurfd hadden te beschikken over hun eigen leven. Zo was dat in de tijd waarin de maatschappij gedomineerd werd door uw christelijke moraal: het brandmerken van mensen tot zelfs na hun dood!

"Recht op leven" gaat in de eerste plaats over het abortusdebat en daaraan gekoppeld ook het vraagstuk van euthanasie. Dat staat overduidelijk in de beginselverklaring van de ChristenUnie met betrekking tot die punten die ze willen veranderen aan de huidige wetgeving. Men wil dit totaal pakket als punt in de grondwet laten inschrijven. "Recht op" is dus wel iets anders wat u ervan wil maken.

Het niet kerkelijke begraven van zelfmoordenaars is in veel katholieke landen nog steeds gebruikelijk en is eigenlijk nog steeds de leer van de Kerk. De reden is eenvoudig: men heeft als mens ingegaan tegen een goddelijk gebod. De Kerk staat dan machteloos tegenover deze daad en laat de rest aan Gods barmhartigheid over. Net zo hoort de Kerk geen kerkelijke begrafenis te voorzien voor wie zich van het geloof heeft gedistancieerd of een onberouwvolle publieke zondaar was. De Kerk doet dit omdat ze weet dat haar liturigsche handelingen ook opvoedend zijn en ze bijgevolg niet de indruk kan wekken dat een daad die ethisch en moreel afkeurenswaardig is door haar kerkelijke handelingen verontschuldigd of goedgekeurd wordt.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"Recht op leven" gaat in de eerste plaats over het abortusdebat en daaraan gekoppeld ook het vraagstuk van euthanasie. Dat staat overduidelijk in de beginselverklaring van de ChristenUnie met betrekking tot die punten die ze willen veranderen aan de huidige wetgeving. Men wil dit totaal pakket als punt in de grondwet laten inschrijven. "Recht op" is dus wel iets anders wat u ervan wil maken.

Het niet kerkelijke begraven van zelfmoordenaars is in veel katholieke landen nog steeds gebruikelijk en is eigenlijk nog steeds de leer van de Kerk. De reden is eenvoudig: men heeft als mens ingegaan tegen een goddelijk gebod. De Kerk staat dan machteloos tegenover deze daad en laat de rest aan Gods barmhartigheid over. Net zo hoort de Kerk geen kerkelijke begrafenis te voorzien voor wie zich van het geloof heeft gedistancieerd of een onberouwvolle publieke zondaar was. De Kerk doet dit omdat ze weet dat haar liturigsche handelingen ook opvoedend zijn en ze bijgevolg niet de indruk kan wekken dat een daad die ethisch en moreel afkeurenswaardig is door haar kerkelijke handelingen verontschuldigd of goedgekeurd wordt.

U loopt achter. Het recht op leven bij de kleine christelijke partijen in Nederland heeft reeds lang niet meer alleen betrekking op abortus maar is verschoven naar heel de problematiek van de euthanasie. En wat de zelfmoordenaars betreft: ik spreek me niet uit over het al dan niet moreel verantwoord zijn van hun daad. U heft alweer uw vingertje op. U hebt zich daar niet mee te bemoeien. Dat is het privé-leven van een mens. Het wordt tijd dat u dat beseft. Gelukkig dat we nu geen 'kerk' hoven meer hebben maar begraafplaatsen waar iedereen op een decente manier begraven wordt of gecremeerd en/of al dan niet bijgezet. Als er één instituut is die geen lessen te geven op de manier van begraven van mensen in de loop van de geschiedenis dan is het wel uw kerk. Want wanneer een zelfmoordenaar in een kuil werd gegooid ergens achteraan op het kerkhof, dan brandmerkte u niet alleen de dode maar gans zijn familie. Maar dit hardvochtig gebaar kon uw kerk blijkbaar niet veel schelen. En blijkbaar vindt u dat zelf ook niet zo erg.

Ver, zéér ver van leringen van Jezus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U loopt achter. Het recht op leven bij de kleine christelijke partijen in Nederland heeft reeds lang niet meer alleen betrekking op abortus maar is verschoven naar heel de problematiek van de euthanasie.

Blijkbaar leest u hoegenaamd niet wat ik schrijf: "Recht op leven" gaat in de eerste plaats over het abortusdebat en daaraan gekoppeld ook het vraagstuk van euthanasie." Dank u voor uw aandacht.

Als lid van de ChristenUnie (ja, inderdaad, sedert vorig jaar me aangemeld) denk ik niet dat ik "achterloop". De problematiek die nu in Nederland in de christelijke gemeenschappen wordt gevoerd, gaat heus niet alleen over euthanasie maar evenzeer nog steeds over abortus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

En wat de zelfmoordenaars betreft: ik spreek me niet uit over het al dan niet moreel verantwoord zijn van hun daad. U heft alweer uw vingertje op. U hebt zich daar niet mee te bemoeien. Dat is het privé-leven van een mens. Het wordt tijd dat u dat beseft. Gelukkig dat we nu geen 'kerk' hoven meer hebben maar begraafplaatsen waar iedereen op een decente manier begraven wordt of gecremeerd en/of al dan niet bijgezet. Als er één instituut is die geen lessen te geven op de manier van begraven van mensen in de loop van de geschiedenis dan is het wel uw kerk. Want wanneer een zelfmoordenaar in een kuil werd gegooid ergens achteraan op het kerkhof, dan brandmerkte u niet alleen de dode maar gans zijn familie. Maar dit hardvochtig gebaar kon uw kerk blijkbaar niet veel schelen. En blijkbaar vindt u dat zelf ook niet zo erg.

Ver, zéér ver van leringen van Jezus.

Jezus is naar Zijn eigen woorden gekomen om de Wet te voltooien, niet om die af te schaffen. Bijgevolg gelden de morele geboden van de Wet nog steeds. Welnu, die wetten schrijven voor dat zelfdoding een grote zonde is in Gods ogen.

Niet "wij" stellen de wet, niet "wij" heffen het vingertje, niet "wij" bemoeien ons, God leert ons wat moreel goed en slecht is. Ook Jezus leert ons dat Hij gekomen is om leven te brengen, niet de dood. Als christenen hebben wij ons leven volledig te lijden, tot de laatste druppel van de kelk, net als Jezus deed.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jezus is naar Zijn eigen woorden gekomen om de Wet te voltooien, niet om die af te schaffen. Bijgevolg gelden de morele geboden van de Wet nog steeds. Welnu, die wetten schrijven voor dat zelfdoding een grote zonde is in Gods ogen.

Niet "wij" stellen de wet, niet "wij" heffen het vingertje, niet "wij" bemoeien ons, God leert ons wat moreel goed en slecht is. Ook Jezus leert ons dat Hij gekomen is om leven te brengen, niet de dood. Als christenen hebben wij ons leven volledig te lijden, tot de laatste druppel van de kelk, net als Jezus deed.

Maar heeft Jezus u ook geleerd om zelfmoordenaars te dumpen in een uithoek van het kerkhof zonder sacramenten (voor zover Jezus ooit sacramenten heeft gekend...)? Ik heb het u anders nog niet horen veroordelen.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet "wij" stellen de wet, niet "wij" heffen het vingertje, niet "wij" bemoeien ons, God leert ons wat moreel goed en slecht is. Ook Jezus leert ons dat Hij gekomen is om leven te brengen, niet de dood. Als christenen hebben wij ons leven volledig te lijden, tot de laatste druppel van de kelk, net als Jezus deed.

Wel Jan, ik wil toch nuanceren.

Het lijden mag nooit een 'goed' op zich zijn. Er zijn wel stromingen binnen het christendom die het lijden sterk benadrukken. Maar lijden is geen goed maar een kwaad. En toch hoort het bij het leven.

In eindelevenskwesties is het enorm belangrijk om lichamelijk, psychisch en sociaal lijden en pijn zo adequaat te behandelen en weg te nemen. Dit gebeurt zeer goed in palliatieve centra, met efficiënte nsaid's en morfinederivaten. Het is van cruciaal belang dat dit gebeurt.

Het lijden moet men willen wegnemen, maar nooit het leven. Precies daar ligt de grens. En het leven is niet altijd rozegeur en maneschijn. Het lijden is inherent aan ons bestaan, maar dat betekent niet dat we dat moeten verheerlijken. Want Christus nam ook de pijnen weg, genas zieken en kreupelen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

(1)Jezus is naar Zijn eigen woorden gekomen om de Wet te voltooien, niet om die af te schaffen. Bijgevolg gelden de morele geboden van de Wet nog steeds. Welnu, die wetten schrijven voor dat zelfdoding een grote zonde is in Gods ogen.

Niet "wij" stellen de wet, niet "wij" heffen het vingertje, niet "wij" bemoeien ons, God leert ons wat moreel goed en slecht is. Ook Jezus leert ons dat Hij gekomen is om leven te brengen, niet de dood.(2) Als christenen hebben wij ons leven volledig te lijden, tot de laatste druppel van de kelk, net als Jezus deed.

1)Dus dan eet u ook geen varkensvlees.

2)Ik zie niet waarin u de dag van vandaag als christen lijdt in onze streken. En zeker de priesters in het verleden niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar heeft Jezus u ook geleerd om zelfmoordenaars te dumpen in een uithoek van het kerkhof zonder sacramenten (voor zover Jezus ooit sacramenten heeft gekend...) Ik heb het u anders nog niet horen veroordelen.

De uitvaartliturgie is geen sacrament.

God oordeelt en om ons leven te richten naar Zijn oordeel, moeten we Zijn wet volgen. Zelfmoord is een zonde. Uiteindelijk kan de Kerk die zondige daad niet bekrachtigen of enigszins goedkeuren.

"Dumpen" is trouwens niet het goede woord. Wel begraven in ongewijde grond. Trouwens, alhoewel er geen kerkelijke begrafenis werd gehouden, hielden priesters tot voor kort wel een korte gebedswake bij het graf van een zelfmoordenaar. De Kerk heeft haar pastoraal altijd goed begrepen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dus dan eet u ook geen varkensvlees.

Dit is geen morele wet, maar een spijswet. En zoals beslist op het eerste apostelconcilie horen de christenen de spijs- en kledijwetten van de Wet niet op te volgen. Wel de morele wetten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Wel Jan, ik wil toch nuanceren.

Het lijden mag nooit een 'goed' op zich zijn. Er zijn wel stromingen binnen het christendom die het lijden sterk benadrukken. Maar lijden is geen goed maar een kwaad. En toch hoort het bij het leven.

In eindelevenskwesties is het enorm belangrijk om lichamelijk, psychisch en sociaal lijden en pijn zo adequaat te behandelen en weg te nemen. Dit gebeurt zeer goed in palliatieve centra, met efficiënte nsaid's en morfinederivaten. Het is van cruciaal belang dat dit gebeurt.

Het lijden moet men willen wegnemen, maar nooit het leven. Precies daar ligt de grens. En het leven is niet altijd rozegeur en maneschijn. Het lijden is inherent aan ons bestaan, maar dat betekent niet dat we dat moeten verheerlijken. Want Christus nam ook de pijnen weg, genas zieken en kreupelen.

Een jammerlijke tikfout zorgde in mijn bericht voor een misplaatste indruk. "... leven leiden ..." natuurlijk, niet ".... leven lijden ....".

Natuurlijk moeten we de mens zo goed mogelijk verzorgen en het lijden steeds verlichten. Alleen ligt het leven zelf, zoals je terecht opmerkt, niet in onze hand.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is geen morele wet, maar een spijswet. En zoals beslist op het eerste apostelconcilie horen de christenen de spijs- en kledijwetten van de Wet niet op te volgen. Wel de morele wetten.

Jezus was een echte Jood. Als hij over de Wet spreekt is het de Joodse wet en zijn observanties. De spijswet is ook een morele wet. Daarover ging het conflikt juist tussen Jacobus en Paulus. En Jacobus hield dan zich ook aan de Wet zoals Jezus dat deed. En de Ebionieten ook.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De uitvaartliturgie is geen sacrament.

God oordeelt en om ons leven te richten naar Zijn oordeel, moeten we Zijn wet volgen. Zelfmoord is een zonde. Uiteindelijk kan de Kerk die zondige daad niet bekrachtigen of enigszins goedkeuren.

"Dumpen" is trouwens niet het goede woord. Wel begraven in ongewijde grond. Trouwens, alhoewel er geen kerkelijke begrafenis werd gehouden, hielden priesters tot voor kort wel een korte gebedswake bij het graf van een zelfmoordenaar. De Kerk heeft haar pastoraal altijd goed begrepen.

Maar nu worden zelfmoordenaars soms toch wel christelijk begraven.

Dumpen is precies de term die hier past.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een jammerlijke tikfout zorgde in mijn bericht voor een misplaatste indruk. "... leven leiden ..." natuurlijk, niet ".... leven lijden ....".

Natuurlijk moeten we de mens zo goed mogelijk verzorgen en het lijden steeds verlichten. Alleen ligt het leven zelf, zoals je terecht opmerkt, niet in onze hand.

Ik begrijp wat 'leiden' met 'de laatste druppel te maken heeft'.