Vaticaan keurt condooms goed in strijd tegen AIDS - Pagina 29

Judokus · 13 maart 2007, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Vindt u die uitleg toch niet wat magertjes?

Als u nu tegen mij had gezegd: ik begrijp niet dat god dit kind heeft laten sterven, dan zou ik dit een redelijk antwoord gevonden hebben. Een lijdende god? Een lijdend kind ja!

We willen dat God Almachtig is, dat Hij het lijden wegneemt als we het Hem zouden vragen. En toch doet Hij dat niet...

We geloven dat Christus de Zoon van God is, maar Hij kwam wel niet van het Kruis, Hij liet zich vrijwillig geselen en kruisigen. Hij zou als God toch zo iedereen kunnen neerslaan met Zijn goddelijke macht. En toch doet Hij dat niet...Waarom? Is God een saddist? Neen,
Hij gaf de mens de vrijheid. Vrijheid om te kiezen tussen goed en kwaad. Laat God ons dan alleen in ons lijden? Neen, Hij staat er zélf in. Hij lijdt mee. Dat is de theologie van het Kruis. Maar je moet natuurlijk eerst Christus als God aanvaard hebben om dat te begrijpen.

system · 13 maart 2007, 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

We willen dat God Almachtig is, dat Hij het lijden wegneemt als we het Hem zouden vragen. En toch doet Hij dat niet...

We geloven dat Christus de Zoon van God is, maar Hij kwam wel niet van het Kruis, Hij liet zich vrijwillig geselen en kruisigen. Hij zou als God toch zo iedereen kunnen neerslaan met Zijn goddelijke macht. En toch doet Hij dat niet...Waarom? Is God een saddist? Neen,
Hij gaf de mens de vrijheid. Vrijheid om te kiezen tussen goed en kwaad. Laat God ons dan alleen in ons lijden? Neen, Hij staat er zélf in. Hij lijdt mee. Dat is de theologie van het Kruis. Maar je moet natuurlijk eerst Christus als God aanvaard hebben om dat te begrijpen.

Het gaat wel aardig in die richting ja. Wat heeft vrijheid om te kiezen tussen goed en kwaad te maken met het lijden van een 7jarig kind dat aan kanker lijdt en dat uiteindelijk sterft na 2 jaar en de rest bespaar ik u. Uw theologie van het kruis moet dringend herschreven worden.

Judokus · 13 maart 2007, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het gaat wel aardig in die richting ja. Wat heeft vrijheid om te kiezen tussen goed en kwaad te maken met het lijden van een 7jarig kind dat aan kanker lijdt en dat uiteindelijk sterft na 2 jaar en de rest bespaar ik u. Uw theologie van het kruis moet dringend herschreven worden.

Als zelfs God sterft en afziet, waarom zou een 7jarig kind niet kunnen sterven. De theologie van het kruis kijkt over het kruis heen, ziet de Verrijzenis

De verrijzenis, dat is voor ons gelovigen het hiernamaal: het Rijk Gods.

system · 13 maart 2007, 23:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Als zelfs God sterft en afziet, waarom zou een 7jarig kind niet kunnen sterven. De theologie van het kruis kijkt over het kruis heen, ziet de Verrijzenis

De verrijzenis, dat is voor ons gelovigen het hiernamaal: het Rijk Gods.

Een kind dat moet lijden omdat god heeft geleden. Uw god is wel degelijk een sadist.

En ik zeg dit niet vlug. Maar ik vind dit een schandalige uitspraak. U zou zich moeten schamen!

Judokus · 13 maart 2007, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Een kind dat moet lijden omdat god heeft geleden. Uw god is wel degelijk een sadist.

En ik zeg dit niet vlug. Maar ik vind dit een schandalige uitspraak. U zou zich moeten schamen!

Waarom zou ik mij moeten schamen als ik geloof in de Verrijzenis?

cor · 14 maart 2007, 08:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Waarom zou ik mij moeten schamen als ik geloof in de Verrijzenis?

Gelooft u wat u wil, maar laat geen kinderen lijden!

Jan van den Berghe · 14 maart 2007, 09:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Gelooft u wat u wil, maar laat geen kinderen lijden!

Hoe bedoelt u? Als gelovige laten we toch geen mensen bewust lijden. Als gelovige hebben we de plicht om het lijden te verzachten en de zieke en lijdende mens nabij te zijn. Echter, het leven zelf ligt niet in onze hand. Slechts God is daarvan meester en dit horen we als gelovige ook te respecteren.

system · 14 maart 2007, 09:34

Citaat:

Vandenberghe]Gelooft u wat u wil, maar laat geen kinderen lijden!

Een godsdienst die zegt dat het niet zo erg is dat kinderen lijden omdat god toch ook heeft geleden is een schandalige godsdienst die schandalige uitspraken doet. Het doet mij denken aan de godsdienst van Baäl waar kinderen werden geofferd. U zou zich moeten schamen lid te zijn van zulke godsdienst.

system · 14 maart 2007, 09:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe bedoelt u? Als gelovige laten we toch geen mensen bewust lijden. Als gelovige hebben we de plicht om het lijden te verzachten en de zieke en lijdende mens nabij te zijn. Echter, het leven zelf ligt niet in onze hand. Slechts God is daarvan meester en dit horen we als gelovige ook te respecteren.

Het zou er nog moeten bijkomen dat u mensen liet lijden. Alhoewel ik daar nog niet zo zeker van ben. In het verleden heeft uw Kerk de mensen anders genoeg doen lijden. Uw god laat kinderen lijden. En dan maar hier komen oreren. En op uw kerken grote plakkaten laten plaatsen van 'God is liefde'.

Uw god is onliefde!

Judokus · 14 maart 2007, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Een godsdienst die zeg dat het niet zo erg is dat kinderen lijden omdat god toch ook heeft geleden is een schandalige godsdienst die schandalige uitspraken doet. Het doet mij denken aan de godsdienst van Baäl waar kinderen werden geofferd. U zou zich moeten schamen lid te zijn van zulke godsdienst.

Neen. God verbiedt de cultuur van de dood en het offeren van kinderen.

En ik herhaal: We geloven juist in de verrijzenis. Maar we moeten rekening houden met de condition humaine: we leven met een eindig lichaam met lichamelijke mankementen, waardoor we kanker en ziekten kunnen krijgen. Maar de ziel is onsterfelijk.

Judokus · 14 maart 2007, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

In het verleden heeft uw Kerk de mensen anders genoeg doen lijden. Uw god laat kinderen lijden. En dan maar hier komen oreren. En op uw kerken grote plakkaten laten plaatsen van 'God is liefde'.

Uw god is onliefde!

In het verleden... de Kerk heeft enorm veel betekend voor de samenleving.
God doet kinderen niet lijden, het lijden is deel van het kwaad, en God maakt geen deel uit van dat kwaad. Integendeel, Hij erbarmt zich over hen die lijden. Waarom? Omdat Hij Liefde is.

system · 14 maart 2007, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Neen. God verbiedt de cultuur van de dood en het offeren van kinderen.

En ik herhaal: We geloven juist in de verrijzenis. Maar we moeten rekening houden met de condition humaine: we leven met een eindig lichaam met lichamelijke mankementen, waardoor we kanker en ziekten kunnen krijgen. Maar de ziel is onsterfelijk.

Uw god laat onschuldige kinderen lijden. En als god niets vermag omdat u schermt met 'la condition humaine', dan hebben we niets aan deze god. Dan beweegt hij zich op een andere niveau en houdt hij zich niet met de mensen bezig. Heel die godsdiensten zijn hersenspinsels. God bestaat niet voor de mensen. Uw antwoord bevestigt dat.

Jan van den Berghe · 14 maart 2007, 09:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het zou er nog moeten bijkomen dat u mensen liet lijden. Alhoewel ik daar nog niet zo zeker van ben. In het verleden heeft uw Kerk de mensen anders genoeg doen lijden. Uw god laat kinderen lijden. En dan maar hier komen oreren. En op uw kerken grote plakkaten laten plaatsen van 'God is liefde'.

Uw god is onliefde!

Ik denk toch dat u niet goed weet wat het christendom leert. God is niet de bron van het lijden. Hij "laat" dus geen mensen lijden. Wel leven we in een wereld die door de oerzonde in lijden is ondergedompeld of waar het lijden een deel is geworden van het bestaan. In Zijn liefde heeft God de mens niet van zich afgestoten, maar biedt hem een uitweg.

Judokus · 14 maart 2007, 09:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Uw god laat onschuldige kinderen lijden. En als god niets vermag omdat u schermt met 'la condition humaine', dan hebben we niets aan deze god. Dan beweegt hij zich op een andere niveau en houdt hij zich niet met de mensen bezig. Heel die godsdiensten zijn hersenspinsels. God bestaat niet voor de mensen. Uw antwoord bevestigt dat.

Uw Godsbeeld is mijn Godsbeeld niet.
U verlangt een Godsbeeld die Almachtig is, en ingrijpt, en het lijden wegneemt.

Maar in mijn Godsbeeld is dit niet zo: God neemt de wonden niet weg, maar gaat er middenin staan. Hij lijdt mee met je. Hij helpt je en steunt je. Juist omdat God liefde is.

system · 14 maart 2007, 09:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

In het verleden... de Kerk heeft enorm veel betekend voor de samenleving.
God doet kinderen niet lijden, het lijden is deel van het kwaad, en God maakt geen deel uit van dat kwaad. Integendeel, Hij erbarmt zich over hen die lijden. Waarom? Omdat Hij Liefde is.

God is onliefde: hij bewijst dit elke dat. Van de kinderkankers tot de tsunami's.

Judokus · 14 maart 2007, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

De kerk was een ramp voor de mensheid en de wetenschap. Indien we het christendom niet hadden gekend gedurende 1700 jaar dan zaten we nu reeds ver in de ruimte en droegen onze ruimteschepen namen als Odysseus of Herakles. Jullie hebben alles tegengehouden, het wetenschappelijk denken zowel als de mensenrechten en dit in naam van een gruwelijk symbool: het kruis.

Onzin,
-het westers wetenschappelijk denken werd veel vertegenwoordigd door christelijke geesten, waaronder veel geestelijken.
-De mensenrechten zijn gebaseerd op het christendom en de christelijke waarden.

Jan van den Berghe · 14 maart 2007, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

De kerk was een ramp voor de mensheid en de wetenschap. Indien we het christendom niet hadden gekend gedurende 1700 jaar dan zaten we nu reeds ver in de ruimte en droegen onze ruimteschepen namen als Odysseus of Herakles. Jullie hebben alles tegengehouden, het wetenschappelijk denken zowel als de mensenrechten en dit in naam van een gruwelijk symbool: het kruis.

Eerste zin is al een groteske onwaarheid. Toen de Germanen in het Romeinse Rijk binnenvielen, vernielden ze heel veel. De administratieve en culturele centra verdwenen. Slechts in de abdijen in de uithoeken en op plaats als Ierland, hield de Kerk alle toenmalige wijsheid samen. Dankzij de latere evangelisatie door de Ieren en de verspreiding van hun handschriften is veel van de Grieks-Romeinse wereld gered van de ondergang. Hetzelfde in een rijk als Byzantium waar de Kerk de schatkamer van toenmalige wijsheid en kennis was.

Kortom, beste vriend, u vergaloppeert zich eens te meer en laat u leiden door allerlei vooroordelen.

Jan van den Berghe · 14 maart 2007, 09:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Uw Godsbeeld is mijn Godsbeeld niet.
U verlangt een Godsbeeld die Almachtig is, en ingrijpt, en het lijden wegneemt.

Maar in mijn Godsbeeld is dit niet zo: God neemt de wonden niet weg, maar gaat er middenin staan. Hij lijdt mee met je. Hij helpt je en steunt je. Juist omdat God liefde is.

Indien trouwens God de mens geen vrijheid zou gunnen, zouden we als mens ook onze liefde tot hem niet kunnen stellen als een vrijwillige en wilsgedragen handeling.

system · 14 maart 2007, 09:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eerste zin is al een groteske onwaarheid. Toen de Germanen in het Romeinse Rijk binnenvielen, vernielden ze heel veel. De administratieve en culturele centra verdwenen. Slechts in de abdijen in de uithoeken en op plaats als Ierland, hield de Kerk alle toenmalige wijsheid samen. Dankzij de latere evangelisatie door de Ieren en de verspreiding van hun handschriften is veel van de Grieks-Romeinse wereld gered van de ondergang. Hetzelfde in een rijk als Byzantium waar de Kerk de schatkamer van toenmalige wijsheid en kennis was.

Kortom, beste vriend, u vergaloppeert zich eens te meer en laat u leiden door allerlei vooroordelen.

De kerk heeft de wetenschap altijd tegengehouden als deze niet strookte met de inzichten van de bijbel. Niet zeuren.

system · 14 maart 2007, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Indien trouwens God de mens geen vrijheid zou gunnen, zouden we als mens ook onze liefde tot hem niet kunnen stellen als een vrijwillige en wilsgedragen handeling.

Ik herhaal. Uw god is onliefde. Hij bewijst dit elke dat. Van de kinderkankers tot de tsunami's