Het woord van God??? - Pagina 13

Hosea · 21 maart 2007, 21:22

Citaat:

Half Europa. Whoops, de rest van de wereld vergeten. Maar ja die was toch plat eh. Die hebben wij later opgeblazen, en die bewoners van Amerika, die bestaan toch niet echt. Net zo min als de Chinezen, de Aboriginals, ... Enfin... Goed bezig, echt waar.

Weer in perspectief zien. Men kende de hele wereld nog niet en men de vervoersmiddlen niet om zo ver te reizen. De rest van wered kreeg wel later de verkondiging van het woord God. Denk maar eens aan zendelingen en evangelisten.

Griffin · 21 maart 2007, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hosea

Weer in perspectief zien. Men kende de hele wereld nog niet en men de vervoersmiddlen niet om zo ver te reizen. De rest van wered kreeg wel later de verkondiging van het woord God. Denk maar eens aan zendelingen en evangelisten.

God kende zijn wereld nog niet.

Griffin · 21 maart 2007, 21:25

Wel een beetje stom van God om daar niet eerder aan te denken eh. Oh fuck die mensen, laat ze maar naar 't Vagevuur gaan, ooit raakt onze paus wel eens tot in de rimboe.

Hosea · 21 maart 2007, 21:26

griffin:

Citaat:

God kende zijn wereld nog niet.

De reisafstanden waren lang. Bijvoorbeeld ze wisten toen dat er land was als ze naar het oosten gingen. Maar die reizen waren heel erg lang. Om de een of andere rede kozen de apostelen voor Europa en daar hadden ze hun handen al vol aan. De rest van de wereld kwam later.

Griffin · 21 maart 2007, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hosea

griffin:

De reisafstanden waren lang. Bijvoorbeeld ze wisten toen dat er land was als ze naar het oosten gingen. Maar die reizen waren heel erg lang. Om de een of andere rede kozen de apostelen voor Europa en daar hadden ze hun handen al vol aan. De rest van de wereld kwam later.

Euhm, joehoe. God vond dat niet erg ofzo? Hij stuurde Jezus na zijn verrijzenis niet naar andere delen van de wereld om dezelfde boodschap te verkondigen? Het was maar een kleintje geweest eh. Ik bedoel, dank je wel hoor, waarom zou een indiaan moeten wachten tot x generaties later vooraleer "gered" te kunnen worden? Wat heeft diene mens God misdaan?

Bobke · 21 maart 2007, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hosea

bobke:
Wat schrijf je nou allemaal. vind je zelf niet dat je onzin schrijft. Blijf aub wil serieus met de discussie.

Ik citeerde maar de bijbel hoor (scheppingsverhaal).
Ge begint dus in te zien dat het onzin is.

Citaat:

Hij stuurde profeten overal. Petrus en Paulus hebben half europa afgereisd om het woord God te verkondigen.

Wist niet dat het profeten waren.

Citaat:

Wil je beweren dat ik God zwart maak?

Dat beweer ik inderdaad als ge de bijbel en de misdaden die erin gepleegd worden als het woord van God beschouwd.

Hosea · 21 maart 2007, 21:32

griffin:

Citaat:

Euhm, joehoe. God vond dat niet erg ofzo? Hij stuurde Jezus na zijn verrijzenis niet naar andere delen van de wereld om dezelfde boodschap te verkondigen? Het was maar een kleintje geweest eh. Ik bedoel, dank je wel hoor, waarom zou een indiaan moeten wachten tot x generaties later vooraleer "gered" te kunnen worden? Wat heeft diene mens God misdaan?

Het is Gods keuze dat Jezus in het land Israel leefde. die arme mensen hebben God niets misdaan hoor.

Bobke · 21 maart 2007, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hosea

Weer in perspectief zien. Men kende de hele wereld nog niet en men de vervoersmiddlen niet om zo ver te reizen. De rest van wered kreeg wel later de verkondiging van het woord God. Denk maar eens aan zendelingen en evangelisten.

Blijkbaar niet.
Maar hoe kwamen de afstammelingen van adam daar dan ?

Hosea · 21 maart 2007, 21:35

bobke:

Citaat:

Blijkbaar niet.
Maar hoe kwamen de afstammelingen van adam daar dan ?

Zat redenen te vinden. Het was niet onmogelijk om daar te komen. volgens mij geloven de mormonen dat er mensen zijn overgestoken via oost-azie. of het zo is? Het zou kunnen.

Bobke · 21 maart 2007, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hosea

griffin:

De reisafstanden waren lang. Bijvoorbeeld ze wisten toen dat er land was als ze naar het oosten gingen. Maar die reizen waren heel erg lang. Om de een of andere rede kozen de apostelen voor Europa en daar hadden ze hun handen al vol aan. De rest van de wereld kwam later.

Reden te meer om er ook een profeet op af te sturen.
Dat was dan meteen het bewijs geweest dat het inderdaad zijn woord was.
Nu maakte elk volk zijn eigen God.

Hosea · 21 maart 2007, 21:40

bobke:

Citaat:

Reden te meer om er ook een profeet op af te sturen.
Dat was dan meteen het bewijs geweest dat het inderdaad zijn woord was.
Nu maakte elk volk zijn eigen God.

God heeft zo zijn eigen ideeen. Het was trouwens ook de taak van de apostelen om het woord te verspreiden.

Bobke · 21 maart 2007, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hosea

bobke:

God heeft zo zijn eigen ideeen. Het was trouwens ook de taak van de apostelen om het woord te verspreiden.

Ik heb die ook en zie niet in waarom ik de apostelen zou moeten geloven.
Het zijn tenslotte ook maar mensen en hun beweringen zijn niet geloofwaardiger dan die van de honderden andere profeten en sekteleiders die andere goden aanbidden.

Judokus · 21 maart 2007, 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Geen zonden voor hem, geen zonden na hem, geen zonden dus.
Waar zit gijlie dan eigenlijk over te zagen.

Sorry ik had het over de erfzonde (m.a.w. het automatisch en collectief zondig zijn doordat men mens is). Volgens de erfzondeleer van Augustinus heeft Christus aan het kruis die weggenomen.

Maar ook al is de mensheid niet meer belast met de erfzonde, kan hij wel nog individueel zondigen door onethisch te leven.

I.p.v. collectiviteit werd het individualistisch.

Judokus · 21 maart 2007, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik heb die ook en zie niet in waarom ik de apostelen zou moeten geloven.
Het zijn tenslotte ook maar mensen en hun beweringen zijn niet geloofwaardiger dan die van de honderden andere profeten en sekteleiders die andere goden aanbidden.

Stel: de apostelen waren leugenaars of bedriegers, waarom zijn ze dan bijna allen als martelaar gefolterd en vermoord? Waarom weigerden ze hun 'zogezegde leugenachtige verkondiging' af te zweren? Ze moeten dan al verdomd overtuigd zijn dat wat hen overkomen was echt gebeurd was.

drosophila · 21 maart 2007, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hosea

De reisafstanden waren lang. Bijvoorbeeld ze wisten toen dat er land was als ze naar het oosten gingen. Maar die reizen waren heel erg lang. Om de een of andere rede kozen de apostelen voor Europa en daar hadden ze hun handen al vol aan. De rest van de wereld kwam later.

Credo in Deum, Patrem omnipotentem, Creatorem caeli et terrae.

Dus... God heeft die wereld helemaal zélf gemaakt, zoals en wanneer hij zelf wou (hij is immers almachtig)... en het duurt zo lang voor hij in zijn eigen schepping de weg vindt naar zijn zelf geschapen brousse???

Bobke · 21 maart 2007, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Stel: de apostelen waren leugenaars of bedriegers, waarom zijn ze dan bijna allen als martelaar gefolterd en vermoord? Waarom weigerden ze hun 'zogezegde leugenachtige verkondiging' af te zweren? Ze moeten dan al verdomd overtuigd zijn dat wat hen overkomen was echt gebeurd was.

Waar waren ze toen Jezus aan het kruis hing ?
Ook heksen stierven op de brandstapel, dat bewijst niet dat ze de waarheid spraken.

Hosea · 21 maart 2007, 22:23

bobke:

Citaat:

Ik heb die ook en zie niet in waarom ik de apostelen zou moeten geloven.
Het zijn tenslotte ook maar mensen en hun beweringen zijn niet geloofwaardiger dan die van de honderden andere profeten en sekteleiders die andere goden aanbidden.

Dat vind jij. Ik vind ze wel geloofwaardig.

Judokus · 21 maart 2007, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Credo in Deum, Patrem omnipotentem, Creatorem caeli et terrae.

Dus... God heeft die wereld helemaal zélf gemaakt, zoals en wanneer hij zelf wou (hij is immers almachtig)... en het duurt zo lang voor hij in zijn eigen schepping de weg vindt naar zijn zelf geschapen brousse???

Vermits u het katholiek (en orthodox) credo bovenhaalt zal ik maar antwoorden. (Hosea is geen katholiek maar evangelican of zo iets)

'Patrem omnipotentem' (letterlijk: Al-machtige Vader) is een ongelukkige vertaling van het Griekse 'patèra pantokratora' (letterlijk: Al-beheersende Vader). Zo moet je 'Almachtig' dus verstaan

'Credo in Deum Patrem, omnipotentem, creatorem caeli et terrae.'
'Πιστεύω εις θεòν πατέρα, παντοκράτορα, ποιητην ουρανου και γης.'

Ik ken de juiste theologie niet hierachter. Ik raad je anders het boek aan die ligt in iedere boekhandel: "De Kern van het Geloof" door toptheoloog Joseph Ratzinger. Een zeer degelijk en intellectueel bevredigend boek. Hij behandelt het credo per artikel, en belicht o.a. deze betekenisnuance van 'Albeheerser'.

drosophila · 21 maart 2007, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Juist wel, je kon alleen langer van hun diensten gebruik maken.

Dat klopt. In die tijd was de uitspraak dat je slaven goed moet behandelen even "ethisch" als het advies om je auto regelmatig een onderhoudsbeurt te geven (en als het even kan een schuilplaats). Een soort consumententip.

Judokus · 21 maart 2007, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Waar waren ze toen Jezus aan het kruis hing ?

Johannes stond met zekerheid aan de voet van het kruis, alsook zijn moeder Maria.

Citaat:

Ook heksen stierven op de brandstapel, dat bewijst niet dat ze de waarheid spraken.

Vaak spraken ze wel de waarheid (nl. dat ze onschuldig waren) maar niemand wou hen beluisteren...

Directe bewijzen van de waarheidsverkondiging der apostelen zijn er niet, wel indirecte: hun vurige overtuiging + hun overtuigingen tot in de dood.