De zere tenen van Electrabel

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Electrabel is een firma die zeer goed functioneert en weet wat ze doet, ze zullen hun reden wel gehad hebben waarom ze juist die aanklacht ingedient hebben, blijkbaar is wat electrabel gedaan heeft bij greenpace in het verkeerde keelgat geschoten .
Waarom zou electrabel leidzaam moeten toezien op een bende die ten pas en onpas hun bedrijven binnenvalt.

Nee hoor, je hebt het volledige bij het verkeerde eind. Hun klacht wegens bendevorming is totaal ongegrond. Zelfs het parket heeft dat ondertussen al met zoveel woorden toegegeven!

Ik wist trouwens niet dat de stoep voor de hoofdzetel van Electrabel nu ook al tot hun bedrijf behoort... En ik denk trouwens niet dat Greenpeace ooit "te pas" bij Electrabel komt hoor!

Het enige wat Electrabel zal bereiken zijn nog meer acties tegen hen. En terecht na deze zet.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

. Zie bijvoorbeeld hier en hier en hier en... moet ik nog doorgaan?

De eerste link makes sense. Maar bedrijven doen nu al veel moeite om efficienter met energie om te spreken. Daavoor is het niet nodig om eigendommen van electrabel te vandaliseren.

Windenergie aan zee is met conventionele windmolens niet eens mogelijk. Die kunnen enkel werken tussen 4 en 8 BF (20 kph en 75 kph). In heel dit land is er op dit moment een bries van zo'n 30 kph aan zee, elders is het tussen 10 en 20 kph. Dus we zouden een klein beetje energie uit windmolens kunnen krijgen aan zee, net boven de grens waar ze meer zouden verbruiken dan opbrengen.

Daarmee strekt de blackout zich uit van Aarlen tot aan de duinen....

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee hoor, je hebt het volledige bij het verkeerde eind. Hun klacht wegens bendevorming is totaal ongegrond. Zelfs het parket heeft dat ondertussen al met zoveel woorden toegegeven!

Dat het geen groot dossiers hebben ze toegegeven, dat het totaal ongegrond is daar weet en vind ik niks van

Ik wist trouwens niet dat de stoep voor de hoofdzetel van Electrabel nu ook al tot hun bedrijf behoort... En ik denk trouwens niet dat Greenpeace ooit "te pas" bij Electrabel komt hoor!

Voor de stoep van je huis of bedrijf ben je volgens mij wel verantwoordelijk, vergeet maar eens de sneeuw te ruimen voor uwe voordeur en er breekt iemand zijn been omdat hij uitgegleden is, dan komen ze bij u aankloppen.

Het is inderdaad altijd ten onpas dat ze bij electrabel ongevraagd komen binnendringen.

Het enige wat Electrabel zal bereiken zijn nog meer acties tegen hen. En terecht na deze zet.

Ik zou niet weten waarom dit terecht zou zijn.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Allé, van je specialisten is er ééntje ietwat actief met energie (Aviel Verbruggen), eentje actief op zonnecellen (Poortmans, die ken ik zelfs) en twee die er totaallniets mee te maken hebben. Tot zover je specialisten dus. Poortmans zal niet diegene zijn die je gaat vertellen dat zonnecellen dé toekomst voor de energievoorziening in België zijn, en Verbruggen zal je evenmin vertellen dat WKK een wondermiddel is). Die twee anderen hebben zelfs niet eens iets interessants te vertellen over kernenergie.

Dan had je beter naar de uitzendig gekeken. Poortmans schatte daarin het potentieel van zonne-energie op 20% tegen 2050 en misschien wel 50% tegen het einde van de eeuw. Oeps de expert zonne-energie denkt er blijkbaar totaal anders over dan jij. En Aviel Verbruggen toonde nog maar eens aan hoe verspillende wij hier omgaan met onze energie en hoeveel ruimte voor besparing er wel niet is.

Dat je niet wil luisteren naar wat de anderen te vertellen hebben, kan ik wel begrijpen aangezien dat niet in je kraam past. Eric De Keuleneer legt als econoom op een pijnlijke manier bloot waarom de producenten van kernenergie zo gebrand zijn om daar mee verder te gaan (vergelijkbare woekerwinsten zal hernieuwbare energie nooit kunnen opleveren, omdat daar de reële kostprijs van bekend is). En Van Ypersele legt als klimatoloog op een pijnlijke manier bloot dat het een drogreden is van de kernlobby om kernenergie als oplossing voor het klimaatsvraagstuk te zien.

Dikke zever; niet alleen zijn die 50 jaar extra dat we afval zouden produceren peanuts tov de tijden waarover we hier spreken, bovendien lieg je simpelweg wanneer je stelt dat langdurige opslag sowieso nodig zou zijn (dat is niet zo) en lieg je eveneens wanneer je stelt dat er geen definitieve oplossing is (die is er wel degelijk in de vorm van opslag en in de vorm van transmutatie). Je negeert, zoals je altijd al hebt gedaan, de domweg simpele aard van dat afval.

Geen enkele oplossing is vandaag al in praktijk gebracht, beste Sfax, en dat simpele feit negeer jij permanent. Vijftig jaar extra afval betekent grosso modo een verdubbeling van dat afval. Dat noem ik alvast niet peanuts. En wat die langdurige opslag van een deel betreft: het was nochtans een expert die dat zei in de uitzending van Overleven hoor...

Idd, dat vind je zelf uit want die kosten zijn wel degelijk mee in rekening gebracht. de kosten voor ontmanteling zijn zelfs al afgedekt van bij de bouw.

Nee hoor, dat heb ik helemaal niet uitgevonden. Tot die conclusie kwam her NIRAS zelf

Los daarvan is de huidige energiekost voor meer dan de helft bepaald door taksen en toeslagen allerhande. Een hogere kostprijs van de energie, zal de eindprijs voor de consument nog eens eens zo hard beinvloeden.

Nee nee, Sfax, het is echt wel zo dat bedrijven als Electrabel momenteel woekerwinsten maken op kernenergie. De zogezegd hogere kostprijs van andere bronnen zou dus niet de consument voelen, maar wel de producenten doordat hun winsten kleiner worden. Tenzij ze hun woekerwinsten willen behouden, maar ze moeten hun energie natuurlijk nog verpatst krijgen en gegeven de potentiëlen voor bezuinging, zou dat dan wel eens dik kunnen tegenvallen

Bullshit; Poortmans bijvoorbeeld, hangt voor zijn onderzoek niet eens af van België. Hernieuwbare bronnen in België hebben gewoonweg een gelimiteerd potentiëel.

Poortmans e.a. denken daar duidelijk anders over. Zie ook mijn vorige post.

Zoals al gezegd, geef eens concrete zaken die gedaan zullen moeten worden en hoe.

Idem: zie mijn vorige post.

Met uitzondering van waterkracht, is geen één hernieuwbare energiebron die potentiëel heeft voor Belgie in staat om zonder fossiele centrales te werken. Dat is een simpel feit.

Voorlopig niet nee, maar dat beweerd ook niemand. Maar wel steeds minder en minder.

Los daarvan: waarommzou een kerncentrale een fossiele centrale nodig hebben? Wil je dat eens uitleggen?

Omdat je een kerncentrale niet zomaar eventjes aan en uitzet. Ik weet wel dat ze daarom ook 's nachts wanneer er de vraag naar energie minder is de centrale laten draaien (en dat we daardoor nog maar wat aan lichtvervuiling doen ineens ook), maar dat neemt niet weg dat ook kernenergie nooit zonder fossiele centrales zal kunnen werken. Ook dat kwam aan bod in Overleven. Je hebt echt wat gemist!

Verder zijn jouw precieuze windmolens en zonnecellen nog een pak minder CO2-neutraal, als je dan toch die vergelijking wil maken.

Onzin, LCA-analyses bewijzen het tegendeel. En dat zal voor kernenergie naarmate uranium moeilijker ontginbaar wordt alleen maar negatiever uitdraaien.

Perfect toch,,niet dan?

Jij vindt het dus perfect dat de kernlobby het aanstuurt op aanmodderen wat betreft bezuiniging, efficiëntie en hernieuwbare bronnen? Het is genboteerd. Ik noem dat gewoon puur eigen belang.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Dat het geen groot dossiers hebben ze toegegeven, dat het totaal ongegrond is daar weet en vind ik niks van

Bendevorming is per definitie een groot dossier
Ga maar eens na wat de straffen daarvoor zijn.

Voor de stoep van je huis of bedrijf ben je volgens mij wel verantwoordelijk, vergeet maar eens de sneeuw te ruimen voor uwe voordeur en er breekt iemand zijn been omdat hij uitgegleden is, dan komen ze bij u aankloppen.

Tja, als ze de actievoeders arresteren, kunnen ze het moeilijk nog opruimen hé! Ze zouden dat anders met plezier gedaan hebben hoor...

Ik zou niet weten waarom dit terecht zou zijn.

Omdat ze misbruik maken van procedures!

[Chipie]

Milieuterroristen zijn geen torroristen...
Moslimterroristen zijn, volgens bepaalde personen, evenmin terroristen...

In het beste geval hebben ze het over toeristen...

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Milieuterroristen zijn geen torroristen...
Moslimterroristen zijn, volgens bepaalde personen, evenmin terroristen...

In het beste geval hebben ze het over toeristen...

Tha,chipie=Chipie,ik denk dat ik kan volgen

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Omdat ze misbruik maken van procedures!

De krant het volk:

1),,We begrijpen niet goed waarom Electrabel een dergelijke houding aanneemt die bovendien erg veel weg heeft van misbruik van de procedure.
2)Wanneer we een manifestatie houden, zijn we altijd heel duidelijk over wat onze bedoelingen zijn. Het is enorm ongepast om ons omwille daarvan te beletten ons werk te doen. Iedereen weet dat wij geen slechte bedoelingen hebben'', aldus algemeen-directeur Peter De Smet van Greenpeace.

1)Het heeft weg van misbuik van procedure vindt greenpace maar zeker zijn ze niet want anders stond er: "er is misbruik van procedure".

2)Ze kunnen hun werk niet doen, dat betekent voor hen
-kolen afkappen voor de hoofdzetel van een bedrijf,
-een bedrijf binnendringen en op de koeltorens kruipen en daar spandoeken hangen,

weet je hoe dat werk heet, illegaal storten op de openbare weg en inbreken op een privedomein, sommigen vinden dit blijkbaar goed, ik niet.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Ik zie geen enkele reden waarom electrabel zich belachelijk maakt, het is eerder greenpace dat zich belachelijk maakt met hun onozele acties.

Bij het gerecht gaan klagen over zere tenen is belachelijk!

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto;2552859[COLOR=red

]Electrabel is een firma die zeer goed functioneert en weet wat ze doet, ze zullen[/color] hun reden wel gehad hebben waarom ze juist die aanklacht ingedient hebben, blijkbaar is wat electrabel gedaan heeft bij greenpace in het verkeerde keelgat geschoten .
Waarom zou electrabel leidzaam moeten toezien op een bende die ten pas en onpas hun bedrijven binnenvalt.

Hoe komt het dan, dat ze erin slagen de enige aftrekpost, die in mijn eindfactuur faktuur voorzien is, in hun voordeel weet te manipuleren?

Dat noem ik nogal eens bendevorming!

[eno2]

Edina:
moet ik nog doorgaan?

We zullen doorgaan, Ramses Shaffy wil het zo.

De VS, de technologisch meest ontwikkelde natie ter wereld, is tegelijk ook nog een van de minst energie-efficiente.
Wat dat betreft, is het een onderontwikkeld land ...

[eno2]

Het is duidelijk dat wie het durft op te nemen tegen de macht van Electrabel en Suez, met alle middelen zal bestreden worden. Wie raakt aan de (financiële) belangen van de grote electriciens, zal het geweten hebben.

Electrabel zou beter investeren in hernieuwbare energie in plaats van dure advocatenkantoren in te schakelen om Greenpeace en haar leden te criminaliseren voor, och arme, een lading steenkool… die symbool staat voor 10% van onze CO2-uitstoot in België. En daar gaat het uiteindelijk om.

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Electrabel zou beter investeren in hernieuwbare energie in plaats van dure advocatenkantoren in te schakelen om Greenpeace en haar leden te criminaliseren voor, och arme, een lading steenkool… die symbool staat voor 10% van onze CO2-uitstoot in België. En daar gaat het uiteindelijk om.

dat doen ze, kijk maar:

http://www.electrabel.be/corporate/a...eenergy_nl.asp

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

dat doen ze, kijk maar:

Veel te weinig en enkel onder druk van de geplande kernuitstap en de vrijmaking van de energiemarkt... toen ze doorkregen dat veel gezinnen bewust kozen voor groene stroom. Maar je moet wel gek zijn om groene stroom van Electrabel of andere opportunisten af te nemen!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

weet je hoe dat werk heet

In ieder geval niet bendevorming

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Veel te weinig en enkel onder druk van de geplande kernuitstap en de vrijmaking van de energiemarkt... toen ze doorkregen dat veel gezinnen bewust kozen voor groene stroom. Maar je moet wel gek zijn om groene stroom van Electrabel of andere opportunisten af te nemen!

Te weinig, bah kweet niet, het is toch al heel wat en het is nog groeiende, electrabel produceert hernieuwbare energie of je het nu graag hebt of niet, je kan klagen dat het te weinig is, dat mag maar... hoeveel Mw groene stroom produceert ecopower?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Te weinig, bah kweet niet, het is toch al heel wat en het is nog groeiende, electrabel produceert hernieuwbare energie of je het nu graag hebt of niet, je kan klagen dat het te weinig is, dat mag maar...

Begrijp me niet verkeerd: ik ben heel blij met de hernieuwbare energie die Electrabel produceert! Maar niet met hun algemene visie en investeringsbeleid daaromtrent.

hoeveel Mw groene stroom produceert ecopower?

Bijna 30000 (zie hier)

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Bijna 30000 (zie hier)

Waar?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Waar?

Eeklo, Overijse, Rotselaar en Gent.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Die blackout zal er nooit komen, beste Raven. Daarover zijn de specialisten het eens hoor (enkel de kernlobby probeert dat rampenscenario nog te verkopen). De enige discussie die er nog is, is of dit kan opgevangen worden door voldoende hernieuwbare bronnen zodat de CO2-uitstoot niet zal toenemen.

Zijn dat dan dezelfde specialisten die geen specialisten zijn?