Loonkloof tussen mannen en vrouwen - Pagina 21

Turkje · 5 april 2007, 07:51

1. Er bestaan zeker en vast een heel pak bedrijven waar vrouwen, met hetzelfde diploma en dezelfde anciënniteit, minder verdienen dan hun mannelijke collega's. Het eerste bedrijf waar mijn vrouw bij werkte, was er zo ééntje. De reden waarom men dat doet, blijkt o.a. ook uit de manier waarop men omging met zwangerschap: een jonge vrouw met een carrière in dat bedrijf kon best niet zwanger geraken. De doorgroeimogelijkheden van vrouwen binnen dat bedrijf lagen dan ook bedroevend laag, reden waarom de loonkloof eigenlijk vergrootte met het aantal jaren dienst op dat bedrijf. Gevolg was wel dat veelbelovende jonge vrouwen het daar na een aantal jaar definitief voor bekeken hielden en gingen werken in bedrijven waar dat soort cultuur niet werd onderhouden... Volgens de jongste cijfers is de loonkloof zuiver op basis van deze criteria, echter niet overdreven hoog: men schat deze 5 �* 7 %.

2. De denkpiste gelanceerd door Chipie is zeer interessant. Als je de "non-discriminatie lat" consequent doortrekt, dan is er eigenlijk geen ruimte meer om bvb. in sport aparte wedstrijden te organiseren voor mannen en vrouwen. Iedereen gelijk = iedereen gelijk...

Fashionista · 5 april 2007, 07:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Nu insinueer ik dus al dat ze goed werkt? Je moet het maar durven toch

.

Maar goed, nog steeds: ja en dan? Waar zit mijn erkenning?

wie zegt dat ik niet goed werk? ik werk beter dan mijn mannelijke collega's overigens...

Fashionista · 5 april 2007, 08:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marc Spandel

Ik ben dan wel een echte hetero man, maar wil hier kwijt, dat in mijn ogen, voor zover ik 'vrouwen' ken, deze vrouwen op gebied van inzet, werken, verdraagzaamheid enz. veel hoger scoren dan de mannen die ik ken.

Daarom vraag ik me dan ook af waarom een vrouw minder zou moeten verdienen dan een man, integendeel... een vrouw zou eerder recht hebben op een hoger loon dan dit van een man!

Vanaf het moment dat ze opstaat werkt een vrouw voor haar gezin, tot op het moment dat ze gaat slapen, en tussendoor doet ze nog eens een 'job'.

Een man staat op, leest de gazet, drinkt een tas koffie die door de vrouw wordt gezet, doet de kleren aan die door de vrouw gewassen en gestreken werden, eet zijn boterhammekes op waarvoor de vrouw naar de winkel is gegaan..
Dan gaat hij 'werken' en 's avonds valt hij doodmoe in de zetel, wachtend op het eten dat de vrouw klaarmaakt. De afwas, de kuis, de kindjes enz... dat is allemaal voor de vrouw natuurlijk!

LEVE DE VROUWEN !!!

drie dikke kussen! proficiat

Ozymandias · 5 april 2007, 08:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

2. De denkpiste gelanceerd door Chipie is zeer interessant. Als je de "non-discriminatie lat" consequent doortrekt, dan is er eigenlijk geen ruimte meer om bvb. in sport aparte wedstrijden te organiseren voor mannen en vrouwen. Iedereen gelijk = iedereen gelijk...

Niet waar. Als je de "non-discriminatie lat" consequent doortrekt, mag je de mannelijke sporters niet meer betalen dan de vrouwelijke sporters. Het is niet zo dat plots alle sporten unisex moeten worden, dat is een holle vergelijking.
Mannelijke werknemers moeten evenveel verdienen als vrouwelijke werknemers voor hetzelfde werk.
Mannelijke sporters moeten evenveel verdienen als vrouwelijke sporters voor hetzelfde werk (bv hoger springen dan hun geslachtsgenoten).
Dát is de vergelijking doortrekken.

Mannelijke werknemers moeten evenveel verdienen als hun vrouwelijke collega's.
Mannelijke sporters en vrouwelijke sporters moeten in dezelfde klasse werken.
D�*t is een foute vergelijking, alleen maar bedoelt om "zogezegd" de problemen van de eerste stelling aan te tonen. Een drogredenering, dus.

Ozymandias · 5 april 2007, 08:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fashionista

drie dikke kussen! proficiat

Is dit gemeend ?

Ik sta altijd verstomd van het zogezegde feminisme van vandaag... Het lijkt wel alsof er een groep vrouwen is die graag terug naar de jaren vijftig zou gaan...

Fashionista · 5 april 2007, 08:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Is dit gemeend ?

Ik sta altijd verstomd van het zogezegde feminisme van vandaag... Het lijkt wel alsof er een groep vrouwen is die graag terug naar de jaren vijftig zou gaan...

ik kon me vooral vinden in de paragraaf dat een vrouw meer zou moeten verdienen dan een man.

Ozymandias · 5 april 2007, 08:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fashionista

ik kon me vooral vinden in de paragraaf dat een vrouw meer zou moeten verdienen dan een man.

Ook in de paragraaf waarin stond dat de reden hiervoor was dat ze, als ze thuiskomt van haar werk, nog voor het huishouden moet zorgen ?

Fashionista · 5 april 2007, 08:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Ook in de paragraaf waarin stond dat de reden hiervoor was dat ze, als ze thuiskomt van haar werk, nog voor het huishouden moet zorgen ?

Ik heb geen kinderen, maar wel een kuisvrouw. Dus bij mij valt dat allemaal redelijk mee. Maar ik doe wél de was!

Ozymandias · 5 april 2007, 08:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fashionista

Ik heb geen kinderen, maar wel een kuisvrouw. Dus bij mij valt dat allemaal redelijk mee. Maar ik doe wél de was!

Dus dan heb je volgens de tekst van Marc Spandel geen recht op een hoger loon dan mannen. Wel integendeel, staat er zelfs... Dus ik zou maar niet te hard juichen

Sfax · 5 april 2007, 08:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Vandaar dat ze ermee naar de arbeidsrechtbank stappen. Triestig dat je haar afdoet als een gefrustreerde vrouw. Maar van jou ben ik ondertussen meer gewoon.

Wat verwacht je dan ook? Je haalt één voorbeeld aan, waarbij totaal niet de hele situatie geschetst wordt, maar dat ga je dan plots beschouwen als één van de ultieme bewijzen dat er een hoop discriminatie is. Dat besef je zelf toch wel dat je daar weinig zoden aan de dijk mee brengt?

Sfax · 5 april 2007, 08:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fashionista

wie zegt dat ik niet goed werk? ik werk beter dan mijn mannelijke collega's overigens...

Vraag eens aan Edina; die zal je vast wel kunnen vertellen wie hier iets over je zegt en wie niet...

alberto · 5 april 2007, 08:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Lees het rapport waarnaar ik verwees eens ofzo

Ik heb rapport waar je mee staat te zwaaien eens kruiselings doorlopen en wat me opviel was het volgende :

Citaat:

Wat overblijft van het loonverschil is het onverklaarbaar deel.
Zo blijkt een universitair diploma bijvoorbeeld minder rendement op te leveren voor vrouwen. Zolang we niet goed weten of dit samenhangt met het verschil in diploma (zoals ingenieur of historicus) of daarentegen het gevolg is van een duidelijke discriminatie is het moeilijk om er zomaar uitspraken over te doen.

Dus weten de samenstellers van het rapport eigelijk niet of het om discriminatie gaat bij het onverklaarbare gedeelte, het kan ook iets anders zijn.

Maar blijkbaar weet jij het wel zeker, discriminatie het hedendaagse toverwoord.

Chipie · 5 april 2007, 09:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Niet waar. Als je de "non-discriminatie lat" consequent doortrekt, mag je de mannelijke sporters niet meer betalen dan de vrouwelijke sporters. Het is niet zo dat plots alle sporten unisex moeten worden, dat is een holle vergelijking.
Mannelijke werknemers moeten evenveel verdienen als vrouwelijke werknemers voor hetzelfde werk.
Mannelijke sporters moeten evenveel verdienen als vrouwelijke sporters voor hetzelfde werk (bv hoger springen dan hun geslachtsgenoten).
Dát is de vergelijking doortrekken.

Mannelijke werknemers moeten evenveel verdienen als hun vrouwelijke collega's.
Mannelijke sporters en vrouwelijke sporters moeten in dezelfde klasse werken.
D�*t is een foute vergelijking, alleen maar bedoelt om "zogezegd" de problemen van de eerste stelling aan te tonen. Een drogredenering, dus.

Dus de prestaties moeten niet even goed zijn voor hetzelfde loon?

PS: Ik vind dat Turkje gelijk heeft...

Ozymandias · 5 april 2007, 09:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Dus de prestaties moeten niet even goed zijn voor hetzelfde loon?

PS: Ik vind dat Turkje gelijk heeft...

Maar, Chipie. Je leest er met opzet over, denk ik.
Prestaties moeten wel even goed zijn voor hetzelfde loon.

Een mannelijke hoogspringer die het hoogst springt van al zijn geslachtsgenoten krijgt 1.000 euro.
Een vrouwelijke hoogspringster die het hoogst springt van al haar geslachtsgenoten moet ook 1.000 euro krijgen. Waarin verschillen de prestaties ?

Chipie · 5 april 2007, 09:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Maar, Chipie. Je leest er met opzet over, denk ik.
Prestaties moeten wel even goed zijn voor hetzelfde loon.

Een mannelijke hoogspringer die het hoogst springt van al zijn geslachtsgenoten krijgt 1.000 euro.
Een vrouwelijke hoogspringster die het hoogst springt van al haar geslachtsgenoten moet ook 1.000 euro krijgen. Waarin verschillen de prestaties ?

U wilt dus zeggen dat de vrouwen slechter (mogen) presteren (circa 20%) dan de mannen... voor hetzelfde geld?

alberto · 5 april 2007, 09:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Een mannelijke hoogspringer die het hoogst springt van al zijn geslachtsgenoten krijgt 1.000 euro.
Een vrouwelijke hoogspringster die het hoogst springt van al haar geslachtsgenoten moet ook 1.000 euro krijgen. Waarin verschillen de prestaties ?

Een mannelijke stucadoor die 150 m2 per dag afwerkt krijgt 1.000 euro
Een vrouwelijke stucadoor die 100 m2 per dag afwerkt krijgt 1000 euro

Zoiets

Ozymandias · 5 april 2007, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Een mannelijke stucadoor die 150 m2 per dag afwerkt krijgt 1.000 euro
Een vrouwelijke stucadoor die 100 m2 per dag afwerkt krijgt 1000 euro

Zoiets

Nee. Niet zoiets.
Het werk van een hoogspringer is hoger springen dan zijn geslachtsgenoten.
Het werk van een stukadoor is zoveel mogelijk vierkante meter muren bepleisteren.

Trouwens, de meeste stukadoors worden niet betaald per vierkante meter, maar per uur/dagloon.

Tavek · 5 april 2007, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Maar, Chipie. Je leest er met opzet over, denk ik.
Prestaties moeten wel even goed zijn voor hetzelfde loon.

Een mannelijke hoogspringer die het hoogst springt van al zijn geslachtsgenoten krijgt 1.000 euro.
Een vrouwelijke hoogspringster die het hoogst springt van al haar geslachtsgenoten moet ook 1.000 euro krijgen. Waarin verschillen de prestaties ?

Een motor die meer vermogen levert zal over het algemeen een duurder model zijn.

Ozymandias · 5 april 2007, 09:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

U wilt dus zeggen dat de vrouwen slechter (mogen) presteren (circa 20%) dan de mannen... voor hetzelfde geld?

Chipie, je blijft maar gewoon hetzelfde herhalen terwijl ik het telkens opnieuw weerleg. Vrouwen presteren niet minder. Ze springen hoger dan al hun geslachtsgenoten. Dat is precies hetzelfde. Een pleidooi voor een gelijk loon, daar kan ik inkomen, maar om je gelijk te halen in deze vergelijking moet je de �*nhoud van het werk aanpassen (als in: beide geslachten samen in één sport).

Laat die vergelijking nu varen. Ze werkt niet.

alberto · 5 april 2007, 09:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Nee. Niet zoiets.
Het werk van een hoogspringer is hoger springen dan zijn geslachtsgenoten.
Het werk van een stukadoor is zoveel mogelijk vierkante meter muren bepleisteren.

Trouwens, de meeste stukadoors worden niet betaald per vierkante meter, maar per uur/dagloon.

Het was bij wijze van voorbeeld, hoe je betaald wil worden is te regelen met de werkgever.

5 april 2007, 07:51	#401
Turkje Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 juli 2003 Berichten: 9.858	1. Er bestaan zeker en vast een heel pak bedrijven waar vrouwen, met hetzelfde diploma en dezelfde anciënniteit, minder verdienen dan hun mannelijke collega's. Het eerste bedrijf waar mijn vrouw bij werkte, was er zo ééntje. De reden waarom men dat doet, blijkt o.a. ook uit de manier waarop men omging met zwangerschap: een jonge vrouw met een carrière in dat bedrijf kon best niet zwanger geraken. De doorgroeimogelijkheden van vrouwen binnen dat bedrijf lagen dan ook bedroevend laag, reden waarom de loonkloof eigenlijk vergrootte met het aantal jaren dienst op dat bedrijf. Gevolg was wel dat veelbelovende jonge vrouwen het daar na een aantal jaar definitief voor bekeken hielden en gingen werken in bedrijven waar dat soort cultuur niet werd onderhouden... Volgens de jongste cijfers is de loonkloof zuiver op basis van deze criteria, echter niet overdreven hoog: men schat deze 5 �* 7 %. 2. De denkpiste gelanceerd door Chipie is zeer interessant. Als je de "non-discriminatie lat" consequent doortrekt, dan is er eigenlijk geen ruimte meer om bvb. in sport aparte wedstrijden te organiseren voor mannen en vrouwen. Iedereen gelijk = iedereen gelijk... __________________ Out of the blue, into the black