Antwerpse rechter weigert beklaagden te horen met hoofddeksels

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Feit is ook dat ik niet met mijn klak op de pasfoto mag en een moslima wel haar hoofddoek mag ophouden,ts.
Ik vind bedien sowieso al niet kunnen.

Klopt. In Turkije mag een vrouw ook niet gehoofddoekt op de pasfoto. Enkel in dhimmiland België mag dat.

En als ik mijn klak moet afzetten op mijn pas en die moslima niet, dan voel ik me gediscrimineerd.

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Klopt. In Turkije mag een vrouw ook niet gehoofddoekt op de pasfoto. Enkel in dhimmiland België mag dat.

En als ik mijn klak moet afzetten op mijn pas en die moslima niet, dan voel ik me gediscrimineerd.

Volledig mee eens.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Er bestaat ook nog zoiets als "de geest van de wet".

Diverse rechtsgeleerden in ons land zijn eensluidend in hun oordeel dat de strafrechter de wet verkeerd interpreteert.

,,Met blootshoofds bedoelt de wetgever alleen dat beklaagden respect voor de rechtsgang moeten tonen. Maar het dragen van een keppeltje of hoofddoek heeft toch niets oneerbiedigs. Bovendien bestaat er ook nog zoiets als godsdienstvrijheid'', zegt Paul Van Orshoven, decaan van de faculteit rechtsgeleerdheid van de KULeuven.

Ook de Antwerpse eremagistraat Armand Vandeplas vindt de houding van de rechter strijdig met de geest van de wet. ,,Deze rechter, die al vaker voor ophef zorgde, moet op zijn plaats worden gezet.'' (uit De Standaard van 07/04/07)

Ik ben er dan ook van overtuigd dat die rechter wel op zijn plaats zal gezet worden.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Oke edina;uw moslimvriendinnen mogen van mij hun hoofddoek aanhouden om bv iemand te bedienen en noem maar op.Ik ga dan morgen er gaan zitten mee een puntmuts op mss nog beter zodatk nog wat meer opval mss;mee een nazi kostuum aan want tja,moslimvrouwen zeggen toch dat ze zich er goed bij in hun vel voelen,welnu,als ik er mij nu goed zou bij voelen om een puntmuts of nazi kostuum te dragen dan moet dat ook maar kunnen.
Tis het één of het ander,nu gij,wat verkiest ge?

Als jij met een hakenkruis of een nazikostum op straat loopt, dan pakken ze je op en mag je een jaar gaan brommen, omdat de keppeldragers daar een nare ervaring aan hebben. Enfin, het aantal keppeldragers dat deze ervaring bewust heeft gehad, slinkt nu wel drastisch, omdat er al 62 jaar gepasseerd zijn, maar kom ...

Een beetje respect: bepaalde groepen mag je bij wet niet tegen de schenen schoppen, maar zelf moeten we een pispaal zijn.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Vraag: wat hebben panden eigenlijk met hoofddeksels in een rechtzaal te maken?

Dat moet je aan Rene Artois vragen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Dat is een leidraad bij interpretatie maar de basisregel bij interpretatie van wetten is dat als de regel duidelijk is ze niet geïnterpreteerd moet worden maar toegepast.

Dat Vanorshoven c.s. pleiten voor een soepele toepassing stoort mij niet. Wat wel stoort is dat sommigen naargelang het onderwerp strikte toepassing of pragmatisme eisen en tegelijk klagen over willekeur.

Dat doet niemand. Alles hangt namelijk af van de inhoud, niet van het onderwerp.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Jij mag van mij perfect voor de rechter verschijnen met een puntmuts en een nazikostuum ja, want daar gaat het hier over. Ik ben benieuwd hoe lang je je daar goed in zal voelen

Tja, daarvoor kan ver veroordeeld worden tot 1 jaar celstraf, wegens antisemitisme. Je keppel- en hoofddoekvriendjes hebben het goed voor elkaar.

*knip*

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Volledig mee eens.

Nee, ik voel me niet gediscrimineerd. Ik ben gediscrimineerd.

[Edina]

@Boadicea: je niveau scheert weer hoge toppen

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

@Boadicea: je niveau scheert weer hoge toppen

Terwijl dat deze nochthans groot gelijk heeft.Maar we weten dat je de realiteit met een rode bril bekijkt.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee, dat klopt! De 3 vzw's werden veroordeeld voor medewerking aan een racistische organisatie. En die racistische organisatie was het VB. Juist is juist!

Toen vonden de blokkerkes hier dat de wet niet zo strikt mocht worden toegepast... idem voor Debie

[Marlboro]

Hoofddoeken waarvoor dienen ze? Wie draagt ze?
Bij zo'n reportage zou Jambers zeggen: "Hoofddoeken waarvoor dienen ze? Wie draagt ze?"



LONDEN - Een Somalische man die gezocht werd voor de moord op een agente is erin geslaagd Groot-Brittannië te verlaten, vermomd als een gesluierde vrouw. Dat schrijft de krant The Times.

Mustafa Jamma had de identiteit aangenomen van zijn zus. Hij gebruikte haar paspoort en verborg zich onder een niqab (een gezichtssluier waarbij alleen de ogen onbedekt zijn) om door de veiligheidscontrole op de Londense luchthaven van Heathrow te geraken, zo stellen politiebronnen in de krant.

De man werd beschuldigd van betrokkenheid bij de moord op agente Sharon Beshenivsky na een gewapende overval in 2005. Een andere agente, de 37-jarige Teresa Milburn, werd bij datzelfde incident geraakt in de schouder.

De vlucht van Jamma dateert al van de periode tussen kerst en nieuwjaar vorig jaar, aldus nog de Times. Op het ogenblik van zijn vlucht was hij een van de meest gezochte mannen in Groot-Brittannië en had hij 21 veroordelingen op zijn naam.

Het controlepersoneel op de luchthaven mag passagiers vragen om hun sluier af te nemen om een identiteitscontrole uit te voeren, maar die controle is niet verplicht. ,,Het controlepersoneel voert een visuele controle uit op iedereen die het land binnenkomt, maar niet op wie het land verlaat'', aldus een woordvoerder van Heathrow in The Times.Bron Het Nieuwsblad



UPDATE:

Mustafa Jamal is 25 jaar oud volgens de EMM Newsexplorer.

21 veroordelingen en 25 jaar oud?

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik ben er dan ook van overtuigd dat die rechter wel op zijn plaats zal gezet worden.

Hierover verschil ik dan weer niet met u van mening. Over de wenselijkheid ervan waarschijnlijk wel.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat doet niemand. Alles hangt namelijk af van de inhoud, niet van het onderwerp.

U maakt weer een onderscheid dat er niet is.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

En als ik mijn klak moet afzetten op mijn pas en die moslima niet, dan voel ik me gediscrimineerd.

Hoe absurd is dat. Alsof je ooit in je leven de behoefte hebt gevoeld om met een klak op je pasfoto te staan. Maar als een moslim dat wel mag, dan voel je je ineens achtergesteld. Je voelt je nu achtergesteld om een recht dat je in de eerste plaats nooit wilde.

Maar weet je, we gaan het zo oplossen: Jij mag van mij OOK met een hoofddoek op je pasfoto. Zo, ben je nu gelukkig?

________________________
Er is geen rechtvaardigheid in deze wereld, en er is geen enkele politieke beweging die dit probleem zal oplossen. Get over it.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Voor herstellingen is niet eens een vergunning nodig. Zonevreemde woningen mogen onder bepaalde voorwaarden en in de meeste gebieden wel degelijk verbouwd worden en zelfs uitgebreid. Als je een vergunning hebt tenminste.

Dat is bijna hetzelfde als zeggen dat blinden auto mogen rijden voorzover ze hun rijbewijs halen.

We zullen mekaar nog eens spreken als u een vergunning probeert te krijgen voor aanpassing van een gebouw in natuurgebied.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Waar haal je dat vandaan? Wanneer heb ik jou iets verboden dat anderen wel mogen?

Vat het niet persoonlijk op, maar er bestaan wel al groepen als BOEH om hoofddoeken te verdedigen. Voor discriminatie van piercings bestaat deze nog niet.

Net zoals de betrokkenen hier oud en wijs genoeg zijn om ter bepalen wat zij doen. En van mij moet zelfs Debie niet worden aangeklaagd voor smaad.

Ik zeg dat hij het in mijn ogen doet, of hij aangeklaagd moet worden, is aan de rechter. In ieder geval ga ik er van uit dat hij geen hoofddeksels droeg.

Moslim zijn of jood zijn heeft niets met ethnie te maken. Dat jij dat categoriek wel zo blijft zien, zegt heel veel over jou.

Moslim is niet bepaalde een ethnie, want die heb je van alle pluimage. Toch was het in oorsprong een religie voor Arabieren en niet-Arabische moslims worden bij de hadj in Mekka nog steeds scheef bekeken hoor.

Joods zijn is wel een ethnie, of dat maken ze er zelf alleszins van. In ieder geval: Israël is niet zozeer op het religieuze maar wel op ethnische principe van het Joods zijn, gebaseerd. Voor vele functies vlooit men er zelfs nog iemands stamboom op na. Enkel de uitverkoren die zuiver Joods zijn, komen voor bepaalde functies in aanmerking. Maar tja ... elk volk heeft recht op zijn regels en op dat punt hebben de Joden in mijn ogen wel een punt.

Ook dit klopt weer totaal niet. Twee van de drie personen zijn buiten gegaan en hebben zich laten vertegenwoordigen door hun advocaat. Zij hebben dus in ieder geval niets mispeutert. De derde werd in verdenking gesteld voor smaad, maar zolang de rechtbank daar niet over heeft geoordeeld, is die man onschuldig. Dat jij hen desondanks blijft bestempelen als mensen die de iets hebben mispeutert, zegt opnieuw meer over jou.

Wel, wat is dan het probleem? Inderdaad: je kan je nog altijd laten vertegenwoordigen door een anders- of niet- gelovige in de rechtzaal, als je denkt dat de hemel op je hoofd terecht gaat komen, wanneer je het onbedekt laat.
En ik zeg nergens dat deze mensen een misdrijf gepleegd hebben. Ik zeg enkel dat heel de heisa enkel aantoont dat het een storm in een glas water is.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Dat is bijna hetzelfde als zeggen dat blinden auto mogen rijden voorzover ze hun rijbewijs halen.

We zullen mekaar nog eens spreken als u een vergunning probeert te krijgen voor aanpassing van een gebouw in natuurgebied.

Ik schreef dan ook opzettelijk "in de meeste gebieden". De meeste zonevreemde woningen liggen namelijk niet in nauurgebieden.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Hoe absurd is dat. Alsof je ooit in je leven de behoefte hebt gevoeld om met een klak op je pasfoto te staan. Maar als een moslim dat wel mag, dan voel je je ineens achtergesteld. Je voelt je nu achtergesteld om een recht dat je in de eerste plaats nooit wilde.

Maar weet je, we gaan het zo oplossen: Jij mag van mij OOK met een hoofddoek op je pasfoto. Zo, ben je nu gelukkig?

Man, jij snapt ook niets van principes.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

@Boadicea: je niveau scheert weer hoge toppen

Troost je, als vrouwen onder elkaar kan ik je enkel zeggen dat ik aan PMS lijdt, maar jouw rode vlag hangt blijkbaar altijd uit.

Als je er niet tegen kunt, dat er mensen zijn met een andere mening, so what.

Het feit dat jij mijn argumenten niet kan weerleggen, maakt je wat prikkelbaar. Ik snap jouw standpunt en respecteer het, maar stel wel vast dat je in praktijk niet voor iedereen goed kan doen. Dus moet je keuzes maken. Het spijt me.