Antwerpse rechter weigert beklaagden te horen met hoofddeksels - Pagina 18

Marlboro · 7 april 2007, 15:35

Een oudje maar toch nog eens leuk;Centrum voor Gelijkheid van Kansen vindt dat hoofddoek op paspoort moet kunnen

Een pasfoto met hoofddoek mag als het gezicht van de burger er maar duidelijk opstaat.» Dat heeft directeur Johan Leman van het centrum voor gelijkheid van kansen en bestrijding van racisme in een schrijven aan burgemeester Mondelaers van Beringen laten weten. Omdat het gemeentebestuur dergelijke foto van een 16-jarige Turkse weigerde, haalden de ouders hun gelijk voor de rechtbank van Hasselt. Beringen ging daarop tegen die uitspraak in beroep. Op 5 april komt de zaak in Antwerpen voor. Burgemeester Mondelaers blijft ondertussen bij zijn standpunt. «Een pasfoto dient om iemands identiteit weer te geven en niet om zijn godsdienstige overtuiging te demonsteren,» is zijn mening.

Johan Leman, de opvolger van Paula D'hondt, gaat er ook niet mee akkoord dat dergelijke foto's systematisch zouden geweigerd worden. Burgemeester Mondelaers wuift die kritiek weg. «70 jaar geleden werd mijn standpunt hier al in de praktijk omgezet,» beweert hij. «Van een Hasselaar kreeg ik een kopie toegestuurd van de identiteitskaart van zijn grootmoeder. Die vrouw had zich in 1921 met een foto met hoofddoek aangeboden in Opheim-Bois-Seigneur-Isaac, een dorpje bij Nijvel. Zij kreeg toen al te horen dat die hoofdbedekking niet kon! Toen de zaak met het Turkse meisje in het nieuws kwam, kreeg ik een fax van de faculteit rechten van de KUL. Die bevatte een beslissing van de Europese commissie voor de bescherming van de rechten van de mens van 3 mei 1993. Daarin werd de Turkse staat in het gelijk gesteld in een geschil met een Turkse studente die per se een pasfoto met hoofddoek wilde laten aanbrengen op haar diploma, wat de staatsuniversiteit al vijf jaar geweigerd had. Ook minister Van den Bossche trad ons standpunt bij. Toen Turkse ouders in Gent ermee dreigden hun dochter van school te houden als ze haar hoofddoek niet mocht ophouden, repliceerde de minister dat het hoofddoek niets met schoolplicht te maken heeft en dat de ouders in dat geval strafbaar zouden zijn.»

Testcase

«We staan dus helemaal niet alleen met onze opvatting over het hooddoek,» vervolgt de burgemeester. «Het gaat hier duidelijk om een testcase om te zien hoever ze kunnen gaan. De symboliek die erachter steekt is de wil om zich van de Belgen te onderscheiden. Hier gebeurt hetzelfde als destijds toen de Franstalige bourgeoisie die niet tot onze gemeenschap wilde behoren, zich via de taal maatschappelijk anders opstelde. Ik ben ervan overtuigd dat een grote meerderheid van de Turken dit alles met lede ogen ziet gebeuren want op die manier wordt de integratie fundamenteel tegengewerkt. Ik aanzie een hoofddoek als een element van de islamitische godsdienst. Maar wat in Turkije niet mag, willen ze er hier toch doorkrijgen. Dat zal ze niet lukken want we zullen systematisch dergelijke foto's weigeren. Onze verdraagzaamheid moet niet zover gaan, dat we op de duur onze eigenheid opgeven. Als we dit toelaten, is de volgende stap de eis dat ze hun hoofddoek in de Beringse scholen mogen ophouden. Ik ben tegen elke groepsvorming en zal blijven vechten tegen mensen die zich van onze gemeenschap willen afzonderen door hun taal, hun kleding of hun gedrag.»

Dat centrum die dan steeds bezig zit van discriminatie en dergelijke maar wij mogen dus zoals reeds eerder meermaals gezegd al niet met een klak op de pasfoto,lol.
Afschaffen die handel.

Flippend Rund · 7 april 2007, 15:41

Het is de bedoeling van een pasfoto dat je LIJKT op de pasfoto.

Als iemand altijd met een hoofddoek loopt, dan is het toch normaal dat ze met hoofddoek op haar pasfoto staat? Anders zou je niet lijken op je pasfoto.

Maar je hebt wel gelijk dat het CGKR moet afgeschaft worden.

Marlboro · 7 april 2007, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Het is de bedoeling van een pasfoto dat je LIJKT op de pasfoto.

Als iemand altijd met een hoofddoek loopt, dan is het toch normaal dat ze met hoofddoek op haar pasfoto staat? Anders zou je niet lijken op je pasfoto.

Maar je hebt wel gelijk dat het CGKR moet afgeschaft worden.

Ik loop altijd met een klak op maar ik lijk niet op mijn pasfoto want ik mag niet met mijn klak op de paspoort?

Flippend Rund · 7 april 2007, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Ik loop altijd met een klak op maar ik lijk niet op mijn pasfoto want ik mag niet met mijn klak op de paspoort?

Stap naar het CGKR

Online · 7 april 2007, 15:56

Citaat:

Edina;2590492]Beter leren lezen, Onlinetje, ik schreef: uitermate consequent OP DAT VLAK (op het toepassen van de regel dat hoofddeksels niet zijn toegestaan dus voor de slechte verstaander die jij bent). Of hij ook zo consequent is op andere vlakken, zou ik niet weten, maar ik betwijfel het ten zeerste.
En bovendien sluit dat helemaal het spelen van politieke spelletjes niet uit natuurlijk. Maar dat is waarschijnlijk te moeilijk voor jou.

Ik stel vast dat het voor jou alvast niet te moeilijk is om weeral vulgaire insinuaties te lozen over een rechter die je niet kent. Zullen we dat maar een plat politieke spelletje noemen van de dhimmie die zijn niet goesting krijgt. Maar dat is waarschijnlijk te moeilijk voor jou om te begrijpen.

Online · 7 april 2007, 16:10

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dus een "consequente" rechter is volgens U iemand die sommige wetten niet toepast en andere wetten wel.
Heb ik het goed begrepen zo Edina?

Een consequente rechter in Edina's mind is iemand die de wetten �* la tête du client islamique toepast. Het is iemand die net als Edina ten dienste van het islamofascisme (en haar symbolen : de hoofddoek dus) dient te interpreteren en te handelen. Zo eenvoudig is dat in Edina's gehersenspoelde geestje.
Ze zal nog veel werk hebben om het parlement te overtuigen.

Online · 7 april 2007, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Stap naar het CGKR

Dat heeft geen zin. Het maatschappelijk doel van die instelling is het leven zuur te maken van een bepaalde politieke partij en bij voorkeur de media hiervoor te misbruiken.

Online · 7 april 2007, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

en waneer ge iets mispeuterd, en voor de rechtbank geroepen word, moet je je ook aan de gebruiken houden.Als je een simpele getuige bent eveneens.Je gaat het nooit leren hé?Gij hebt niet te beslissen of die regels goed of slecht zijn, gij moet gewoon luisteren. En anders moet je maar proberen om minister te worden, en die wet(ten) veranderen. Tot als die mooie dag aangebroken is, Edina, hebt gij gewoon niks in de pap te brokkelen, en uw moslim-vriendjes evenmin.

.

Ik denk dat ze dat allemaal goed begrepen heeft. Vanwaar komt anders haar reusachtige frustratie ? Ze beseft maar al te goed dat het parlement geen nieuwe regeltjes op maat gaan stemmen van mensen die religieuse waanzin boven de wet stellen.

circe · 7 april 2007, 16:27

En als we Edina nu eens haar zinnetje gaven?

Haar gehoofddoekte vriendinnekes mogen met hoofddoek en ingepakt voor de rechter verschijnen en verder uiteraard ook volgens hun eigen islamitisc he gebruiken (wie is die rechter om dat te verbieden hé Edina) beoordeeld worden.
Ten eerste zullen ze dan met twee moeten getuigen, vermits ze er zelf van overtuigd zijn dat onder die hoofddoek een minder-valide schuilgaat, want hun profeet heeft gezegd dat vrouwen een mankement aan hun hersenen hebben. Daarom telt hun getuigenis maar voor de helft en moet ze met twee zijn om mekaar een beetje te helpen.
Als ze dus mét hoofddoek moeten geaccepteerd worden in Belgische gerechtszalen omdat hun Allah dit van hen zou vereisen, dan vind ik dat de rechter consequent moet zijn en ook de rest van hun Allah-gedoe maar moet volgens.

Tenzij Edina hier natuurlijk gaat beslissen tot waar allah mag gaan en waar allah moet stoppen.

Verder mag dan iedereen uitgedost volgens zijn eigen geloofs- of andere overtuiging voor de rechtbank verschijnen.
Mensen die zich geroepen voelen om met een kruis van twee meter rond te hossen omdat ze vinden dat het volgens hun geloof beter is en ze boete willen doen, zullen dus ook moet worden geaccepteerd.
Uiteraard geldt dit ook indien de RECHTER in zo'n geval verkeert en achter hem een lichtgevend kruis van 2 meter wil laten installeren in zijn rechtszaal.

De boeddhist komt dan in lendendoek binnen want die was net bezig met een zuiveringsritueel als hij werd opgeroepen en de pas geëmigreerde Maori heeft dan zijn zondagse peniskoker aangedaan.

Regelmatig wordt het proces natuurlijk onderbroken om alle betrokkenen hun eigen rituelen en gebeden te kunnen laten uitvoeren.

Alles volgens de wens van Edina, want iedereen mag doen wat hij volgens zijn eigen rituelen, cultuur en ideologie wenst.

BEHALVE natuurlijk iemand die een witte puntmuts op wil zetten! of zeker iemand die met een vlaamse leeuw wil rondlopen! d�*t zijn namelijk mensen die hun eigen cultuur willen behouden! En DIE ZIJN SMERIG FOUT EN RACISTISCH.

______________________
Zullen we het nu even over de jury hebben?

Wat te denken van 3hoofddoekjes, 2gehaakte mutskes, 3duitse helmen (o ja die mogen niet - laten we er Lonsdalers/skinheads (moet er haar op?) etc. van maken), terwijl de gekeppelde beklaagde terechtstaat?

Ik hoop alvast dat Edina zich een beetje "neutraal" voordoet als ze door de skinhead-jury wordt beoordeeld.

(zou daar haar probleem met "ontbloot" hoofd misschien zitten?)

Rudy · 7 april 2007, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Dat is een leidraad bij interpretatie maar de basisregel bij interpretatie van wetten is dat als de regel duidelijk is ze niet geïnterpreteerd moet worden maar toegepast.

Dat Vanorshoven c.s. pleiten voor een soepele toepassing stoort mij niet. Wat wel stoort is dat sommigen naargelang het onderwerp strikte toepassing of pragmatisme eisen en tegelijk klagen over willekeur.

De ganse zaak doet mij denken aan een ouderwets schoolmeester die eist dat alle leerlingen in klas, met de handen op het hoofd, luisteren naar de meester, en vooral zwijgen. Ik overdrijf misschien, maar toch. Nogmaals, we weten niet exact wat de motieven waren van de rechter. Mijn “indruk” is dat het om een ouwe in het vak gaat die zich nog steeds vasthoudt aan voorbijgestreefde wetten. Voor de voorstanders een geschenk uit de hemel om gelovigen te bashen, de moslims in het bijzonder.

Opmerkelijk vind ik echter het volgend citaat uit de krant (DS) van vandaag:

Ook de Antwerpse eremagistraat Armand Vandeplas vindt de houding van de rechter strijdig met de geest van de wet: “Deze rechter, die al vaker voor ophef zorgde, moet op zijn plaats worden gezet”.

Waar en wanneer heeft die rechter al ophef gemaakt?

Rudy · 7 april 2007, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik ben er dan ook van overtuigd dat die rechter wel op zijn plaats zal gezet worden.

Juist. Hoe en wanneer zullen we echter nooit te weten komen.

Raf · 7 april 2007, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Een gebouw dat zonevreemd is is per definitie illegaal.

Nee, dat is helemaal niet per definitie illegaal. Er zijn tal van bouwwerken die na de inkleuring van de gewestplannen in 1976 plots zonevreemd stonden. Ze blijven echter gewoon vergunde gebouwen en zijn dus helemaal niet illegaal.

driewerf · 7 april 2007, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Vermits het over een VLAAMSE rechter in VLAANDEREN gaat vraagt ik me af wat U bedoelt met "dat het overal zo gebeurt".

Als iedereen in MIJN huis zijn schoenen moet uitdoen, dan interesseert het me op dat moment niet als er een boer binnenkomt die me komt vertellen dat ik niet moet denken dat dit "overal" zo gebeurt.
Als je in Saoudi voor de rechtbank staat ga je je ook niet moeten beroepen op "denk maar niet dat het overal zo gebeurt".

Probeer Duveltje382 niet wijzer te laten overkomen dan hij is. Herlees zijn uitspraak hier maar eens,
http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=14

Hij trekt ongegeneerd zijn eigen bekrompen wereldje door naar de rest van het Universum.

duveltje382 · 7 april 2007, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Probeer Duveltje382 niet wijzer te laten overkomen dan hij is. Herlees zijn uitspraak hier maar eens,
http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=14

Hij trekt ongegeneerd zijn eigen bekrompen wereldje door naar de rest van het Universum.

Nochtans was dat juist een hele wijze post en wil/kan jij die niet begrijpen
Thnx voor het herplaatsen van die post

Raf · 7 april 2007, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Met dat gebouw is er inderdaad geen probleem voor zover men er na zonering helemaal niets meer aan wijzigt want dan wordt het wel illegaal. Dat wil wel eens problemen geven.

Ook dat klopt langs geen kanten. Ook aan zonevreemde gebouwen kunnen perfect werken uitgevoerd worden. Het zal onder meer van de zone waarin men zich bevindt afhangen of met enkel instandhoudingswerken, dan wel substantiële infrastructuurwerken mag doorvoeren. Uiteraard moeten die werken vergund zijn. Nogmaals: informeer je eerst een beetje voor je hier onzin komt verkondigen.

Raf · 7 april 2007, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Dat is de kern van die situatie. Door zonevreemdheid kan men zowiezo geen vergunning afleveren.

Dat is regelrechte quatch. Ook voor zonevreemde gebouwen worden regelmatig vergunningen afgeleverd.

Raf · 7 april 2007, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dikke zever! René Artois heeft gelijk. zonevreemde woningen mogen enkel HERSTELD worden, maar niks aangepast.

Nee, hij heeft geen gelijk en jij evenmin. Alleen aan zonevreemde gebouwen in natuurgebied mogen enkel instandhoudingswerken uitgevoerd worden.

driewerf · 7 april 2007, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Nochtans was dat juist een hele wijze post en wil/kan jij die niet begrijpen
Thnx voor het herplaatsen van die post

wijsheid en Duveltje.

duveltje382 · 7 april 2007, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

wijsheid en Duveltje.

thnx

mss nu nog leren begrijpen,dat zou al een stap vooruit zijn hé

Online · 7 april 2007, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De ganse zaak doet mij denken aan een ouderwets schoolmeester die eist dat alle leerlingen in klas, met de handen op het hoofd, luisteren naar de meester, en vooral zwijgen. Ik overdrijf misschien, maar toch. Nogmaals, we weten niet exact wat de motieven waren van de rechter. Mijn “indruk” is dat het om een ouwe in het vak gaat die zich nog steeds vasthoudt aan voorbijgestreefde wetten. Voor de voorstanders een geschenk uit de hemel om gelovigen te bashen, de moslims in het bijzonder.

Opmerkelijk vind ik echter het volgend citaat uit de krant (DS) van vandaag:

Ook de Antwerpse eremagistraat Armand Vandeplas vindt de houding van de rechter strijdig met de geest van de wet: “Deze rechter, die al vaker voor ophef zorgde, moet op zijn plaats worden gezet”.

Waar en wanneer heeft die rechter al ophef gemaakt?

Waar worden moslims gebasht?
Enkel de symbolen van hun achterlijk geloof worden gebasht. Ieder zijn beurt hé Rudy. De poco's hebben kruisbeelden en bijbels uit openbare gebouwen verdreven. En als het van hen afhangt worden ook kerststalletjes en andere symbolen uit onze lokale, Westerse cultuur verboden ter wille van de integratie-onwil van ingevoerde religieuze fanatici. De zelfhaat van de poco's kan ver gaan, maar ze zouden toch wel eens mogen beginnen beseffen dat ze die zelfhaat niet onbegrenst op hun cultuur kunnen blijven toepassen, zeker als de overgrote meerderheid het met die waanzin niet eens is.

Een veranderd maatschappijbeeld hoeft niet te leiden tot een terugkeer naar het obscurantisme omdat onze maatschappij verrijkt werd met lieden die het obscurantisme als way of life willen.
Dat schijnt Edina en consoorten niet te begrijpen.

7 april 2007, 15:41	#342
Flippend Rund Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 22 februari 2004 Locatie: where the birds sing a pretty song Berichten: 8.389	Het is de bedoeling van een pasfoto dat je LIJKT op de pasfoto. Als iemand altijd met een hoofddoek loopt, dan is het toch normaal dat ze met hoofddoek op haar pasfoto staat? Anders zou je niet lijken op je pasfoto. Maar je hebt wel gelijk dat het CGKR moet afgeschaft worden. Laatst gewijzigd door Flippend Rund : 7 april 2007 om 15:42.

7 april 2007, 16:27	#349
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	En als we Edina nu eens haar zinnetje gaven? Haar gehoofddoekte vriendinnekes mogen met hoofddoek en ingepakt voor de rechter verschijnen en verder uiteraard ook volgens hun eigen islamitisc he gebruiken (wie is die rechter om dat te verbieden hé Edina) beoordeeld worden. Ten eerste zullen ze dan met twee moeten getuigen, vermits ze er zelf van overtuigd zijn dat onder die hoofddoek een minder-valide schuilgaat, want hun profeet heeft gezegd dat vrouwen een mankement aan hun hersenen hebben. Daarom telt hun getuigenis maar voor de helft en moet ze met twee zijn om mekaar een beetje te helpen. Als ze dus mét hoofddoek moeten geaccepteerd worden in Belgische gerechtszalen omdat hun Allah dit van hen zou vereisen, dan vind ik dat de rechter consequent moet zijn en ook de rest van hun Allah-gedoe maar moet volgens. Tenzij Edina hier natuurlijk gaat beslissen tot waar allah mag gaan en waar allah moet stoppen. Verder mag dan iedereen uitgedost volgens zijn eigen geloofs- of andere overtuiging voor de rechtbank verschijnen. Mensen die zich geroepen voelen om met een kruis van twee meter rond te hossen omdat ze vinden dat het volgens hun geloof beter is en ze boete willen doen, zullen dus ook moet worden geaccepteerd. Uiteraard geldt dit ook indien de RECHTER in zo'n geval verkeert en achter hem een lichtgevend kruis van 2 meter wil laten installeren in zijn rechtszaal. De boeddhist komt dan in lendendoek binnen want die was net bezig met een zuiveringsritueel als hij werd opgeroepen en de pas geëmigreerde Maori heeft dan zijn zondagse peniskoker aangedaan. Regelmatig wordt het proces natuurlijk onderbroken om alle betrokkenen hun eigen rituelen en gebeden te kunnen laten uitvoeren. Alles volgens de wens van Edina, want iedereen mag doen wat hij volgens zijn eigen rituelen, cultuur en ideologie wenst. BEHALVE natuurlijk iemand die een witte puntmuts op wil zetten! of zeker iemand die met een vlaamse leeuw wil rondlopen! d�t zijn namelijk mensen die hun eigen cultuur willen behouden! En DIE ZIJN SMERIG FOUT EN RACISTISCH. ______________________ Zullen we het nu even over de jury hebben? Wat te denken van 3hoofddoekjes, 2gehaakte mutskes, 3duitse helmen (o ja die mogen niet - laten we er Lonsdalers/skinheads (moet er haar op?) etc. van maken), terwijl de gekeppelde beklaagde terechtstaat? Ik hoop alvast dat Edina zich een beetje "neutraal" voordoet als ze door de skinhead-jury wordt beoordeeld. (zou daar haar probleem met "ontbloot" hoofd misschien zitten?) __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o Laatst gewijzigd door circe : 7 april 2007 om 16:33.*

7 april 2007, 15:35	#341
Marlboro Banneling Geregistreerd: 18 september 2006 Berichten: 4.544	Een oudje maar toch nog eens leuk;Centrum voor Gelijkheid van Kansen vindt dat hoofddoek op paspoort moet kunnen Een pasfoto met hoofddoek mag als het gezicht van de burger er maar duidelijk opstaat.» Dat heeft directeur Johan Leman van het centrum voor gelijkheid van kansen en bestrijding van racisme in een schrijven aan burgemeester Mondelaers van Beringen laten weten. Omdat het gemeentebestuur dergelijke foto van een 16-jarige Turkse weigerde, haalden de ouders hun gelijk voor de rechtbank van Hasselt. Beringen ging daarop tegen die uitspraak in beroep. Op 5 april komt de zaak in Antwerpen voor. Burgemeester Mondelaers blijft ondertussen bij zijn standpunt. «Een pasfoto dient om iemands identiteit weer te geven en niet om zijn godsdienstige overtuiging te demonsteren,» is zijn mening. Johan Leman, de opvolger van Paula D'hondt, gaat er ook niet mee akkoord dat dergelijke foto's systematisch zouden geweigerd worden. Burgemeester Mondelaers wuift die kritiek weg. «70 jaar geleden werd mijn standpunt hier al in de praktijk omgezet,» beweert hij. «Van een Hasselaar kreeg ik een kopie toegestuurd van de identiteitskaart van zijn grootmoeder. Die vrouw had zich in 1921 met een foto met hoofddoek aangeboden in Opheim-Bois-Seigneur-Isaac, een dorpje bij Nijvel. Zij kreeg toen al te horen dat die hoofdbedekking niet kon! Toen de zaak met het Turkse meisje in het nieuws kwam, kreeg ik een fax van de faculteit rechten van de KUL. Die bevatte een beslissing van de Europese commissie voor de bescherming van de rechten van de mens van 3 mei 1993. Daarin werd de Turkse staat in het gelijk gesteld in een geschil met een Turkse studente die per se een pasfoto met hoofddoek wilde laten aanbrengen op haar diploma, wat de staatsuniversiteit al vijf jaar geweigerd had. Ook minister Van den Bossche trad ons standpunt bij. Toen Turkse ouders in Gent ermee dreigden hun dochter van school te houden als ze haar hoofddoek niet mocht ophouden, repliceerde de minister dat het hoofddoek niets met schoolplicht te maken heeft en dat de ouders in dat geval strafbaar zouden zijn.» Testcase «We staan dus helemaal niet alleen met onze opvatting over het hooddoek,» vervolgt de burgemeester. «Het gaat hier duidelijk om een testcase om te zien hoever ze kunnen gaan. De symboliek die erachter steekt is de wil om zich van de Belgen te onderscheiden. Hier gebeurt hetzelfde als destijds toen de Franstalige bourgeoisie die niet tot onze gemeenschap wilde behoren, zich via de taal maatschappelijk anders opstelde. Ik ben ervan overtuigd dat een grote meerderheid van de Turken dit alles met lede ogen ziet gebeuren want op die manier wordt de integratie fundamenteel tegengewerkt. Ik aanzie een hoofddoek als een element van de islamitische godsdienst. Maar wat in Turkije niet mag, willen ze er hier toch doorkrijgen. Dat zal ze niet lukken want we zullen systematisch dergelijke foto's weigeren. Onze verdraagzaamheid moet niet zover gaan, dat we op de duur onze eigenheid opgeven. Als we dit toelaten, is de volgende stap de eis dat ze hun hoofddoek in de Beringse scholen mogen ophouden. Ik ben tegen elke groepsvorming en zal blijven vechten tegen mensen die zich van onze gemeenschap willen afzonderen door hun taal, hun kleding of hun gedrag.» Dat centrum die dan steeds bezig zit van discriminatie en dergelijke maar wij mogen dus zoals reeds eerder meermaals gezegd al niet met een klak op de pasfoto,lol. Afschaffen die handel.

7 april 2007, 16:10	#346
Online Banneling Geregistreerd: 25 augustus 2006 Berichten: 8.192	Oorspronkelijk geplaatst door circe Dus een "consequente" rechter is volgens U iemand die sommige wetten niet toepast en andere wetten wel. Heb ik het goed begrepen zo Edina? Een consequente rechter in Edina's mind is iemand die de wetten �* la tête du client islamique toepast. Het is iemand die net als Edina ten dienste van het islamofascisme (en haar symbolen : de hoofddoek dus) dient te interpreteren en te handelen. Zo eenvoudig is dat in Edina's gehersenspoelde geestje. Ze zal nog veel werk hebben om het parlement te overtuigen.