Ze is Katholiek, dus we mogen ze verkrachten

[circe]

De moeder had verschillende malen bij de politie klacht ingediend, maar die werd niet ernstig genomen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

De moeder had verschillende malen bij de politie klacht ingediend, maar die werd niet ernstig genomen.

Dat verbaast mij wel. Werd er dan niet geluisterd naar de dochter? Dat zou mij nog meer verbazen.

Ik praat niets goed. Ik stel mij wel de vraag waarom zoiets in de pers verschijnt. Mijn inziens omdat de daders moslims zijn. Precies alsof er tussen niet-moslims niet wat wordt gerotzooid en geëxperimenteerd.

Tot nu toe heb ik nog nergens gelezen dat het meisje er een probleem mee had.

Maar toegegeven. De jonge moslims komen vlugger aan hun trekken bij niet-moslima’s. Door de rechtszaak zullen de jongens nu wel verplicht zijn een nietswetende bruid te zoeken in “een land van herkomst”.

Trouwens, in hoeverre kunnen we hier spreken over verkrachting?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

De moeder had verschillende malen bij de politie klacht ingediend, maar die werd niet ernstig genomen.

En vooraleer het te hebben over verkrachting, laten we ons ook eens afvragen hoe dit ondertussen een jaar lang kon blijven aanslepen. Wat als de moeder geen klacht had ingediend? Hier pleit je dus voor verzachtende omstandigheden. Daar zie ik ook een zeker logica in.

Het meisje was een nichtje van de jongens en de meeste vrouwen zullen het je direct bevestigen dat een verkrachting nu niet iets is waar vrouwen echt mee te koop lopen en wat vaak nog in de schoenen van de verkrachte vrouw zelf word geschoven. Zekers als dit binnen de familie gebeurd.

Daarbij komt dat de verkrachters moslims zijn en een klacht tegen hen van uit de Christelijke kant van de familie dus ook nog eens vaak word beschouwd als een racistische klacht tegen onschuldigen.
Komt er nog eens bij de het meisje haar moeders zuster moest beschuldigen van onbekwame moeder en opvoedster van haar kinderen.

Veel verkrachtigen en de klachten er tegen komen trouwens gewoon in de doofpot terecht. Vaak omdat men bij een verkrachting geen getuigen heeft en dus met indirecte bewijzen moet werken, maar ook omdat de verkrachtingenaangiften zeer moeilijk zijn aan te tonen als daadwerkelijke verkrachtingen en niet als wraakactie. Het is dus vaak woord tegen woord.

[Jantje]

[quote=Rudy;2589849]Dat verbaast mij wel. Werd er dan niet geluisterd naar de dochter? Dat zou mij nog meer verbazen.

Ik praat niets goed. Ik stel mij wel de vraag waarom zoiets in de pers verschijnt. Mijn inziens omdat de daders moslims zijn. Precies alsof er tussen niet-moslims niet wat wordt gerotzooid en geëxperimenteerd.

Tot nu toe heb ik nog nergens gelezen dat het meisje er een probleem mee had.

Maar toegegeven. De jonge moslims komen vlugger aan hun trekken bij niet-moslima’s. Door de rechtszaak zullen de jongens nu wel verplicht zijn een nietswetende bruid te zoeken in “een land van herkomst”.

Trouwens, in hoeverre kunnen we hier spreken over verkrachting?[/quote]
Ik was het nog aan het typen, maar het spel begint al.
Was het wel verkrachting en geen wraakactie van de moeder en het meisje. Wel nee, het was zuivere verkrachting en de daders hebben dit zelf bekend.

Verkrachting is iemand dwingen tot sex. Of deze na een tijd zagen en aandringen nu toegeeft of niet maakt niets uit.
Bij een verkrachting hoeft zelfs geen geweld te worden gebruikt.
Een persoon die NEE heeft gezegt moet verder met rust gelaten worden of het is volgens de wet verkrachting.
Trouwens er is sex geweest tussen een -16 jarige en +16 jarige, dit word volgens de wet altijd gelijk gesteld aan verkrachting en de ouders van de verkrachters kunnen zelf mee verantwoordelijk gesteld worden als het in hun woning is gebeurd( gebrek aan toezicht).

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De Koran laat geen verkrachting toe. Moslims dienen de gelovigen van het Boek met evenveel respect te behandelen als de moslims.

De Koran wéét geeneens wat verkrachting is. NERGENS wordt er ergens op gewezen dat de vrouw wel eens zou willen toestemmen alvorens gepenetreerd te worden;
Moslims mogen met een heleboel vrouwen copuleren (hun vier officiele vrouwen + alles wat hun rechterhand bezit zoals slavinnen die ze als oorlogsbuit verkregen) ZONDER ook maar op enigerlei wijze hun toestemming te moeten verkrijgen.
Ook binnen het huwelijk heeft de vrouw geen enkel recht om te weigeren gepenetreerd te worden als manlief er zin in heeft.
Zoiets heet in mensentaal VERKRACHTING.

Wat blijkbaar de meeste woede opwekt is dat de drie jongens hebben verklaard dat ze dit nooit zouden gedaan hebben met een moslima. Hun daden kunnen niet worden goedgepraat maar er is een zekere logica. Moslims, zowel de jongens als de meisjes, dienen zich te onthouden van voorhuwelijkse seks. Het hypocriete is dat het bij de jongens binnen de gemeenschap wordt gedogen. Bij de meisjes is geen maagd zijn op de eerste huwelijksnacht een schande. Het risico te worden verstoten en zelfs te worden mishandeld is groot. Lees er “de derde feministische golf” van Dirk Verhofstad maar eens op na.

Het feit van de hypocrisie tussen de niet-maagdelijke jongens en de maagdelijke meisjes heeft niks te maken met hun zogenaamde recht op VERKRACHTING. (alhoewel ze blijkbaar geen verschil kennen?)

En vooraleer het te hebben over verkrachting, laten we ons ook eens afvragen hoe dit ondertussen een jaar lang kon blijven aanslepen. Wat als de moeder geen klacht had ingediend?

De Belgische wet verbiedt sex tussen -16jarigen en +16jarigen.
Of vindt U misschien dat die gasten zich enkel moeten houden aan het voorbeeld van hun profeet die vond dat je ze vanaf 9 jaar mocht penetreren?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Trouwens er is sex geweest tussen een -16 jarige en +16 jarige, dit word volgens de wet altijd gelijk gesteld aan verkrachting en de ouders van de verkrachters kunnen zelf mee verantwoordelijk gesteld worden als het in hun woning is gebeurd( gebrek aan toezicht).

Juist ja. Dat is dan ook het enige argument mij dunkt. Je zal dan maar een dochter hebben van 15 die het aanpapt met een 17-jarige die niet welkom wordt geheten in de familie. Zich als ouder beroepen op verkrachting? Tja, wettelijk kan het dus blijkbaar wel.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Of vindt U misschien dat die gasten zich enkel moeten houden aan het voorbeeld van hun profeet die vond dat je ze vanaf 9 jaar mocht penetreren?

Of Hij het huwelijk met Aischa consumeerde is nog steeds de vraag.
In ieder geval, de kindhuwelijken zijn nog steeds de wereld niet uit.

[colargo]

Etnische zuivering op z'n islams.

Leve de islamitische wetgeving in Europa.
België is er al compleet rijp voor.

Gij zult allen moslim worden en deze religie leren respecteren

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Of Hij het huwelijk met Aischa consumeerde is nog steeds de vraag.

Niet volgens de goedgekeurde ahadith die door Aisha zelf werd overgeleverd en waarin ze zelf verklaart dat haar huwelijk werd geconsummeerd toen ze negen jaar was.
De "vraag" bestaat enkel in de takkyah hoofden die persé willen hebben dat het kind reeds 17 of 18 was en daar geen bewijzen voor vinden.

In ieder geval, de kindhuwelijken zijn nog steeds de wereld niet uit.

In de islamitische landen alvast niet nee.
Wil je ze ook in Belgie gaan invoeren rudy? Is je dochter al negen?

[colargo]

Oraal mag in den islam :


Wa 'alaykoum salaam wa rah'matoellah wa barakatoeh,

Het is inderdaad zo dat er geen verbod in de Qoer'aan of de Soennah is wat aangeeft dat het niet toegestaan is.

Wel is het zo dat er madhiy (een plakkerige witte vloeistof die voorkomt bij zowel mannen als vrouwen als ze denken aan iets opwindends) vrijkomt (of kan komen) tijdens de orale sex en dit is naajis (onrein). (zie: Sharh' Moeslim 3/213)

Met betrekking tot maniy (sperma), de meest correcte mening is dat dit taahir (rein) is. (zie: al-Moeghni (1/763))

De meeste geleerden zeiden dat het afgeraden was, omdat het afstotend kan zijn voor de vrouw, maar niet verboden.

En Allah weet het 't beste.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Juist ja. Dat is dan ook het enige argument mij dunkt. Je zal dan maar een dochter hebben van 15 die het aanpapt met een 17-jarige die niet welkom wordt geheten in de familie. Zich als ouder beroepen op verkrachting? Tja, wettelijk kan het dus blijkbaar wel.

In dit geval is de verkrachting zelfs toegegeven door de daders.
Het is dus zeker geen wraakactie van de ouders of het meisje.

Trouwens het word hoogtijd dat men eens stopt met te denken dat verkrachtingen een uitzondering zijn, want er gebeuren meer verkrachtingen dan je wel zou verwachten.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In dit geval is de verkrachting zelfs toegegeven door de daders.

Waar lees jij dat ? Ze hebben de feiten toegegeven, niet dat het om verkrachting ging.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Trouwens het word hoogtijd dat men eens stopt met te denken dat verkrachtingen een uitzondering zijn, want er gebeuren meer verkrachtingen dan je wel zou verwachten.

Juist. Zelfs binnen het huwelijk. Ook binnen autochtone gezinnen. En meer dan we misschien kunnen vermoeden. Recht hebben op seks is een argument dat binnen onze contreien nog niet zo lang geleden door de mannen werd aangehaald om groot gelijk te halen, binnen de gemeenschap. Ik denk niet dat verkrachting binnen het huwelijk tot voor de rechter werd gesleept. De pastoor sprak voldoende zalvende woorden, en wees ieder, vooral de vrouw, op haar plichten.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door colargo

Oraal mag in den islam :


Wa 'alaykoum salaam wa rah'matoellah wa barakatoeh,

Het is inderdaad zo dat er geen verbod in de Qoer'aan of de Soennah is wat aangeeft dat het niet toegestaan is.

Wel is het zo dat er madhiy (een plakkerige witte vloeistof die voorkomt bij zowel mannen als vrouwen als ze denken aan iets opwindends) vrijkomt (of kan komen) tijdens de orale sex en dit is naajis (onrein). (zie: Sharh' Moeslim 3/213)

Met betrekking tot maniy (sperma), de meest correcte mening is dat dit taahir (rein) is. (zie: al-Moeghni (1/763))

De meeste geleerden zeiden dat het afgeraden was, omdat het afstotend kan zijn voor de vrouw, maar niet verboden.

En Allah weet het 't beste.

Zolang het maniy niet op de grond valt, want dat is een zonde. Echter het maagdenvlies mag niet geschonden worden.

Resten dus 2 plaatsen waar dat maniy terecht mag , ook bij dat ketter meisje

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Juist. Zelfs binnen het huwelijk. Ook binnen autochtone gezinnen. En meer dan we misschien kunnen vermoeden. Recht hebben op seks is een argument dat binnen onze contreien nog niet zo lang geleden door de mannen werd aangehaald om groot gelijk te halen, binnen de gemeenschap. Ik denk niet dat verkrachting binnen het huwelijk tot voor de rechter werd gesleept. De pastoor sprak voldoende zalvende woorden, en wees ieder, vooral de vrouw, op haar plichten.

Juist! en daarom werd de wet aangepast.

Maar het zal jou een worst schelen dat moslima's dit zelfs niet hoeven te weten laat staan dat moslims de belgische wet boven hun alleenrecht door allah hen aangereikt, zouden opgeven.

En dit vindt U dus een excuus om een 13-jarig meisje te mogen verkrachten omdat ze geen "volgelinge van mo de pedo" is?

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Juist! en daarom werd de wet aangepast.

Maar het zal jou een worst schelen dat moslima's dit zelfs niet hoeven te weten laat staan dat moslims de belgische wet boven hun alleenrecht door allah hen aangereikt, zouden opgeven.

En dit vindt U dus een excuus om een 13-jarig meisje te mogen verkrachten omdat ze geen "volgelinge van mo de pedo" is?

Ach Circe, volgens het CGKR valt dat onder "godsdienstvrijheid".

Een andere godsdienstvrijheid veroorloofde zich een Libanese asielzoeker die een verblijfsvergunning kreeg door te trouwen met een dochter van een Antwerpse politiecommissaris. Samen hadden ze vier kinderen. De twee tienerdochter werden dagelijks zwaar mishandeld. De meisjes werden, naar islamitisch gebruik, zeer streng opgevoed en vader Safi M. oefende een waar terreurbewind uit over zijn dochters van 13 en 15 jaar oud. Zij kregen niets en moesten hard werken. Daarbij sloeg hij hen dagelijks met een leren riem, elektriciteitssnoer of een knuppel en werden ze daarna in de kelder opgesloten. De moeder hielp haar dochters niet en meldde het evenmin aan haar vader.

Toen de Libanees in november vorig jaar een GSM vond op de kamer van de meisjes werd hij woest en sloeg hen met een broeksriem en met een knuppel. Toen de oudste zich probeerde te verzetten bond hij haar benen met tape vast en ranselde hij haar vijftig minuten lang af. De bruut moest zelfs af en toe een pauze inlassen omdat hij ‘te moe’ werd. Om even later terug verder te doen tot de één van de meisjes het bewustzijn verloor.

Het oudste meisje kon uiteindelijk vanuit de kelder, waar ze regelmatig opgesloten werden een SMS’je sturen naar haar grootvader die de patrouille optrommelde om Safi te arresteren die op dat moment lag te slapen in de zetel. De ouders, (dus ook de moeder) probeerden de politie nog te misleiden maar de agenten hoorden gekreun vanuit de kelder, waar de meisjes zaten opgesloten.
De meisjes zijn verminkt voor het leven.

Het toppunt is dat die gruwelijke islamitische tiran en oorspronkelijke asielzoeker (dus politieke vluchteling), opvallend veel contact had met de radicale islamitische Hezbollah in Libanon. Hij kreeg een effectieve gevangenisstraf van acht jaar en moest schadevergoeding van enkele euro’s betalen aan zijn dochters, maar ook aan zijn vrouw, die alles maar liet begaan en dus in feite mee schuldig is.

Zijn verdediger vond deze straf onverdiend. Niet omwille van de straf, want de feiten zijn inderdaad gruwelijk, gaf hij toe, maar omdat de man begeleiding en therapie nodig heeft.
Zijn verdediger moet dus dringend de koran eens lezen...

Wat die man nodig heeft is acht jaar lang een dagelijkse portie slaag, zware dwangarbeid en daarna terug naar het land waar hij vandaan komt. Als hij toch goede betrekkingen onderhoudt met Hezbollah, dan is hij een terrorist en die horen zeker niet thuis in Europa.

[circe]

Zijn verdediger vond deze straf onverdiend. Niet omwille van de straf, want de feiten zijn inderdaad gruwelijk, gaf hij toe, maar omdat de man begeleiding en therapie nodig heeft.
Zijn verdediger moet dus dringend de koran eens lezen...

Ik vrees dat het een kostelijk zaakje zal worden.
Vermits de koran geschreven (pardon, doorgeseind) werd naar een persoon die men anno 2007 niet enkel als geestesziek zou beschouwen, maar die men nu waarschijnlijk zelfs zou kunnen helpen door zijn hersentumor te verwijderen - zou het best wel kunnen dat vele koran-lezers (en dus navolgingen van een geesteszieke) gelijkaardige geestelijke problemen hebben.

Hoeveel gesloten instellingen wil je dan hebben?

Eén grote zandbak lijkt me veel interessanter. Jammer genoeg zijn er nogal veel kunnen ontsnappen de laatste decennia.

[Winterhamer]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Er is in het artikel NERGENS sprake van verkrachting...

Zelfs aanranding is al reden genoeg om die rifapen terug te sturen naar hun inteelt bergen

[Winterhamer]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De Koran laat geen verkrachting toe. Moslims dienen de gelovigen van het Boek met evenveel respect te behandelen als de moslims.

Wat blijkbaar de meeste woede opwekt is dat de drie jongens hebben verklaard dat ze dit nooit zouden gedaan hebben met een moslima. Hun daden kunnen niet worden goedgepraat maar er is een zekere logica. Moslims, zowel de jongens als de meisjes, dienen zich te onthouden van voorhuwelijkse seks. Het hypocriete is dat het bij de jongens binnen de gemeenschap wordt gedogen. Bij de meisjes is geen maagd zijn op de eerste huwelijksnacht een schande. Het risico te worden verstoten en zelfs te worden mishandeld is groot. Lees er “de derde feministische golf” van Dirk Verhofstad maar eens op na.

En vooraleer het te hebben over verkrachting, laten we ons ook eens afvragen hoe dit ondertussen een jaar lang kon blijven aanslepen. Wat als de moeder geen klacht had ingediend?

en dat nooit onderbouwen met feiten heh

gelukkig kan ik dat wel

Slavinnen als seksueel bezit in de koran
http://www.answering-islam.de/Main/D...sseksueelbezit

MOHAMMED: was een slavendrijver. Hij bezat en verkocht veel slaven, zowel mannelijke als vrouwelijke. Hij zei dat Allah hem en zijn moslimvolgelingen toestond om gemeenschap te hebben met hun vrouwelijke slaven wanneer de mannen dat wilden. Verwijzingen in de koran zijn: Soera 33:50, 52, 23:5, en 70:30. Slaven werden beschouwd als “buit” voor moslims wanner zij gevangen genomen werden in strooptochten, dus zijn zij moslimbezit. Mohammed voelde zich trots en keurde het tot slaaf maken van duizenden mensen goed.

[Winterhamer]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat verbaast mij wel. Werd er dan niet geluisterd naar de dochter? Dat zou mij nog meer verbazen.

Ik praat niets goed. Ik stel mij wel de vraag waarom zoiets in de pers verschijnt. Mijn inziens omdat de daders moslims zijn. Precies alsof er tussen niet-moslims niet wat wordt gerotzooid en geëxperimenteerd.

Tot nu toe heb ik nog nergens gelezen dat het meisje er een probleem mee had.

Maar toegegeven. De jonge moslims komen vlugger aan hun trekken bij niet-moslima’s. Door de rechtszaak zullen de jongens nu wel verplicht zijn een nietswetende bruid te zoeken in “een land van herkomst”.

Trouwens, in hoeverre kunnen we hier spreken over verkrachting?

Welke pers ? klein online krantje ? is anders NIET op tv geweest, hier in Nederland weten we het niet eens

probeer je het nu zelfs te ontkennen ???