Nieuw Materiaal Bij De Air-farce ! - Pagina 3

ICE-MAN · 14 april 2007, 20:06

t'zou al ne groooote stap in de goeie richting zijn moesten de heren politiekers voor "europees" kiezen.............. kwaliteit waar we in europa zelf kunnen aan werken en zelf iets aan verdienen...... en niet meer afhankelijk zijn van de amerikaanders..........
we zouden begot een beetje meer onze nek moeten uitsteken, we hebben materiaal genoeg waarmee we de US aan ons poepje kunnen laten rieken... Airbus....Saab... enz....

Herr Flick · 16 april 2007, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

't Zou me niet verwonderen met Flahaut aan het roer. Wat ik vermoed dat het een reserve toestel is dat al 18 jaar geparkeerd stond, gemotteballed in een stukje woestijn in Nevada.
Ok, ontmotteballen kan vlot gaan, maar dan nog is het updaten van alle avionica en het uitvoeren van alle "verbeteringsmemo's" een dure bezigheid.

En ik kan mij best voorstellen dat het dan eerst nog gekeurd moet worden door de FAA ook, ...

Maar het wordt gedaan ontmotballen, (een schoon nieuw werkwoord,

) Ik heb onlangs een documentaire gezien waar ze een carrier 2 x gemottballed hebben, om hem dan definitief af te zinken voor de kust van Florida...

Herr Flick · 16 april 2007, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneta

Een zgnde Heavy Check voor een civiel toestel kan inderdaad sneller afhankelijk van het type van onderhoud.

Voor een toestel als de C130 ligt dat lichtjes anders. Ondanks de vele C130's die er wereldwijd verkocht zijn, zijn er geen 2 gelijk.
Bijna allen zijn 'customised' waardoor er voor structurele onderdelen zo goed als geen wisselstukken zijn.

Als je dan een deel van de vleugels moet vervangen omwille van bv corrosie, dan ben je verplicht dit op maat te laten maken en daar hangen bepaalde levertijden aan vast.

Bij civiele toestellen stelt dat probleem zich niet, daar het (op het cabine interieur na) bijna allemaal standaard producten per lijn zijn

Dus de lange onderhouds periode verklaart zich gedeeltelijk

Wat nu het toestel betreft van het leger ziet het ernaar uit dat de meeste van de structurele onderdelen aan vervanging toe zijn. Tel dit samen met de nodige Avionics upgrade en de tactische uitrusting voor de Belgische luchtmacht (want verschillend van de US Coast Guard) die moet ingebouwd worden, dan weet je gewoon dat dit toestel voor minstens een jaar niet zal vliegen.

Een beetje gespecialiseerde firma heeft daar toch het gepaste cut en plooi materiaal voor... ?

Als je dat moet uitbesteden kost dat tijd maar ik denk wel dat firma's die zich met zo'n dingen bezig houden, wel een lasercutter, freesmachine en een plooibankske zulle hebben, om 't een en t ander te kunnen zelf doen,

Als ge u specialiseerd in het patchen van oude vliegers, hebbde ofwel een uitgebreid kerkhof, met spareparts, (of kende zo iemand) ofwel hebde uw materiaal om het zelf te maken.

Die militaire snufjes dat is een ander paar mouwen natuurlijk, maar ik denk dat het meer materiaal verwijderen is, dan installeren, het is het ombouwen van een toestel voor gespecialiseerd werk , naar een vrachtvliegtuig, een ramp, een vloer om materiaal op vast te leggen, een static line , en wa nettekes om in te zitten.

Wase wolf · 16 april 2007, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ICE-MAN

Hoe doen ze het toch ???????????????

de KLUCHTMACHT heeft een NIEUW vliegtuig gekregen.....

nen C-130 van 42 jaja TWEE EN VEERTIG jaar.......oud....

afin gekregen is t'juiste woord niet ze hebben het gekocht voor een dik pak miljoenen en ze gaan er nog eens miljoenen restauratiekosten aan hebben................

zouden ze zinnens zijn om te investeren in OLD-TIMERS ??????????

is er een markt voor OLD-TIMERS ??????????????????

gaan de OLD-TIMER vliegtuigen spectaculair in waarde stijgen ?????

of is het gewoon de zoveelste miskoop van onze vriend Flahaut ???

Dit is ook een aankoop van het Belgisch leger, is dit volgens u ook old-timer?

Klik op de afbeelding voor een grotere versie

Naam: FR0008g1.jpg
Bekeken: 215
Grootte: 33,7 KB
ID: 19506

Respect voor de C130, is tenminste een vliegtuig dat mensen helpt door voedselpakketjes te droppen, geen bommen.

solidarnosc · 16 april 2007, 23:53

Die NH90 is nog steeds niet aangekocht en die C130 wordt niet alleen gebruikt om voedselpakketten te droppen.

Herr Flick · 17 april 2007, 06:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Die NH90 is nog steeds niet aangekocht en die C130 wordt niet alleen gebruikt om voedselpakketten te droppen.

Om para's te droppen en tanks te droppen ook, maar het belgisch leger heeft jammer genoeg de gunship uitvoering niet.

araneus · 17 april 2007, 08:18

De leeftijd van een vliegtuig bepaalt niet zozeer de kostprijs, eerder het aantal uren dat op het airframe staan. Als dit een lage uren versie is, dan is de aankoop nog te verantwoorden.
Verder is er natuurlijk ook de manier waarop het toestel is ingezet. Als het constant onder hoge stress heeft gestaan zou het geen goede zaak geweest zijn. Herinner de C130 die zijn vleugels verloor tijdens een pull-up na een blusopdracht.

Voodoo Child · 17 april 2007, 08:39

exact, bovendien moet dit toestel maar 10-15 jaar meegaan, de A400 staat gepland voor 2018.

ICE-MAN · 17 april 2007, 08:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wase wolf

Dit is ook een aankoop van het Belgisch leger, is dit volgens u ook old-timer?

Bijlage 19506

Respect voor de C130, is tenminste een vliegtuig dat mensen helpt door voedselpakketjes te droppen, geen bommen.

t'ziet er schoon gerief uit, blinken en zo, schoon fotooke........ maareuhhh k'heb dat nog geenen enkele keer écht zien overvliegen, zelfs nog niet zien staan........ en k'werk op de luchthaven "Brussels Airport" vanwaar ge "Melsbroek" tamelijk goed kunt zien en de C-130's goed kunt zien landen en opstijgen...

Knuppel · 17 april 2007, 09:51

Deze draad heb ik tot nu toe gemist zodat ik schudde van het lachen toen ik, ongeveer een uurtje gelden, dit hoorde vertellen op RadioI:

Citaat:

Hij heeft een versleten C130 vervangen door een 42 jaar oud Amerikaans museumstuk dat orkanen werd ingestuurd om metingen te doen. Het werd daarvoor van alles wat normaal gezien in een vliegtuig thuishoort ontdaan zodat er hopen geld moet worden uitgegeven om dit vliegtuig weer gebruiksklaar te maken.
En zijn nog maar een paar vliegtuigen van dit type over. De rest is allemaal allang op de Amerikaanse schroothoop terechtgekomen.

Toch even herhalen dat er voor militaire fanfares die eventueel met dit vliegtuig zullen verplaatst worden geruststellend nieuws is: Het vliegtuig dat Flahaut kocht heeft pas nieuwe vleugels gekregen.

araneus · 17 april 2007, 11:06

Blijkbaar had de C130 20361 u op het airframe toen die buiten dienst werd gesteld bij Evergreen (google even op zijn Amerikaanse immatriculatie N130EV). Het is hier wel een C130E en bij mijn weten heeft de belgische luchtmacht C130H versies. Het zal dus serieus wat updating vragen om dit in vergelijkbare toestand te krijgen dan de andere toestellen. Ik vond op een ander forum dat meestal goed ingelicht is dat dit toestel pas in oktober 2008 inzetbaar zal zijn.

Verder had ik nooit een toestel overwogen dat als hurricane chaser heeft gediend. Het toestel dat men nu gekocht heeft is ongeveer 10 jaar ouder dan de andere C130's van de luchtmacht.

14 april 2007, 20:06	#41
ICE-MAN Parlementslid Geregistreerd: 26 juni 2003 Locatie: noordelijke ijszee (ferm fris zeetje) Berichten: 1.867	t'zou al ne groooote stap in de goeie richting zijn moesten de heren politiekers voor "europees" kiezen.............. kwaliteit waar we in europa zelf kunnen aan werken en zelf iets aan verdienen...... en niet meer afhankelijk zijn van de amerikaanders.......... we zouden begot een beetje meer onze nek moeten uitsteken, we hebben materiaal genoeg waarmee we de US aan ons poepje kunnen laten rieken... Airbus....Saab... enz.... __________________ Per 20 november 2009 verlaat ik dit politiek kloteland FOREVER - treur niet k'zal t'niet missen !

16 april 2007, 23:53	#45
solidarnosc Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 november 2002 Berichten: 20.910	Die NH90 is nog steeds niet aangekocht en die C130 wordt niet alleen gebruikt om voedselpakketten te droppen. __________________ http://www.reddesolidariteit.be/ http://www.socialisme.be/

17 april 2007, 08:18	#47
araneus Gouverneur Geregistreerd: 26 juli 2006 Berichten: 1.119	De leeftijd van een vliegtuig bepaalt niet zozeer de kostprijs, eerder het aantal uren dat op het airframe staan. Als dit een lage uren versie is, dan is de aankoop nog te verantwoorden. Verder is er natuurlijk ook de manier waarop het toestel is ingezet. Als het constant onder hoge stress heeft gestaan zou het geen goede zaak geweest zijn. Herinner de C130 die zijn vleugels verloor tijdens een pull-up na een blusopdracht.

17 april 2007, 08:39	#48
Voodoo Child Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 13 december 2005 Locatie: Mechelen Berichten: 2.133	exact, bovendien moet dit toestel maar 10-15 jaar meegaan, de A400 staat gepland voor 2018.

17 april 2007, 11:06	#51
araneus Gouverneur Geregistreerd: 26 juli 2006 Berichten: 1.119	Blijkbaar had de C130 20361 u op het airframe toen die buiten dienst werd gesteld bij Evergreen (google even op zijn Amerikaanse immatriculatie N130EV). Het is hier wel een C130E en bij mijn weten heeft de belgische luchtmacht C130H versies. Het zal dus serieus wat updating vragen om dit in vergelijkbare toestand te krijgen dan de andere toestellen. Ik vond op een ander forum dat meestal goed ingelicht is dat dit toestel pas in oktober 2008 inzetbaar zal zijn. Verder had ik nooit een toestel overwogen dat als hurricane chaser heeft gediend. Het toestel dat men nu gekocht heeft is ongeveer 10 jaar ouder dan de andere C130's van de luchtmacht.