De BUB is dood en begraven

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Ja, de adel moet terug naar de senaat. De senaat moet terug een sterke kamer worden die de wetten gestemd in het parlement kan terugsturen. In de senaat moeten meer eerbiedwaardige politici komen aan wie we het land kunnen toevertrouwen. In tijden waar het parlement een links circus is geworden lijkt me dat niet overbodig.

Ik zie niet onmiddellijk een verband tussen adel en "eerbiedwaardige politici", tenzij u natuurlijk denkt dat door afstamming men onmiddellijk "eerbiedwaardig" wordt.

Onze instellingen hebben nooit aan ware democratie (zoals in Zwitserland dat ik als hoogste voorbeeld beschouw), niet aan retrograde opvattingen en een terugkeer naar een grotere macht van de adel.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Maar wel belgicistisch... Alweer een separatistische stem die onder de mat geveegd wordt, die van NVA'ers gaan naar CD&V, en de rest vliegt achter het cordon of een kiesdrempel....

eerder schreef ik onderstaande reeds

de CAP is Belgisch, niet belicistisch.
Voor het verdere, hetgeen ik schrijf is mijn gedacht erover, louter ten persoonlijken titel:
Belgie, als constructie van de 19e eeuws burgerij, interesseert mij niet. Het is het product van het kapitalisme, bedoeld ter vrijwaring van het kapitalisme. Maar daarom intersseert een kapitalistisch Vlaanderen mij ook niet. Ik zie geen stap vooruit om de belgische kapitalist in te ruilen voor een Vlaamse. Daarom dat een onafhankelijk Vlaanderen mij koud laat. (Pelgrim denkt hier ietwat anders over). Let wel, ik zal ook geen traan laten mocht Belgie verdwijnen.
Ondertussen bestaat Belgie. Ten goede of te kwade, er worden op Belgisch niveau een aantal relevante beslissingen genomen, dus is het noodzakelijk om een politiek instrument op Belgisch niveau te ontwikkelen. Het Generatiepact, Georoute, de goedkeuring van de E.U.-grondwet zijn allen op federaal niveau genomen, dus is het noodzakelijk om een antwoord te formuleren op federaal niveau.

een nationale of federale CAP?
Een van de meningsverschillen die aan de start bestonden binnen de CAP was de vraag of er een nationale structuur moest komen, of een federatie van een Vlaamse en een Waalse CAP, met twee leidingen die elkaar af en toe ontmoeten. Het eerste werd ondermeer door LSP vertegenwoordigd, maar ook Gustave Dache (en uiteindelijk met ruime meerderheid aangenomen), het tweede werd verdedigd door UAG en een aantal mensen van de KP (Jaques Perqui?). Waarom die eenheidsstructuur? Omdat een leiding in laatste instantie alleen verantwoording verschuldigd is aan haar eigen lidmaatschap. Zodanig zal een Vlaams lid van de collectieve leiding even goed verantwoording moeten afleggen tov van de Vlaaamse als de Waalse leden (en omgekeerd). Dit zal vermijden dat de CAP beslissingen neemt die de ene gemeenschap bevoordeligt ten koste van de andere gemeenschap. Uiteindelijk komt dat de slagkracht van de volledige arbeidersklasse ten goede.

Tegen de splitsing van de SZ.
De "te hoge loonlast" wordt vaak aangehaald als een argument om cadeau's te geven aan de patroons. Door patronale bijdragen te verlagen of af te schaffen, en daarmee de financiering van de SZ af te bouwen, hoopt men "concurentieel" te blijven. Dit betekent dat de SZ over minder middelen beschikt om de arbeiders tegen allerhande onheil te vrijwaren. Dit concurentieel blijven is maar waar, tot in de buurlanden hetzelfde wordt gedaan, waarna we weer terug bij af zijn. Hiermee is een neerwaartse spiraal ingezet waarbij arbeiders in beide landen de dupe zijn, en de kapîtalisten nog vettere winsten opstrijken. Hoe groter de verdeeldheid, zoals een opsplitsing in een Vlaamse en een Waalse SZ, hoe gemakkelijker die spriaal kan worden ingezet. Daarom ben ik tegen die splitsing.

Naar een Europese SZ? Ja en Nee.
Nogmaals, ik spreek louter ten persoonlijken titel.
Bovenstaande redenering zou kunnen uitmonden in een argumentatie om een Europese SZ op te zetten.
Maar hier schuilt een addertje onder het gras: de E.U. heeft altijd de neoliberale kaart getrokken. Heeft altijd hervormingen zodanig doorgevoerd dat ze eigenlijk een nivellering naar beneden zijn. Een gelijkschakeling met de laagste van de groep. Het spreekt vanzelf dat we daar niet op uit zijn. Alleen een nivellering naar boven zou aanvaardbaar zijn, maar dat zie ik de E.U. nog niet doen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Inderdaad maar niet strikt noodzakelijk. Bijvoorbeeld: aan de hoogadel kan een percentage zetels toegewezen worden.

Welke noodzakelijke politieke eigenschappen bezit die "hoogadel" (sic) dan wel die de verkozenen des volks niet zouden hebben?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Dat gelooft U toch zelf niet? De adel geen voorrechten in België? Blijkbaar bent U met de geschiedenis van Uw eigen land al even weinig vetrouwd als met de politieke realiteit van het belgicisme vandaag de dag.

Hier zit u wel verkeerd. De adel heeft in België geen voorrechten, d.i. politieke macht die verbonden is met de titel of de afstammingslijn. Na de Franse tijd vond Willem I het nodig de adelijke stand in de zuidelijke Nederlanden te herstellen, maar zonder die evenwel te verbinden aan enig politiek voorrecht. De Belgische staat heeft op dat vlak alles gelaten zoals onder Willem I.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

De oudste, westerse democratie, het Verenigd Koningrijk, heeft nog een kamer waar alleen Lords zetelen.

Vooreerst is het VK niet de oudste democratie in het Westen. Dat is Zwitserland. Gaan we nog verder terug in de tijd, dan kunnen we onze ogen richten naar de Scandinavische landen die in de middeleeuwen nog hun oude Germaanse volksvergaderingen kenden. En tenslotte mogen we onze eigen gewesten niet vergeten waar de vorstelijke en grafelijke/hertogelijke macht steeds verder werd beperkt door de oprukkende stedelijke macht en de groei van de democratisering van de stedelijke instellingen.

En over dat House of Lords valt er het een en ander te zeggen: dat is tegenwoordig, na de hervorming van Blair, een bijna louter symbolische vergaderplaats geworden. De wetten gestemd in het Lagerhuis kunnen wat geamendeerd worden, maar voor het overige kunnen de Lords geen enkele wet tegenhouden of wegstemmen. Als het aan Blair ligt, wordt heel dat relict uit oude tijden gewoon afgeschaft en nog louter en alleen gehouden voor de ceremonie (bijvoorbeeld voor de opening van het parlementair jaar).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Ja, vandaag zijn er die niet meer natuurlijk. Maar U moet zich eens verdiepen in de geschiedenis van Uw eigen land; U zal op belangrijke posities vóór mei 1940 een oververtegenwoordigd aantal adelijke beamten en officieren tegenkomen. Kijkt U bijvoorbeeld eens naar de achternamen van Belgische officieren of advocaten uit die tijd. Deze zijn natuurlijk niet via een in de wet vastgelegd voorrecht daar gekomen maar het gaat om een soort informeel voorrecht. De adel is nog steeds de hoeksteen waarop de leidinggevende functies van ons land gebaseerd waren tot 1940. Vergeet niet dat de koning zelve het kabinet aanvoerde.

Alles wat u opsomt, vormt op generlei wijze een voorrecht. Een voorrecht betekent dat er een bepaalde taak, opdracht, functie, bezit, macht... aan de adellijke titel zelf verbonden is. In België is dit nooit zo geweest. De adelstand werd wel hersteld, maar men heeft, onder Nederlands noch onder Belgisch bewind, de oude voorrechten uit de Oostenrijkse tijd hersteld.

Ik kan u zo honderden namen geven van mensen die geen adellijke titel hadden, maar die toch kernfuncties in het België tot 1940 hebben opgenomen. Uw stelling klopt niet.

En tenslotte, er bestaan geen "informele voorrechten". Dat is pure onzin, daar een "voorrecht" juist inhoudt dat het gebaseerd is op een "recht", een wettelijke bepaling dus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Trouwens, in de Senaat zitten leden van alle gemeenschappen. Hoe die ook verkozen worden, ze kunnen elkaar daar ontmoeten. Dat is al ontmoetingsplek voor de gemeenschappen genoeg.

Dit is toch pure onzin, net alsof politici van verschillende delen van het land elkaar niet "ontmoeten" in de Kamer.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vooreerst is het VK niet de oudste democratie in het Westen. Dat is Zwitserland.

Ik dacht IJsland. Maar ik kan mij vergissen...

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Het Generatiepact, Georoute, de goedkeuring van de E.U.-grondwet zijn allen op federaal niveau genomen, dus is het noodzakelijk om een antwoord te formuleren op federaal niveau.

Of net niet...
Het feit dat het federale niveau dergelijke maatregelen neemt, is een gevolg van haar supra-nationale (en dus ondermocratische) karakter. De enige dissidente stemmen tegen de EU-grondwet kwam niet uit het federale parlement, maar uit de twee Vlaamse parlementen (Vlaamse en Brusselse), waar enkele individuele leden van Groen! of Ecolo zich onthielden of tegenstemden. Blijkbaar kan dat wél in de regionale parlementen, maar is de liberale discipline op Belgisch niveau strakker.

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Uiteindelijk komt dat de slagkracht van de volledige arbeidersklasse ten goede.

Ik zie niet in wat de proletarische kracht is van communautaire twisten...

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

De "te hoge loonlast" wordt vaak aangehaald als een argument om cadeau's te geven aan de patroons. Door patronale bijdragen te verlagen of af te schaffen, en daarmee de financiering van de SZ af te bouwen, hoopt men "concurentieel" te blijven. Dit betekent dat de SZ over minder middelen beschikt om de arbeiders tegen allerhande onheil te vrijwaren. Dit concurentieel blijven is maar waar, tot in de buurlanden hetzelfde wordt gedaan, waarna we weer terug bij af zijn. Hiermee is een neerwaartse spiraal ingezet waarbij arbeiders in beide landen de dupe zijn, en de kapîtalisten nog vettere winsten opstrijken. Hoe groter de verdeeldheid, zoals een opsplitsing in een Vlaamse en een Waalse SZ, hoe gemakkelijker die spriaal kan worden ingezet. Daarom ben ik tegen die splitsing.

Enkele dagen geleden lazen we dat de het verschil in ziektekosten tussen Vlaanderen en Wallonië (bijna) weggewerkt is.
De realiteit is natuurlijk dat FEDERAAL een besparingsrode is opgedrongen, met als excuus om de 'ziektekosten gelijk te trekken'. Blijkbaar hebben de burgerlijke Vlaams-nationalisten en de Belgiscistische 'linksen' hier de handen in elkaar geslaan: de eersten hebben gewezen op het verschil tussen Vlaanderen en Wallonië, en de tweeden hebben dit gebruikt om een nivellering naar beneden door te duwen.
Had de gezondheidszorg een bevoegdheid geweest van de gemeenschappen, dan had er niemand wakker gelegen van die verschillen in ziektekosten. En dan zou er dus ook geen (nefaste) besparingsronde doorgevoerd zijn.
Het federale kader blijkt dus weeral een instrument te zijn om Vlamingen tegen Walen uit te spelen.

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Bovenstaande redenering zou kunnen uitmonden in een argumentatie om een Europese SZ op te zetten.
Maar hier schuilt een addertje onder het gras: de E.U. heeft altijd de neoliberale kaart getrokken.

België ook.

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat is in vele gevallen nog zo.
Of denk je dat het toeval was dat het een baron was die de leiding kreeg toegewezen bij Child Focus?

Precies! Ik dank U erom dat U mijn vergetelheid aanwijst. Ook nog vandaag is deze trend te merken, inderdaad. De vorst verleent zelfs titels aan mensen wiens ideologie of boodschap hij genegen is. Dat zijn natuurlijk ook steeds "elites".

[Preuße]

Beste Jan Van den Berghe,

Goede antwoorden waar ik het deels mee eens ben, daar ze eigenlijk niet in tegenspraak zijn tot wat ik zij. Vitten over Zwitserland in plaats van het VK als oudste democratie in het westen lijkt mij een beetje redetwisten over de kip of het ei, teruggaan naar het mytische verleden (waar we zo goed als niets over weten) van onze Germaanse stamouders lijkt mij een beetje overdreven.

Ik versta en begrijp Uw tegenkantingen tegen de adel, in Vlaanderen zal monarchisme wel niet meer opstaan vrees ik. De Vlaamse adel is dan ook bijzonder dun gezaaid en neemt an lang geen deel meer aan het debat over de staat. Het sluit echter niet uit dat ik monarchist ben, ofschoon ik de onmogelijkheid daarvan in België ook wel inzie.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Als ik jullie prestatie zie op http://www.ex-spectateur.net/ dans denk ik toch dat wij er iets professioneler uitkwamen. Dat was althans de mening van de journalisten-studenten.

Ik heb niets tegen CAP, integendeel, wij moeten elkaar juist steunen.

Zalig filmpje

Voor diegenen die geen tijd hebben om het uit te zien, even een samenvatting (the best of):

*"Voeren is een tweetalig dorp."

*"De federalisering is er gekomen op vraag van de Vlamingen."

*"51% van de Belgen is voorstander van unitarisme of unie-federalisme."

*"Duits is onbelangrijk in België."

*"De BUB is voor gedwongen terugkeer van asielzoekers."

*"Er moet een verschuiving zijn van belasting op arbeid naar belasting op consumptie."

*"Enkel partijen die al enkele keren mee gedaan hebben met de verkiezingen, hebben recht op toegang tot de media. ...zoals de BUB."

En Hans VDC eindigt in schoonheid met:
*"Gent is de hoofdstad van Vlaanderen, aangezien Antwerpen en Brussel niet in Vlaanderen liggen."

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Beste Jan Van den Berghe,

Goede antwoorden waar ik het deels mee eens ben, daar ze eigenlijk niet in tegenspraak zijn tot wat ik zij. Vitten over Zwitserland in plaats van het VK als oudste democratie in het westen lijkt mij een beetje redetwisten over de kip of het ei, teruggaan naar het mytische verleden (waar we zo goed als niets over weten) van onze Germaanse stamouders lijkt mij een beetje overdreven.

Ik versta en begrijp Uw tegenkantingen tegen de adel, in Vlaanderen zal monarchisme wel niet meer opstaan vrees ik. De Vlaamse adel is dan ook bijzonder dun gezaaid en neemt an lang geen deel meer aan het debat over de staat. Het sluit echter niet uit dat ik monarchist ben, ofschoon ik de onmogelijkheid daarvan in België ook wel inzie.

Jammer genoeg ontbreek in al dat geschrijf van u ook maar enig antwoord op de door mij gestelde vragen...

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Zalig filmpje



*"Enkel partijen die al enkele keren mee gedaan hebben met de verkiezingen, hebben recht op toegang tot de media. ...zoals de BUB."

Dit is echt de beste!!
Eerst zo klagen over mediacomplotten, maar nu ze doorhebben dat UNIE, hun gezworen aartsvijanden, ook meedoet, mag de media wel kleine partijtjes boycotten, zolang zij maar niet uit de boot vallen

En Hans VDC eindigt in schoonheid met:
*"Gent is de hoofdstad van Vlaanderen, aangezien Antwerpen en Brussel niet in Vlaanderen liggen."

Dat is ook zo. Toen Voltaire zijn beklag maakte over "les flamands" in Brussel, was er net een festival aan de gang waar voornamelijk West- en Oost-Vlamingen naartoe kwamen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Toen Voltaire zijn beklag maakte over "les flamands" in Brussel, was er net een festival aan de gang waar voornamelijk West- en Oost-Vlamingen naartoe kwamen.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Zalig filmpje

Voor diegenen die geen tijd hebben om het uit te zien, even een samenvatting (the best of):

*"Voeren is een tweetalig dorp."

*"De federalisering is er gekomen op vraag van de Vlamingen."

*"51% van de Belgen is voorstander van unitarisme of unie-federalisme."

*"Duits is onbelangrijk in België."

*"De BUB is voor gedwongen terugkeer van asielzoekers."

*"Er moet een verschuiving zijn van belasting op arbeid naar belasting op consumptie."

*"Enkel partijen die al enkele keren mee gedaan hebben met de verkiezingen, hebben recht op toegang tot de media. ...zoals de BUB."

En Hans VDC eindigt in schoonheid met:
*"Gent is de hoofdstad van Vlaanderen, aangezien Antwerpen en Brussel niet in Vlaanderen liggen."

Berdankt voor de reclame.

Een tip weliswaar: als u iets "citeert", doe het dan fatsoenlijk en genuanceerd.

Het vetgedrukte is alvast niet juist.

[DebianFox]

*"Duits is onbelangrijk in België."

Ik dacht de BUB dit ook vond, ik baseer mij op eerdere gevonden citaten hier en de webstek van BUB.

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

"Waalse" verkiezingen in Londerzeel?

Ik begrijp nu de uitspraak van Decroo volledig.

Die mensen zijn gestoord.

Inderdaad het zou al lang gesplist moeten zijn.

[Essevee_VL]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Berdankt voor de reclame.

Een tip weliswaar: als u iets "citeert", doe het dan fatsoenlijk en genuanceerd.

Het vetgedrukte is alvast niet juist.

Toch wel want de drietaligheid druipt van de BUB af! HAHAHA niet rechtlijnig!!!

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Een tip weliswaar: als u iets "citeert", doe het dan fatsoenlijk en genuanceerd.

Goed. Als ik mij verlaagd heb door de smerige tactiek van het fout citeren, zal ik dit nu rechtzetten.

Ik citeer u letterlijk: "L'allemand n'est vraiment pas important en Belgique."
Of die zin fastoenlijk of genuanceerd is, weet ik niet. Maar ik citeer enkel een toekomstig groot staatsman. Schiet aub niet op de boodschapper.