Morel in Terzake 07

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Wat een onzin. Zelfverdediging druist helemaal niet in tegen de rechten van de mens.

een mens doden wel.

Zie je de mensenrechten zijn niet altijd heilig en alleenzaligmaken.
Soms moet je dingen doen die op het eerste gezicht tegen de mensenrechten indruisen....om jezelf (of je volk) te beschermen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door E

ik haal dat hiervandaan: vermeulen zijn grote stelling is dat de islam achterlijk en onderdrukkend is. en heel toevallig is dat net wat allerlei niet-gestudeerde 'islam-critici' (ik gebruik de bespottelijke roepnaam die jullie zelfgraag hanteren) ook beweren. Waarvoor was dan al dat wetenschappelijk onderzoek nodig? als de resultaten toch al waren wat elke islamofoob op voorhand al vond?

Pim Fortuyn dacht er niet alleen ook zo over. Hij durfde het ook nog hardop zeggen....
En hij bekocht het met zijn leven. Als iets hardop zeggen een moord waard is dan betekent dit dat Pim heel erg dicht bij de waarheid moet gezeten hebben. Niets kwetst immers meer dan de waarheid.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zou 'Islamitisch' niet beter vervangen worden door 'Arabisch', Luc?

Ik voel mij niet geroepen prof Urbain Vermeulen te verbeteren.
Wat dat betreft ben ik een volkomen leek.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Ik voel mij niet geroepen prof Urbain Vermeulen te verbeteren.
Wat dat betreft ben ik een volkomen leek.

Het is maar omdat ik UV dit live heb horen zeggen, Luc.

[E]

wat een idiote gedachte te denken dat religies 'eeuwig en onveranderlijk' zijn. het zijn ook maar kaders die beinvloed worden door externe factoren, worden gebruikt in dienst van andere belangen, en verschillende vormen kunnen aannemen

er blijken in de islamitische beschaving evengoed als in de christleijke beschaving grote geleerden te zijn geweest, belangrijke filosofen, enz... In de 11e 12e eeuw was dearabische wereld zeker 'moderner' dan het toenmalige christendom. Averroës was zeker meer verlicht dan de triestige asceten-monniken waar de westerse wereld toen aan overgeleverd was

wordt de islam vandaag overwegend gedragen door progressistische basisgroepen, feministen en vooruitstrevende socialisten? duidelijk niet. maar waarom zouden morgen de arabische volkeren zich niet van nieuwe, opener interpretaties van dezelfde teksten bedienen om een andere toekomst uit te tekenen, los van de arabische despoten die hen onder deknoet houden (zoals in de jaren 60 is geprobeerd en zeer helaas, door hun eigen schuld, is mislukt)

ik wil maarzeggen: beschavingen zijn dynamische gegevens. religies ook. ook van W christendom zijn zoveel verchillende verschijningsvormen geweest doorheen de geschiedenis, dat het idioot zou zijn zomaar te zeggen dat hét christendom zus of zo is

[E]

oh nee, knuppel, je zakt onder zeeniveau...!!!

je hebt net over pim fortuyn (waarvoor trouwns alle respect) een redenering gemaakt van het volgende type. A bracht boodschap X. A werd vermoord. X moet waar zijn...

Che Guevara beweerde dat alle onrecht in de wereld de schuld was van de Amerikanen. Guevara werd vermoord. Alle onrecht in de wereld is de schuld van de Amerikanen

Felix Podevijn beweerde dat alleen Hitler Vlaanderen kon redden. Podevijn werd door leden van het verzet vermoord. Alleen Hitler kan Vlaanderen redden

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door E

wat een idiote gedachte te denken dat religies 'eeuwig en onveranderlijk' zijn. het zijn ook maar kaders die beinvloed worden door externe factoren, worden gebruikt in dienst van andere belangen, en verschillende vormen kunnen aannemen

er blijken in de islamitische beschaving evengoed als in de christleijke beschaving grote geleerden te zijn geweest, belangrijke filosofen, enz... In de 11e 12e eeuw was dearabische wereld zeker 'moderner' dan het toenmalige christendom. Averroës was zeker meer verlicht dan de triestige asceten-monniken waar de westerse wereld toen aan overgeleverd was

wordt de islam vandaag overwegend gedragen door progressistische basisgroepen, feministen en vooruitstrevende socialisten? duidelijk niet. maar waarom zouden morgen de arabische volkeren zich niet van nieuwe, opener interpretaties van dezelfde teksten bedienen om een andere toekomst uit te tekenen, los van de arabische despoten die hen onder deknoet houden (zoals in de jaren 60 is geprobeerd en zeer helaas, door hun eigen schuld, is mislukt)

ik wil maarzeggen: beschavingen zijn dynamische gegevens. religies ook. ook van W christendom zijn zoveel verchillende verschijningsvormen geweest doorheen de geschiedenis, dat het idioot zou zijn zomaar te zeggen dat hét christendom zus of zo is

Om dat te doen, moet men de islam veranderen he E.
Gaat U de koran herschrijven ? Veel plezier op uw onderduikadres alvast..

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Iemand die slechts 18% van de bevolking 'vertolkt' zou geen regeringsleider mogen zijn....

Tuurlijk wel.

[Knuppel]

maar waarom zouden morgen de arabische volkeren zich niet van nieuwe, opener interpretaties van dezelfde teksten bedienen om een andere toekomst uit te tekenen, los van de arabische despoten die hen onder deknoet houden (zoals in de jaren 60 is geprobeerd en zeer helaas, door hun eigen schuld, is mislukt)

Je geeft het antwoord op je eigen vraag dus al zelf.

En het ziet er nog l�*ng niet naar uit dat de despoten die de macht uitoefenen die eerdaags zullen afstaan of een schop onder hun kont krijgen van hun aanhangers.

Intussen is er niets zo eenvoudig om via schotelantennes over de hele wereld invloed te blijven uitoefenen op de gelovigen....
Vooral als die niets anders in huis willen dan hun schotel op de wereld waar ze vandaan komen.

[E]

tegendradigaard je begrijpt het niet helemaal

de geschiedenis toont aan dat dezelfde koran mensen in verschillende tijdvakken heeft geïnspireerd om zéér verschillende samenlevingen op te bouwen. vooruitstrevende, tolerante samenlevingen in de volle middeleeuwen; begkrompen, gesloten en dictatoriale samenleving nadien (tot op vandaag in het Midden-Oosten, maar dan bijvoorbeeld weer niet in Indonesie)

het zijn mensen en culturen die veranderen, los van de heilige teksten die helemaal niet hetfundament vormen (wat gelovigen daarover ook zeggen) maarintegendeel de oppervlakte van een beschaving. die teksten worden als het ware 'vanonderuit' in elke periode met nieuwe beekenissen beladen. betekenissen die op een of andere manier dienstbaar zijn in die specifieke context

de bijbel is ook nooit herschreven. Zonder herschrijven hebben mensen zich wel uit de christelijke middeleeuwen bevrijd, hebben zede christelijke renaissance doorgemaakt, de christelijke reformatie, enz enz

[Tegendradigaard]

E,

waarom zijn Vermeulen en Koenraad Elst nullen ?
Omdat ze iets anders zeggen dan de pc-klasse voorschrijft ?

van de KULeuven

Expertise onderzoeker VERMEULEN URBAIN

Beschrijving expertise :
Advice in the field of contemporary issues of the Islam world, islamological aspects of migration. Advice in the field of Japanese law, concerning contract law, commercial law, Intellectual property Law. Translations Korean/Dutch, French, English. Translations Arabic/Dutch, French, English.

U weet toch wel dat de aanval tegen Vermeulen ingezet werd door de Morgen op 19 april 2000 he..

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Tuurlijk wel.

In een democratie die naam waard 'natuurlijk' niet.

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door E

tegendradigaard je begrijpt het niet helemaal

de geschiedenis toont aan dat dezelfde koran mensen in verschillende tijdvakken heeft geïnspireerd om zéér verschillende samenlevingen op te bouwen. vooruitstrevende, tolerante samenlevingen in de volle middeleeuwen; begkrompen, gesloten en dictatoriale samenleving nadien (tot op vandaag in het Midden-Oosten, maar dan bijvoorbeeld weer niet in Indonesie)

het zijn mensen en culturen die veranderen, los van de heilige teksten die helemaal niet hetfundament vormen (wat gelovigen daarover ook zeggen) maarintegendeel de oppervlakte van een beschaving. die teksten worden als het ware 'vanonderuit' in elke periode met nieuwe beekenissen beladen. betekenissen die op een of andere manier dienstbaar zijn in die specifieke context

de bijbel is ook nooit herschreven. Zonder herschrijven hebben mensen zich wel uit de christelijke middeleeuwen bevrijd, hebben zede christelijke renaissance doorgemaakt, de christelijke reformatie, enz enz

Kan zijn dat ik hen iet helemaal begrijp. Ik zie alleen dat vanaf het ontstaan van de Islam zijn geschiedenis in het rood van het bloed is geschreven. Met genocides tegen Joden, met slaven, met verkrachtingen, enz...

Maar dat zal U wel afdoen als anti-propaganda zeker.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

In een democratie die naam waard 'natuurlijk' niet.

Lol.
Je wilt een discussie over democratie?
Waarom zou de regeringsleider niet iemand mogen zijn die 'maar' 18% vertegenwoordigd?
(Correctie: verkozen is door 'maar' 18%. Is natuurlijk iets anders dan 'vertegenwoordigd'. Mss dat u daarover viel?)

Voor de rest zou ik het niet weten. Zolang dat er maar een meerderheidscoalitie is gevormd is alles in orde.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Pim Fortuyn dacht er niet alleen ook zo over. Hij durfde het ook nog hardop zeggen....
En hij bekocht het met zijn leven. Als iets hardop zeggen een moord waard is dan betekent dit dat Pim heel erg dicht bij de waarheid moet gezeten hebben. Niets kwetst immers meer dan de waarheid.

Je gaat dat eigen mantra echt nog als waar aanzien.

[Tegendradigaard]

Nog verder over de karaktermoord op Vermeulen:

'Het begon op 19 april 2000. Toen pakte De Morgen uit met het verhaal van een uiteenzetting die ik enkele weken voordien in Leopoldsburg gegeven had', vertelt Vermeulen. 'Het stuk in kwestie was gebaseerd op een verslag van de Integratieraad van die gemeente. In feite was het een tweede, zwaar aangedikte versie van een verhaal dat ze eerder naar mijn decaan hadden gestuurd. De decaan had er aanvankelijk geen belang aan gehecht.'

'Vanaf de eerste minuut van mijn uiteenzetting in Leopoldsburg werd ik onderbroken door een Turkse man die 'charlatan' riep. Pas achteraf, uit alles wat ik vernomen heb, heb ik begrepen dat men wel degelijk uit was op mijn vel. Johan Leman, toen de directeur van het Centrum voor Gelijke Kansen, wou mij als lesgever over de islam bij de staatsveiligheid en bij magistraten laten vervangen door iemand anders en heeft mee de campagne gevoed. Net als de Turkse ambassadeur. Die pikte het niet dat ik de moord op 1,7 miljoen Armeniërs tijdens de Eerste Wereldoorlog als genocide omschreef.'

'André Oosterlinck, intussen oud-rector van de KULeuven, heeft zich laten vangen. Hij heeft me dat gezegd, nu de plooien zijn gladgestreken. Hij werd 's morgens om halfzeven door de radio opgebeld met het bericht van De Morgen en kondigde in dat interview een onderzoek aan. Ik ben dan inderdaad tweemaal door de rector ondervraagd, in het bijzijn van mijn advocaat. Die procedure is geëindigd op een terechtwijzing.'

'Ik ben dan in beroep gegaan voor de 14-koppige en verkozen Raad van het Zelfstandig Academisch Personeel. Ook daar ben ik tweemaal ondervraagd. Op 8 december 2000 hebben zij de terechtwijzing vernietigd, en mij van alle rechtsvervolging vrijgesproken.'

'Het heeft uiteraard allemaal gevolgen gehad', zegt Vermeulen. 'Senator Chokri Mahassine heeft mij op een bepaald moment in dat jaar via de minister van Justitie willen laten wraken als expert die opgeroepen was door het hof van assisen van Gent in een moordzaak met Turken. Maar de magistraten zijn gelukkig, en tot op de dag van vandaag, een beroep op mij blijven doen.'

'Ik ben een tijd uit de media verdwenen. Op televisie was ik persona non gratissima. Voor 2000 kwam ik geregeld in 'De zevende dag', vandaag nog altijd niet, al ben ik al wel terug in andere programma's geweest. Gelukkig heb ik in die periode ontzettend veel steun gekregen van mijn vakgenoten, ook over de grenzen, van bijna heel de faculteit, en van mijn studenten. Een naaste medewerker heeft wel getracht van de situatie te profiteren, maar die heeft bot gevangen.'

[E]

@ tegendradigaard

heb je oortjes aan je hoofd? het zijn nullen omdat ze GEEN MODERN ARABISCH PRATEN en dus,in tegenstelling tot wat ze de hele tijd beweren, GEEN BENUL hebben van de debatten in de arabische wereld.

D�*�*rom. Omdat het slechte wetenschappers zijn (Elst is zelfs helemaal op geen nekele manier een wetenschapper te noemen). Welk bolletje Vermulen aldan niet inkleurt met de verkiezingen heeft daar niets mee temaken

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

E,

waarom zijn Vermeulen en Koenraad Elst nullen ?
Omdat ze iets anders zeggen dan de pc-klasse voorschrijft ?

van de KULeuven

Expertise onderzoeker VERMEULEN URBAIN

Beschrijving expertise :
Advice in the field of contemporary issues of the Islam world, islamological aspects of migration. Advice in the field of Japanese law, concerning contract law, commercial law, Intellectual property Law. Translations Korean/Dutch, French, English. Translations Arabic/Dutch, French, English.

U weet toch wel dat de aanval tegen Vermeulen ingezet werd door de Morgen op 19 april 2000 he..

Wat de meeste minder mensen jammer genoeg NIET weten is dat De Morgen haar keutel heeft moeten intrekken.
Het kwaad is intussen wel geschied.

[E]

gelukkig is de verspreiding van het christendom en de opbouw van de christelijke koning- en keizerrijken verlopen zonder één druppel bloed te vergieten

Ben je dom of zo

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door E

@ tegendradigaard

heb je oortjes aan je hoofd? het zijn nullen omdat ze GEEN MODERN ARABISCH PRATEN en dus,in tegenstelling tot wat ze de hele tijd beweren, GEEN BENUL hebben van de debatten in de arabische wereld.

D�*�*rom. Omdat het slechte wetenschappers zijn (Elst is zelfs helemaal op geen nekele manier een wetenschapper te noemen). Welk bolletje Vermulen aldan niet inkleurt met de verkiezingen heeft daar niets mee temaken

aja, het is E die bepaalt wie echte wetenschappers zijn en wie slechte wetenschappers zijn.

Sorry dat was ik vergeten.

en dat ze geen modern arabisch praten,maar juist het oude dat geeft misschien juist aan dat ze beter dan een andere de geschiedenis van de islam kunnen beoordelen ?