Morel in Terzake 07 - Pagina 37

Tegendradigaard · 25 mei 2007, 15:14

[quote=Online;2684129]

Citaat:

Hoezo, kan dat gezin niet in het moederland gesticht worden? Kan de hereniging niet plaatsvinden in het moederland? Waar zit de schending Edina ? In het feit dat ze in het moederland de welvaartsstaat gaan mislopen waaraan ze hier gratis wensen te snoepen zonder ooit bijgedragen te hebben?

Het land waar de meesten zich laten begraven.

Zet dat nog even in het vet want dat land waar ze zogezegd geen band mee hebben (ook die 3de 4de generatie ) laat zich nog altijd in hun "thuisland" begraven...

Online · 25 mei 2007, 15:51

[quote=Online;2684129]

Citaat:

Hoezo, kan dat gezin niet in het moederland gesticht worden? Kan de hereniging niet plaatsvinden in het moederland? Waar zit de schending Edina ? In het feit dat ze in het moederland de welvaartsstaat gaan mislopen waaraan ze hier gratis wensen te snoepen zonder ooit bijgedragen te hebben?

Geen antwoord van Edina ...
Tja, poco-mantra's produceren is een ding, maar die vermeende schending van of beperking van hun mensenrechten aantonen is blijkbaar een ander paar mouwen.

willem1940NLD · 25 mei 2007, 15:59

[quote=Online;2684129]

Citaat:

............

Het land waar de meesten zich laten begraven.

Niet moeilijk over doen; lijkt mij toch wel hygiënisch verantwoord.

Knuppel · 25 mei 2007, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als de moslimgemeenschap intussen trouwens nog altijd niet in staat is om ook zonder 'dialoog' die kloof te zien, dan WIL ze die kloof niet zien en is de moslimgemeenschap ook niet te overtuigen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Wat is dat voor een flutargumentatie? Het gaat erom dat beperkingen op vrije partnerkeuze indruisen tegen de rechten van de mens. De enige aanvaardbare oplossing bestaat er dus in om hen te overtuigen van de moeilijkheden. Ook al kost dit tijd

.

Ik vind jouw argumentatie een flutargumentatie en herhaal de mijne:
Ofwel zijn betrokkenen, evengoed als jij en ik, in staat het problematische bestaan van een cultuurkloof te zien ofwel niet. Zien ze die niet dan zijn ze er ofwel te dom voor, ofwel WILLEN ze het niet zien en blijven ze er vast van overtuigd dat eigen volk uit eigen land, ook beste volk is.

In beide gevallen is het onbegonnen werk hen via dialoog te overtuigen om te zien wat er te zien is. Ook zonder dialoog hadden ze dat immers, evengoed als jij en ik, allang moeten weten.

Wat jouw rechten van de mens betreft, Zwitserland gaat veel verder en wordt daar niet het leven voor zuur gemaakt. Moslims gaan nóg verder want die vegen hun kas aan het EVRM. Zij hebben niet voor niets een IVRM voor zichzelf ontworpen. Als je wil steek ik jou dit IVRM onder je neus telkens jij je ervan afmaakt met er een verdrag bij te halen dat door moslims nieteens wordt erkend.

Enter · 25 mei 2007, 16:07

Er zijn veel rechten in dit land.

Zelfs het recht om partijstandpunten van dag op dag te veranderen.

circe · 25 mei 2007, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Er zijn veel rechten in dit land.

Zelfs het recht om partijstandpunten van dag op dag te veranderen.

zoiets als de VLD? het programma van VOOR de verkiezingen en het programma van NA de verkiezingen?

Jozef Ostyn · 25 mei 2007, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E

En bvb indonesie bewijst dat een moderne moslimdemocratie kan bestaan (daar is Soeharto die zeker een soort van typische satraap was, verjaagd door het volk,niet door amerikanen ofzo). Idem, al veel vroeger,voor Turkije. En vandaag bewijst bvb marokko - metalle autoritaire beperkingen die er nog aan het regime van Mohammed VI kleven - dat een opener samenleving, die niét door fundamentalisme wordt aangetast, mogelijk is

Met alle respect, maar noch Indonesië, noch Turkije, noch Marokko kunnen als een echte democratie bestempeld worden. Het gaat om drie landen waar bv. geen echte godsdienstvrijheid bestaat.

Thin White Duke · 25 mei 2007, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Oh, I'm sorry. I havn't noticed it. I think I was just looking the other way...

en dit is het bewijs dat ook dat niet lang meer zal duren. engels duikt overal steeds meer op en neemt het nederlands over (in jongerentaal, computertaal, bedrijfsleven,...)

brother paul · 25 mei 2007, 16:31

als ik sommige bezighoor over hun sociale nichemarketing is het echt niet moeilijk: ik ga dit geneesmiddel voor alzheimer terugbetalen, mits dat je een ellenlange papieren procedure volgt, waar je als alzheimer patient onmogelijk kunt doorgeraken, omdat je gewoon te imbeciel bent om uw papieren nog te doen, en als je zo sociaal ongelukkig bent dat niemand nog voor u zorgt zullen we daar wel een sociaal accident bijaanstellen die u zal begeleiden in het krijgen van de vernederende diagnose vooraleer we gaan beslissen dat een expert verbonden aan het ziekenfonds kan een goedkeuring geven voor dit medicament.

En dit is dus geen zwans wat ik hier schrijf, dit is dagelijke realiteit. Zo leuk is ons landje geworden. Dan noemen ze die maatregel sociaal, of rechtvaardig of administratief eenvoudig, of budget neutraal etc. Het is een schande dat je gvd uw gat mag afdraaien om 40% van uw loon af te staan aan de SZ, en dat je nog een eindeloze procedure mag volgen om daar een stukse van terug te zien.. Onder de mom van gebroting si en begroting la, terwijl de kraan openstaat aan de ene kant, mag de andere kraan maar druppeltjes geven. Het is zelfs geen debat waard hoe hypocriet zo'n systemen zijn. Zeg maar gewoon aan de mensen spaar uw Sociale zekerheid op een Sociale zekerheidsrekening, en als je iets nodig hebt betaal het gewoon met uw sociale zekerheidsbanccard. Ik denk dat ik ieder jaar 30.000euro rijker ga zijn.

Knuppel · 25 mei 2007, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Natuurlijk mag jij je mening geven. Alleen heb ik steeds de indruk dat jouw "mening" er vooral in bestaat dat de andere mensen hun mening totaal fout is.

Edina gaat wel nog een stuk verder om in haar eigen grote gelijk te kunnen zwelgen.

Edina's vrije interpretaties eerst!

En wat voor Edina vanzelfsprekend is, voor iedereen vanzelfsprekend moet zijn!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En waar staat geschreven dat stemrecht voor nationaliteitsweigeraars een mensenrecht is Edin�*?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Er stond niet toevallig "mi" bij. Een vrije interpretatie van artikel 21:

Een ieder heeft het recht om deel te nemen aan het bestuur van zijn land, rechtstreeks of door middel van vrij gekozen vertegenwoordigers.

Voor mij is dat namelijk vanzelfsprekend het land waar je woont, niet hetgeen waarvan je de nationaliteit bezit

.

Met andere woorden, stemrecht hebben is voor Edina volkomen normaal voor een nationaliteits-weigeraar zolang hij maar in ons land woont.

Voor Edian is stemrecht hebben NIET vanzelfsprekend voor wie wél de nationaliteit van dit land heeft.

Geeft toe. Wat discrimineren betreft hoeft Edina niet onder te doen voor het VB.

Jozef Ostyn · 25 mei 2007, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

De voorgestelde maatregelen zijn onaanvaardbaar omdat dit indruist tegen elementaire mensenrechten zoals het kiezen van een partner (en ja, ik weet dat het vaak om gearrangeerde huwelijken gaat). Er is geen enkele aanvaardbare wet te bedenken die daarin ingrijpt.

Volledig verkeerd en naast de kwestie. Het gaat hier niet om het beperken van het keuzerecht van een huwelijkspartner, maar wel om het inperken van het recht tot immigratie via gezinshereniging. Dat vormt op geen enkele wijze een schending van de mensenrechten. In tegenstelling tot wat sommige dwazen geloven is de vrije toegang tot het grondgebied voor niet-ingezetenen geen mensenrecht.

AdrianHealey · 25 mei 2007, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Met andere woorden, stemrecht hebben is voor Edina volkomen normaal voor een nationaliteits-weigeraar zolang hij maar in ons land woont.

Voor edian is stemrecht hebben NIET vanzelfsprekend voor wie wél de nationaliteit van dit land heeft.

Geeft toe. Wat discrimineren betreft hoeft Edina niet onder te doen voor het VB.

Persoonlijk ben ik geen fan van een reglementering die nationaliteiten quasi uitdeelt (alhoewel het voordeel aan de 'snelbelgwet' is dat men ook 'snelbelgterugafkanzijn'.)

Maar als je dat los van het immigrantenstemrecht trekt, ben ik daar principieel wel voor. Het migrantenstemrecht is vanuit democratisch standpunt logisch, daar het mensen zijn die hier wonen, werken en belasting betalen. Zo'n mensen stemrecht ontnemen is vanuit democratisch opzicht (wet van het volk, dat houdt ook de allochtonen in die hier wonen) gewoon logisch. (Iets anders is natuurlijk voor illegalen.)

Jozef Ostyn · 25 mei 2007, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Zoals ik al een aantal maal heb herhaald, is het wegwerken van de noord-zuidtegenstelling de enige effectieve maatregel tegen migratie. En noodzakelijk om op termijn conflicten te vermijden. Conflicten die wel wat serieuzer zullen zijn dan wat brandende auto's.

Dat is een mythe.

Jozef Ostyn · 25 mei 2007, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het ging dan ook niet over vrije migratie, maar wel over de vrije keuze van een partner.

Neen, het gaat wel degelijk om migratie via gezinshereniging.
Iedereen mag trouwen met wie hij/zij wil - binnen de grenzen van de wet - maar niet iedereen mag hier zomaar in het kader van gezinshereniging immigreren.

brother paul · 25 mei 2007, 16:42

En als je vanuit de 'eco footprint' redeneert, zou je eigenlijk alle immigranten terug moeten sturen. Les extrêmes se touchent...
Bovendien zou je alle sociaal onaangepasten vanuit dezelfde ecologische hoek kunnen doen migreren naar een bananenrepubliek waar ze wars van alle westerse geneugten hun stramme kneukels kunnen kommeren in het zonnetje, koken met een zonneBBQ, hun douche nemen met zonnepaneeltjes, en boompjes planten om onze footprint terug in evenwicht te brengen voor wij Belgen die o zo verderfelijk bezig zijn.

AdrianHealey · 25 mei 2007, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dat is een mythe.

Die ga je moeten verklaren.
Ik vind de gedachte utopisch, maar een mythe?

Jozef Ostyn · 25 mei 2007, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Salvernij en kolonisatie zijn je onbekend?

Hoe meer gekoloniseerd sommige landen waren, hoe beter ze er voor staan.

AdrianHealey · 25 mei 2007, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Hoe meer gekoloniseerd sommige landen waren, hoe beter ze er voor staan.

Ook deze gedachte is aanvechtbaar.
Geef eens voorbeelden?

Jozef Ostyn · 25 mei 2007, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dan vrees ik dat je de mensenrechten niet goed kent:

En waar staat daar dat men in het kader van een huwelijk per definitie het recht heeft om zich in een ander land te vestigen?

Knuppel · 25 mei 2007, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

dialoog he circe, dialoog....

je weet toch wel dat lost toch alle problemen op.

Idd.
Dialoog met allochtonen die te dom of te onwillig zijn om te zien wat iedereen ziet: de cultuurkloof tussen moslims die hier opgroeien of in hun eigen land.

Dialoog echter met een welbepaalde partij uit eigen land is volgens Edina meer dan waarschijnlijk ONDENKBAAR. Doodzwijgen en doen of het miljoen autochtonen, dat niet voor niets op die partij stemt, niet bestaat is in dat geval dé manier om de problemen op te lossen.

25 mei 2007, 16:07	#725
Enter Parlementslid Geregistreerd: 13 oktober 2006 Berichten: 1.991	Er zijn veel rechten in dit land. Zelfs het recht om partijstandpunten van dag op dag te veranderen.

25 mei 2007, 16:31	#729
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 35.487	als ik sommige bezighoor over hun sociale nichemarketing is het echt niet moeilijk: ik ga dit geneesmiddel voor alzheimer terugbetalen, mits dat je een ellenlange papieren procedure volgt, waar je als alzheimer patient onmogelijk kunt doorgeraken, omdat je gewoon te imbeciel bent om uw papieren nog te doen, en als je zo sociaal ongelukkig bent dat niemand nog voor u zorgt zullen we daar wel een sociaal accident bijaanstellen die u zal begeleiden in het krijgen van de vernederende diagnose vooraleer we gaan beslissen dat een expert verbonden aan het ziekenfonds kan een goedkeuring geven voor dit medicament. En dit is dus geen zwans wat ik hier schrijf, dit is dagelijke realiteit. Zo leuk is ons landje geworden. Dan noemen ze die maatregel sociaal, of rechtvaardig of administratief eenvoudig, of budget neutraal etc. Het is een schande dat je gvd uw gat mag afdraaien om 40% van uw loon af te staan aan de SZ, en dat je nog een eindeloze procedure mag volgen om daar een stukse van terug te zien.. Onder de mom van gebroting si en begroting la, terwijl de kraan openstaat aan de ene kant, mag de andere kraan maar druppeltjes geven. Het is zelfs geen debat waard hoe hypocriet zo'n systemen zijn. Zeg maar gewoon aan de mensen spaar uw Sociale zekerheid op een Sociale zekerheidsrekening, en als je iets nodig hebt betaal het gewoon met uw sociale zekerheidsbanccard. Ik denk dat ik ieder jaar 30.000euro rijker ga zijn.

25 mei 2007, 16:42	#735
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 35.487	En als je vanuit de 'eco footprint' redeneert, zou je eigenlijk alle immigranten terug moeten sturen. Les extrêmes se touchent... Bovendien zou je alle sociaal onaangepasten vanuit dezelfde ecologische hoek kunnen doen migreren naar een bananenrepubliek waar ze wars van alle westerse geneugten hun stramme kneukels kunnen kommeren in het zonnetje, koken met een zonneBBQ, hun douche nemen met zonnepaneeltjes, en boompjes planten om onze footprint terug in evenwicht te brengen voor wij Belgen die o zo verderfelijk bezig zijn.