Morel in Terzake 07

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Bedrijven zijn ook onderworpen aan wetten. Mogen zij ook stemmen?

In ons land bestaat er een systeem dat het maatschappelijk middenveld daar aan het woord laat waar het relevant is. Bedrijven/bedrijfstakken mogen bvb mede discussiëren over pakweg de nachtvluchten boven Brussel of de onderhandelingen rond een nieuwe CAO. Om aan politiek te doen moet je in dit land immers niet noodzakelijk een persoon zijn. Organisaties en verenigingen doen ook mee in een democratie. Om op je vraag te antwoorden: neen, ze stemmen niet... maar ze zitten wel mee aan de onderhandelingstafel. En als hen dat niet aanstaat hebben ze nog steeds andere politieke middelen (petities, optochten, stakingen,...).

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Wie politieke rechten wil moet ook tot de politieke gemeenschap behoren. Dat is trouwens de gangbare praktijk in de meeste democratische landen.

Dit is een cirkelredenering. Wie tot de politieke gemeenschap behoort heeft automatisch politieke rechten. De vraag is dan ook niet of je tot de politieke gemeenschap moet behoren om politieke rechten te verwerven, maar is: hoe kan je tot de politieke gemeenschap behoren?
Mijns inziens lijkt het redelijk dat als je woont of werkt in dit land, en dus onderhevig bent aan de wetgeving van dit land, je ook medezeggenschap krijgt. Dit kan voor mij in de vorm van het verlenen van de Belgische nationaliteit of - indien dit politiek niet haalbaar is - in de vorm van een juridisch statuut dat dezelfde rechten en plichten geeft als de nationaliteit. Dit lijkt me de enige manier om de voortdurende schendingen van de meest elementaire rechten van mensen zonder papieren op een humane wijze ongedaan te maken.

Andy

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door van exaerde herman

wat mij in deze terzake vooral is opgevallen:dat de zogezegde verdraagzamen steeds meer onverdraagzaam worden.valt mij ook op in dit forum.

daar scoor je wel een punt !

de haatcampagnes tegen het Vlaams Belang hebben meer invloed op linkse mensen, dan de deze van het Vlaams Belang tegenover de "illegaal of allochtoon".

Als de ogen van madam Cools konden schieten vielen er doden in de studio, gelukkig zit Bracke er nog rustig bij en tempert hij haar furie.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik heb hier eerder al een link gegeven naar de wetgeving rond gezinshereniging en itt wat jij lijkt te denken (of beter: wat sommigen je blijkbaar hebben wijsgemaakt) kan men niet zomaar zijn hele familie binnen halen. Gezinshereniging is met enkele uitzonderingen beperkt tot partner en minderjarige kinderen voor niet EU-onderdanen en voor EU-onderdanen komt daar ook nog eens ouders en andere kinderen bij, maar enkel als die ten laste zijn. En er is al meer dan genoeg wantrouwen ten opzichte van zo'n huwelijken. Ik vermoed dat je niet echt op de hoogte bent van de vernederende procedures die dat nu al met zich meebrengt. Het ontzeggen van sociale zekerheid is onaanvaardbaar. Of ben jij niet voor gelijke rechten?

juist daar draait het allemaal om bij die gezinsherenigingen... allen naar hier. Eerst op kosten van de mensen hier, als het niet meer houdbaar of betaalbaar wordt... OCMW... en wie betaal het allemaal ? De Vlamingen ! Gij en ik.

Voor sociale zekerheid moet je eerst werken en betalen en pas daarna kan je er van "genieten". Nu halen ze ouders en andere familieleden naar hier en dan krijg je situaties als in Gent en andere grootsteden.

Klinieken, waar grote aantallen mensen zich voor gratis consultaties en operaties aanbieden... vorig jaar was er daar al heel wat over te doen. Vooral over het prijskaartje.

[ancapa]

Kijk Edina : uit een onverdachte bron !

Eerder reeds wees ook Mimount Bousakla (SP.A) op de gevolgen die het systeem van de gezinshereniging (in combinatie met de ‘Snel Belg’-wet) oplevert:

“Een Marokkaans koppel verwerft de Belgische nationaliteit. In het kader van de gezinshereniging kunnen zij nu hun familie laten overkomen: schoonouders, broers, zussen, enzovoort. Door de snel-Belg-wet kunnen ook zij op relatief korte termijn de nationaliteit verwerven en hun naasten laten overkomen. Voeg daarbij nieuwe trouwerijen met mensen uit het land van oorsprong, en u begrijpt dat hier een sneeuwbal aan het rollen is gegaan. Jaarlijks zullen meer en meer nieuwe migranten in België terechtkomen (…) Veel allochtonen van de tweede generatie vinden dat een probleem. Zij hebben namelijk veel moeite gedaan om zich te integreren en zien nu met lede ogen aan dat er wekelijks vliegtuigen vol nieuwe immigranten landen die weer helemaal van voren af aan moeten beginnen. Dat is geen goede zaak als we de samenlevingsproblemen in dit land willen oplossen en als we de emancipatie van degenen die hier aanwezig zijn willen bevorderen.” (De Morgen, 25.06.02)

Enkele maanden later stelde zij het zo mogelijk nog duidelijker:

“Mij zus is Belgische, haar man heeft via zijn huwelijk de Belgische nationaliteit verworven. Wat gebeurt er? Mijn zus kan haar schoonouders uit Marokko laten overkomen. De sociale druk om dat te doen is groot.
De schoonouders mogen hier verblijven (…) Na drie jaar kunnen ook zij Belg worden, waarop ze op hun beurt een andere zoon, dochter of neef kunnen laten overkomen die in Marokko zonder inkomen zit. Samen met de huwelijken in het land van herkomst zorgt dat voor een sneeuwbal van nieuwe immigratie.” (De Standaard, 02.10.02)

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

In ons land bestaat er een systeem dat het maatschappelijk middenveld daar aan het woord laat waar het relevant is. Bedrijven/bedrijfstakken mogen bvb mede discussiëren over pakweg de nachtvluchten boven Brussel of de onderhandelingen rond een nieuwe CAO. Om aan politiek te doen moet je in dit land immers niet noodzakelijk een persoon zijn. Organisaties en verenigingen doen ook mee in een democratie. Om op je vraag te antwoorden: neen, ze stemmen niet... maar ze zitten wel mee aan de onderhandelingstafel. En als hen dat niet aanstaat hebben ze nog steeds andere politieke middelen (petities, optochten, stakingen,...).

Dit is een cirkelredenering. Wie tot de politieke gemeenschap behoort heeft automatisch politieke rechten. De vraag is dan ook niet of je tot de politieke gemeenschap moet behoren om politieke rechten te verwerven, maar is: hoe kan je tot de politieke gemeenschap behoren?
Mijns inziens lijkt het redelijk dat als je woont of werkt in dit land, en dus onderhevig bent aan de wetgeving van dit land, je ook medezeggenschap krijgt. Dit kan voor mij in de vorm van het verlenen van de Belgische nationaliteit of - indien dit politiek niet haalbaar is - in de vorm van een juridisch statuut dat dezelfde rechten en plichten geeft als de nationaliteit. Dit lijkt me de enige manier om de voortdurende schendingen van de meest elementaire rechten van mensen zonder papieren op een humane wijze ongedaan te maken.

Andy

Nu deze mensen hebben wel papieren en zijn geen staatslozen, zij hebben enkel geen geldige papieren om in Belgie te verblijven en om aan het politieke van Belgie deel te nemen.
En de rechten van die mensen zonder papieren zijn nergens geschonden.
Een persoon die niet in levensgevaar is en zuiver uit economische overwegingen in zijn thuisland een lening aangaat om naar hier te komen.
En dan niet terug kan omdat hij/zij de lening niet kan terugbetalen met zijn inkomen van zijn thuisland, wel zulke personen dragen niets bij tot onze maatschappij en is een schande voor de maatschappij van zijn thuisland.
Zulke mensen hebben zichzelf buiten de maatschappijen gezet en hun humane rechten worden door niemand geschonden, maar zij vertikken het van onze politieke wetten te respecteren, dus waarom zouden zij dan nogeens het recht moeten krijgen om deze wetten mee te kunnen bepalen en te laten omvormen naar hun eisen en hebzucht.

Jou voorstel om hen meer rechten te geven heeft trouwens een zeer gevaarlijk ondertoontje, jij steld namelijk voor om iedereen die naar hier wil komen, zonder meer papieren te bezorgen.

Vlaanderen is nu reeds overbevolkt en kan de ecologische druk van een nog sterk stijgende bevolking helemaal niet meer aan.
Maar ook maatschappelijk kan Vlaanderen en zelfs België de druk van de steeds groter wordend diversiteit van de bevolking niet meer aan.

Men kan immers niet steeds opnieuw vragen aan de mensen om zich opnieuw aan te passen naar de nieuwe culturen die er steeds maar bijkomen.
Het menselijke en maatschappelijk aanpassingsvermogen heeft grenzen en aanpassingen vragen tijd, vaak veel tijd.

Dus mensen zonder belgische papieren een statut geven waardoor ze aan de belgische politiek kunnen deelnemen, is niet wenselijk.
En hen uit de illegaliteit halen is niet wenselijk, want dan kan je net zogoed aan de hele wereld bevolking ineens belgische verblijfspapieren geven. En een overlevingsvergoeding als ze niet naar hier komen.

[ancapa]

Boussakla mag dit zeggen... stel dat morel dat zegt...

racisme en xenofobie... WEDDEN ?

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nu deze mensen hebben wel papieren en zijn geen staatslozen, zij hebben enkel geen geldige papieren om in Belgie te verblijven en om aan het politieke van Belgie deel te nemen.
En de rechten van die mensen zonder papieren zijn nergens geschonden.
Een persoon die niet in levensgevaar is en zuiver uit economische overwegingen in zijn thuisland een lening aangaat om naar hier te komen.
En dan niet terug kan omdat hij/zij de lening niet kan terugbetalen met zijn inkomen van zijn thuisland, wel zulke personen dragen niets bij tot onze maatschappij en is een schande voor de maatschappij van zijn thuisland.
Zulke mensen hebben zichzelf buiten de maatschappijen gezet en hun humane rechten worden door niemand geschonden, maar zij vertikken het van onze politieke wetten te respecteren, dus waarom zouden zij dan nogeens het recht moeten krijgen om deze wetten mee te kunnen bepalen en te laten omvormen naar hun eisen en hebzucht.

Jou voorstel om hen meer rechten te geven heeft trouwens een zeer gevaarlijk ondertoontje, jij steld namelijk voor om iedereen die naar hier wil komen, zonder meer papieren te bezorgen.

Vlaanderen is nu reeds overbevolkt en kan de ecologische druk van een nog sterk stijgende bevolking helemaal niet meer aan.
Maar ook maatschappelijk kan Vlaanderen en zelfs België de druk van de steeds groter wordend diversiteit van de bevolking niet meer aan.

Men kan immers niet steeds opnieuw vragen aan de mensen om zich opnieuw aan te passen naar de nieuwe culturen die er steeds maar bijkomen.
Het menselijke en maatschappelijk aanpassingsvermogen heeft grenzen en aanpassingen vragen tijd, vaak veel tijd.

Dus mensen zonder belgische papieren een statut geven waardoor ze aan de belgische politiek kunnen deelnemen, is niet wenselijk.
En hen uit de illegaliteit halen is niet wenselijk, want dan kan je net zogoed aan de hele wereld bevolking ineens belgische verblijfspapieren geven. En een overlevingsvergoeding als ze niet naar hier komen.

Jantje wordt primus van de klas.
Mooi rapport ! 10 op 10.

Intussen verkoopt de regering nog een staatseigendom en de sociale zekerheid is weer betaalbaarder. Ook de vzwkes voor opvang, taal en begeleiding hebben meer werk, krijgen meer subsidies en de staat verkoopt nog wel een eigendom... Zo kunnen we bezig blijven tot het allemaal op is

[brother paul]

Ik vind dat nu wel effe zever allemaal
Het hoofdstuk Liefde in de immigratie story
1° duizenden belgen zoeken hun lief via de fillipijnen. Een ticketje naar het geluk voor de vrouwen, en een mooie vrouw voor de belg
2° rusland zit met een tekort aan mannen, dus al die vrouwen zoeken via internet ook zo'n lief.
Daar kunnen we toch moeilijk een rem opzetten, dat is gewoon mundialisering van de wereld, we willen toch geen eiland van incest blijven waar we opden duur allemaal met blauw bloed gaan rondlopen

Het hoofdstuk politieke vluchteling
Volgens mij moeten we dat statuut afschaffen. Gezien slechts 1/1000 mensen zich inlaten met politiek is de kans dat een politieke vluchteling werkelijk een echte politieke vluchteling is 1/1000. Dus dat is een herspinsels van politici die voornamelijk zichzelf willen doodknuffelen

Het hoofdstuk economische immigrant
Volgens mij kan het niet anders dan europa in het algemeen krijgt braindrain van africa... Dus de rappe koppen komen naar hier studeren en blijven hier plakken.
Dat effect moeten we stimuleren. Feitelijk is de wereld in een geheel geredeneerd daar beter mee af. Bovendien is het de beste ontwikkelingshulp die we kunnen doen 10% afrikaanse studenten toelaten aan onze unvirsiteiten.

Het hoofdstuk lefgozers
Dat zijn de gasten die hier komen leven met gans hun gezin, die hier effe werken, en dan blijven teren op onze sociale zekerheid. Het is moeilijk om werk te vinden voor hen.
we kunnen daar 2 oplossingen nastren
1° rigoreus integratiecursussen volgen voor man en vrouw
2° opleidingen aan de VDAB
3° cursussen door de Vakbond, dat die gasten eens zich maximaal leren omgaan met die mensen opkuisen dat ze hier zo graag willen knuffelen.
4° Getto toestanden van immigranten opkuisen
5° Integratie centra bouwen (noem het dus niet concentratiekampen, het gelijkt erop ik weet het maar enfin woordkeuze is hier toch belangrijk) , waar mensen dus een stiel leren: alle knelpuntberoepen als eerste keurs. ZIj die niet slagen mogen dan hun ticket naar huis terug
6° in hun thuisland: declimatiserings enclave, waar ze voor Belgie boompjes moeten planten om onze CO2 uitstoot aan te pakken. Hun laatste kans om terug te keren, na 10.000boompjes 10meter hoog geworden zijn, hebben zij genoeg CO2 verdiend om terug in onze maatschappij te komen de wereld met CO2 te vervuilen.

Prachtig toch. Je ziet dat groen zelfs tegen immigratie moet zijn.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Wie tot de politieke gemeenschap behoort heeft automatisch politieke rechten. De vraag is dan ook niet of je tot de politieke gemeenschap moet behoren om politieke rechten te verwerven, maar is: hoe kan je tot de politieke gemeenschap behoren?

Mijns inziens lijkt het redelijk dat als je woont of werkt in dit land, en dus onderhevig bent aan de wetgeving van dit land, je ook medezeggenschap krijgt. Dit kan voor mij in de vorm van het verlenen van de Belgische nationaliteit of - indien dit politiek niet haalbaar is - in de vorm van een juridisch statuut dat dezelfde rechten en plichten geeft als de nationaliteit. Dit lijkt me de enige manier om de voortdurende schendingen van de meest elementaire rechten van mensen zonder papieren op een humane wijze ongedaan te maken.

Andy

Politieke rechten zijn er voor elke BELG, dan behoor je tot de gemeenschap BELGIE. Hier leven, werken, wonen... Anders niet.

Mensen met papieren, daar weet je iets over, mensen zonder papieren ? Helemaal niets... Kan je die zomaar blindelings vertrouwen op hun verhalen.

Kijk eens naar de honderden illegalen, zonder papieren, die wekelijks toestromen op Lampeduza en Canarische eilanden !

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik vind dat nu wel effe zever allemaal
Het hoofdstuk Liefde in de immigratie story
1° duizenden belgen zoeken hun lief via de fillipijnen. Een ticketje naar het geluk voor de vrouwen, en een mooie vrouw voor de belg
2° rusland zit met een tekort aan mannen, dus al die vrouwen zoeken via internet ook zo'n lief.
Daar kunnen we toch moeilijk een rem opzetten, dat is gewoon mundialisering van de wereld, we willen toch geen eiland van incest blijven waar we opden duur allemaal met blauw bloed gaan rondlopen

Het hoofdstuk politieke vluchteling
Volgens mij moeten we dat statuut afschaffen. Gezien slechts 1/1000 mensen zich inlaten met politiek is de kans dat een politieke vluchteling werkelijk een echte politieke vluchteling is 1/1000. Dus dat is een herspinsels van politici die voornamelijk zichzelf willen doodknuffelen

Het hoofdstuk economische immigrant
Volgens mij kan het niet anders dan europa in het algemeen krijgt braindrain van africa... Dus de rappe koppen komen naar hier studeren en blijven hier plakken.
Dat effect moeten we stimuleren. Feitelijk is de wereld in een geheel geredeneerd daar beter mee af. Bovendien is het de beste ontwikkelingshulp die we kunnen doen 10% afrikaanse studenten toelaten aan onze unvirsiteiten.

Het hoofdstuk lefgozers
Dat zijn de gasten die hier komen leven met gans hun gezin, die hier effe werken, en dan blijven teren op onze sociale zekerheid. Het is moeilijk om werk te vinden voor hen.
we kunnen daar 2 oplossingen nastren
1° rigoreus integratiecursussen volgen voor man en vrouw
2° opleidingen aan de VDAB
3° cursussen door de Vakbond, dat die gasten eens zich maximaal leren omgaan met die mensen opkuisen dat ze hier zo graag willen knuffelen.
4° Getto toestanden van immigranten opkuisen
5° Integratie centra bouwen (noem het dus niet concentratiekampen, het gelijkt erop ik weet het maar enfin woordkeuze is hier toch belangrijk) , waar mensen dus een stiel leren: alle knelpuntberoepen als eerste keurs. ZIj die niet slagen mogen dan hun ticket naar huis terug
6° in hun thuisland: declimatiserings enclave, waar ze voor Belgie boompjes moeten planten om onze CO2 uitstoot aan te pakken. Hun laatste kans om terug te keren, na 10.000boompjes 10meter hoog geworden zijn, hebben zij genoeg CO2 verdiend om terug in onze maatschappij te komen de wereld met CO2 te vervuilen.

Prachtig toch. Je ziet dat groen zelfs tegen immigratie moet zijn.

Groen rechts... de oplossing.

Goed voor het klimaat. Goed voor de natuur, tegen ontbossing, tegen oprukken van de woestijn...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

Boussakla mag dit zeggen... stel dat morel dat zegt...

racisme en xenofobie... WEDDEN ?

Het probleem is juist dat veel van de 2&3de generatie allochtone Belgen, idd juist zelf tegen de meeste nieuwe immigratie wetten zijn.
En dat het juist zij zijn die tegen de Europese soepele gezinsherenigingswetten zijn.
Zij worden immers juist vanuit de thuislanden van hun voorvaderen onderdruk gezet, om de wetten hier te misbruiken.
Hun zusters en broers en nichten en neven dromen er vaak van, om hier een rijk leven te komen leiden en zich hier van de familiedruk te kunnen ontdoen.

In hun thuislanden zijn zij verplicht om zich te houden aan de maatschappelijk mentaliteit, dat grootouders en zelfs overgrootouders beslissen wat zij moeten doen en met wie zij moeten omgaan.
Zij zijn als jongeren ook vaak verplicht om deze bejaarden te verzorgen en onderhouden, hierdoor zien zij vaak hun mogelijkheden om daar een beter leven op te bouwen als sneeuw voor de zon snelten.
Het naar hier sturen van deze last is voor hen dus de enige mogelijkheid om zich van deze last te ontdoen.
Maar zij vergeten dan wel even, dat zij de last op hun mensen hier leggen.
Mensen die niet gewend zijn aan de mentaliteit van die oude mensen en dus vaak plots niet meer weten wat en hoe zij de problemen met deze mensen moeten oplossen.
Gevolg, zij kunnen geen aandacht meer besteden aan hun eigen kinderen en worden zelfs gehinderd in hun eigen aanpassingen naar onze maatschappij.


met andere woorden, niet de allochtone hier zijn de schuldige aan de vele problemen hier, maar onze lakse politieke houding met een opendeurbeleid.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

Politieke rechten zijn er voor elke BELG, dan behoor je tot de gemeenschap BELGIE. Hier leven, werken, wonen... Anders niet.

Dat politieke rechten enkel toekomen aan belgen klopt niet. Vreemdelingen hebben o.m. ook al stemrecht. De tweede zin, daar ben ik het volledig mee eens. Iemand die hier woont of werkt moet (kunnen) deelnemen aan het politieke leven. Dat is democratisch.

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

Mensen met papieren, daar weet je iets over, mensen zonder papieren ? Helemaal niets... Kan je die zomaar blindelings vertrouwen op hun verhalen.

Kijk eens naar de honderden illegalen, zonder papieren, die wekelijks toestromen op Lampeduza en Canarische eilanden !

Vreemd dat je uitgerekend die stakkerds aanhaalt, alsof die niet te vertrouwen zijn. Wat ga je doen met zo iemand die aanspoelt? Oplappen en terugsturen? Lijkt me erg weinig humaan.
Als het om ordinaire oplichters ging, of mensen die in eigen land andere en betere opties hadden dan te migreren, zouden ze dan hun leven riskeren in die gammele bootjes?
Merk trouwens op dat lang niet iedereen over papieren beschikt. Onlangs nog op Eén of Canvas of zo gehoord dat een groot deel van de Iraki's niet over papieren beschikt, en dus moeilijkheden ondervindt om naar Syrië of Libanon te vluchten. Het ging daar om mensen(oorlogsslachtoffers) die de grens over wilden om plastische chirurgie te laten uitvoeren in een buurland. Niet om oplichters.

Als achteraf moest blijken dat iemand niet te vertrouwen is (in welk opzicht dan ook), laat de rechtstaat dan haar werk doen. Immigratie en gerecht staan voor mij immers los van elkaar, al was het maar door de scheiding der machten. Een migratiebeleid aanpassen omdat er misschien sommigen 'niet te vertrouwen' zijn, lijkt me in te druisen tegen de individuele rechtsprincipes.

Andy

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Geen argumenten meer Jozef? Of ga je nu beweren dat huwen gelijk staat aan een gezin stichten?

U vergist zich. U bent degene die in heel deze thread nog geen argumenten hebt aangehaald, behalve het beate "het is allemaal een schending van de mensenrechten".

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het wegwerken van de noord-zuidtegenstellingen vergt wel wat meer dan ontwikkelingshulp. Het vraagt om drastische wijzigingen in onze manier van leven.

Ik begrijp het. U wil de sociale zekerheid afschaffen.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En wat zijn de voorwaarden voor zo'n lidmaatschap?

Het verwerven van het staatsburgerschap, met alle rechten en plichten daaraan verbonden.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

In ons land bestaat er een systeem dat het maatschappelijk middenveld daar aan het woord laat waar het relevant is. Bedrijven/bedrijfstakken mogen bvb mede discussiëren over pakweg de nachtvluchten boven Brussel of de onderhandelingen rond een nieuwe CAO. Om aan politiek te doen moet je in dit land immers niet noodzakelijk een persoon zijn. Organisaties en verenigingen doen ook mee in een democratie. Om op je vraag te antwoorden: neen, ze stemmen niet... maar ze zitten wel mee aan de onderhandelingstafel. En als hen dat niet aanstaat hebben ze nog steeds andere politieke middelen (petities, optochten, stakingen,...).

Dat heeft dus niets met stemrecht te maken.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Dit is een cirkelredenering. Wie tot de politieke gemeenschap behoort heeft automatisch politieke rechten. De vraag is dan ook niet of je tot de politieke gemeenschap moet behoren om politieke rechten te verwerven, maar is: hoe kan je tot de politieke gemeenschap behoren?
Mijns inziens lijkt het redelijk dat als je woont of werkt in dit land, en dus onderhevig bent aan de wetgeving van dit land, je ook medezeggenschap krijgt. Dit kan voor mij in de vorm van het verlenen van de Belgische nationaliteit of - indien dit politiek niet haalbaar is - in de vorm van een juridisch statuut dat dezelfde rechten en plichten geeft als de nationaliteit. Dit lijkt me de enige manier om de voortdurende schendingen van de meest elementaire rechten van mensen zonder papieren op een humane wijze ongedaan te maken.

U haalt hier zoveel dingen door elkaar dat het lachwekkend is.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Vreemd dat je uitgerekend die stakkerds aanhaalt, alsof die niet te vertrouwen zijn. Wat ga je doen met zo iemand die aanspoelt? Oplappen en terugsturen? Lijkt me erg weinig humaan.
Als het om ordinaire oplichters ging, of mensen die in eigen land andere en betere opties hadden dan te migreren, zouden ze dan hun leven riskeren in die gammele bootjes?
Merk trouwens op dat lang niet iedereen over papieren beschikt. Onlangs nog op Eén of Canvas of zo gehoord dat een groot deel van de Iraki's niet over papieren beschikt, en dus moeilijkheden ondervindt om naar Syrië of Libanon te vluchten. Het ging daar om mensen(oorlogsslachtoffers) die de grens over wilden om plastische chirurgie te laten uitvoeren in een buurland. Niet om oplichters.

Als achteraf moest blijken dat iemand niet te vertrouwen is (in welk opzicht dan ook), laat de rechtstaat dan haar werk doen. Immigratie en gerecht staan voor mij immers los van elkaar, al was het maar door de scheiding der machten. Een migratiebeleid aanpassen omdat er misschien sommigen 'niet te vertrouwen' zijn, lijkt me in te druisen tegen de individuele rechtsprincipes.

Andy

En hoeveel miljoen mensen mogen zo naar hier komen in het kader van uw vrije migratie? 10 miljoen? 20 miljoen? 50 miljoen?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

daar scoor je wel een punt !

de haatcampagnes tegen het Vlaams Belang hebben meer invloed op linkse mensen, dan de deze van het Vlaams Belang tegenover de "illegaal of allochtoon".

Als de ogen van madam Cools konden schieten vielen er doden in de studio, gelukkig zit Bracke er nog rustig bij en tempert hij haar furie.

Ik denk dat u de zaken verkeerd ziet, en ze dan nog eens verkeerd voorstelt.
Er zijn geen haatcampagnes tegen het VB. Toon me één affiche, één tekst die HAAT zaait tegen het VB.
Wat de blokkers (gelukkig maar!) toch nog aanvoelen is dat er VERONTWAARDIGING is over het perverse aan het VB. Dat er mensen zeggen (en nog mogen zeggen!) dat ze het VB onfatsoenlijk, inhumaan, verwerpelijk en decadent vinden.
Dat is afkeer, afwijzing, verwerping. Dat is geen haat in die zin dat er ooit iemand heeft gezegd dat men blokkers moet expatriëren, dat ze een inferieur ras zijn, een aangeboren en onverbeterlijk karakter hebben en dat ze hier niet thuis horen.
Dit wordt NATUURLIJK wel gezegd over bepaalde aspecten van hun ideologie: deze is in fundamenteel historisch ONVLAAMS, vermits Vlaanderen het meest diverse land van de wereld is geweest en moet blijven om het economisch en sociaal zo welvarend te houden.

Indien je je schurftig gedraagt en slechte manieren hebt wordt je vies bekeken door de mensen. Indien je tijdens feesten luid boeren en winden latend door de eetzalen strompeld, vloekend en tierend nodigt men je niet zo gauw nog eens uit en wordt je schouderophalend en vaak mechant bekeken.

Kan je niet tegen verwerping? Stel je dan niet verwerpelijk op.

Het VB wordt niet gehaat: het wordt gemeden.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik denk dat u de zaken verkeerd ziet, en ze dan nog eens verkeerd voorstelt.
Er zijn geen haatcampagnes tegen het VB. Toon me één affiche, één tekst die HAAT zaait tegen het VB.
Wat de blokkers (gelukkig maar!) toch nog aanvoelen is dat er VERONTWAARDIGING is over het perverse aan het VB. Dat er mensen zeggen (en nog mogen zeggen!) dat ze het VB onfatsoenlijk, inhumaan, verwerpelijk en decadent vinden.
Dat is afkeer, afwijzing, verwerping. Dat is geen haat in die zin dat er ooit iemand heeft gezegd dat men blokkers moet expatriëren, dat ze een inferieur ras zijn, een aangeboren en onverbeterlijk karakter hebben en dat ze hier niet thuis horen.
Dit wordt NATUURLIJK wel gezegd over bepaalde aspecten van hun ideologie: deze is in fundamenteel historisch ONVLAAMS, vermits Vlaanderen het meest diverse land van de wereld is geweest en moet blijven om het economisch en sociaal zo welvarend te houden.

Indien je je schurftig gedraagt en slechte manieren hebt wordt je vies bekeken door de mensen. Indien je tijdens feesten luid boeren en winden latend door de eetzalen strompeld, vloekend en tierend nodigt men je niet zo gauw nog eens uit en wordt je schouderophalend en vaak mechant bekeken.

Kan je niet tegen verwerping? Stel je dan niet verwerpelijk op.

Het VB wordt niet gehaat: het wordt gemeden.

Uw eigen tekst vormt een perfecte illustratie van het feit dat u liegt.