Homo gedwongen om twee uur te zwemmen in gracht

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Géén burgerlijk huwelijk zou al een begin zijn.

Y'all!

Heb je m'n mailtje gekregen trouwens, of is dat in je ongewenste berichten terecht gekomen?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Géén burgerlijk huwelijk zou al een begin zijn.

Ik steun je hierin helemaal!

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Y'all!

Heb je m'n mailtje gekregen trouwens, of is dat in je ongewenste berichten terecht gekomen?

Msn yo.

[lombas]

Nee serieus, het burgerlijk huwelijk afschaffen zou een ernstige vooruitgang zijn in heel de discussie én in het gelijk behandelen van mensen in het oog van de Wet.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

T'is niet verboden maar het illustreert wel "hun" homofobie.

een verzoek tot vernietiging indienen bij het Arbitragehof illustreert het respekt dat de vrager toont voor de democratie en haar instellingen...Niets meer.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Wel, aangezien "ze" die bevolkingsgroep, zonder enige geldige reden, het recht op huwen wilden ontnemen.

"ZE "waren van (vrije) mening dat er wél een geldige reden was (en nog steeds is). Wie gaat er bepalen of hun mening of de uwe meerwaardig is? Denkt gij meer waard te zijn als sommige andere landgenoten mischien?

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Nee,

*honden trouwen ook niet.

*mensen kunnen ook niet trouwen met dieren.

*mensen kunnen niet trouwen met meubels.



Nee, die recht is voor hetero's omdat het huwelijk een verbintenis is tussen MAN EN VROUW.

dat komt nog...even geduld...

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

een verzoek tot vernietiging indienen bij het Arbitragehof illustreert het respekt dat de vrager toont voor de democratie en haar instellingen...Niets meer.

Uitgerekend jij die het woord "respect" in een zin durft gebruiken : wat een grap !!

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Behalve wanneer het om private clubs gaat, zijn ze verplicht iedereen binnen te laten. Anders zijn ze in overtreding en kan je dat laten vaststellen.

Als een bevolkingsgroep zich uitgeloten voelt, gaat die zich ook "navenant" gedragen
Welke aparte behandeling ??
Toch wel, aangezien er geen enkele reden bestaat om hen een huwelijk te ontzeggen.
Een maatschappij evolueert, het wordt stilaan tijd dat iedereen dat gaat beseffen.

in dit geval kan men moeilijk van "evolutie" spreken.Gebruik een ander woord, de Nederlandse taal is rijk genoeg: "ontaarding" en/of "dekadentie" zou beter passen...

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

dat komt nog...even geduld...

Seks met dieren is in België pas strafbaar gesteld en in Nederland is men aan het kijken of dat ook mogelijk is. We bewegen dus eerder af van zo'n huwelijk dan ernaartoe. En maar goed ook.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Seks met dieren is in België pas strafbaar gesteld en in Nederland is men aan het kijken of dat ook mogelijk is. We bewegen dus eerder af van zo'n huwelijk dan ernaartoe. En maar goed ook.

Ach, "hij" wil zich alleen interessant maken.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Raf heeft gelijk, dit is je reinste kleuterklas-retoriek, een discussieforum onwaardig.

in Israël is een Britse madam met een dolfijn getrouwd...Waarom niet? Ik zeg het al langer dat dat ging aankomen.De homos hebben de eerste bres geslagen, en het "huwelijk" zoals we dat sinds onheuglijke tijden kennen, beginnen afbreken.Nu is het hek van de dam, en gaan we de vreemdste zaken meemaken...Vandaag trouwt er een trees met een dolfijn, morgen een vent met een orang-oetan, al dan niet een mannelijke, en overmorgen...We gaan nog wat aflachen denk ik...

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Uitgerekend jij die het woord "respect" in een zin durft gebruiken : wat een grap !!

ik respekteer alle respektabele zaken, mensen en instellingen Tussen haakjes, kun jij zwemmen?Ik heb horen zeggen dat uw Marokkaanse broeders gratis lessen geven

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Seks met dieren is in België pas strafbaar gesteld en in Nederland is men aan het kijken of dat ook mogelijk is. We bewegen dus eerder af van zo'n huwelijk dan ernaartoe. En maar goed ook.

??? Is dat geen discriminatie tegenover de dieren?Een intelligente hond of aap, die uit vrije wil met een zoofiel wil trouwen, dat mag niet?Als zelfs homos mogen trouwen?Ergens is dat toch oneerlijk, vind u niet?Net alsof die dieren niet weten wat ze doen?Dieren kunnen mischien niet spreken of schrijven, maar dat heeft niets met intelligentie te maken, wel met hun morfologie.Beesten zijn heus wel tot liefde in staat, of wil u dat ontkennen?Natuurlijk kunnen ze geen kinderen maken met mensen, maar homos kunnen dat evenmin met elkaar.Dus waar is het verschil nu?
Ik ben er zeker van dat in afzienbare tijd verenigingen zoofielen met zulke argumenten op de proppen gaan komen En als ze maar met genoeg zieke geesten zijn, om een niet te verwaarlozen stemmen-reservoir voor te stellen, zullen onze tot in het merg verrotte korrupte politiekers wel een paar wetten in elkaar knutselen om deze vetzakken tevreden te stellen...

[liberalist_NL]

Dieren kunnen niet aangeven of ze ermee instemmen.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dieren kunnen niet aangeven of ze ermee instemmen.

dikke onzin natuurlijk Blijkbaar heb jij nog nooit een huisdier, hond of kat gehad.Niet om er op te kruipen uiteraard, zo ziek stel ik me u niet voor Maar zulke dieren kunnen héél goed te kennen geven wanneer ze iets graag of niet graag hebben hoor, ze kunnen vrolijk zijn, enthousiast, pruilen, "bokkig" doen, "den ezel uithangen", en nog veel meer.Niet onderschatten.Mij hoef je niet te overuigen dat men met beesten niet mag trouwen, maar als je ooit de discussie moet aangaan met mensen die dit standpunt verdedigen, zal je betere argumenten moeten vinden...

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dieren kunnen niet aangeven of ze ermee instemmen.

zeg dat tegen Michel Vandebosse. Die mens is namelijk door de dieren zelf persoonlijk aangesteld om ze te verdedigen of ze dat nu willen of niet.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

dikke onzin natuurlijk Blijkbaar heb jij nog nooit een huisdier, hond of kat gehad.Niet om er op te kruipen uiteraard, zo ziek stel ik me u niet voor Maar zulke dieren kunnen héél goed te kennen geven wanneer ze iets graag of niet graag hebben hoor, ze kunnen vrolijk zijn, enthousiast, pruilen, "bokkig" doen, "den ezel uithangen", en nog veel meer.Niet onderschatten.Mij hoef je niet te overuigen dat men met beesten niet mag trouwen, maar als je ooit de discussie moet aangaan met mensen die dit standpunt verdedigen, zal je betere argumenten moeten vinden...

Kunnen dieren ja of nee zeggen tegen de ambtenaar van de burgerlijke stand? Neen, dat kunnen ze niet. Dus ze kunnen er niet mee instemmen. Dieren beseffen niet wat trouwen is.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Kunnen dieren ja of nee zeggen tegen de ambtenaar van de burgerlijke stand? Neen, dat kunnen ze niet. Dus ze kunnen er niet mee instemmen. Dieren beseffen niet wat trouwen is.

ze kunnen ja-knikken, instemmend blaffen,miauwen of grommen Volgens u mag een doofstomme dus ook niet trouwen ? Die hoort zelfs niet wat die ambtenaar tegen hem zegt, en kan er ook maar van die rare geluidjes uitkrijgen, die je moet interpreteren als instemmend of protesterend...Er zijn ook mentaal gehandikapten die trouwen, wat moeten we daar nu over denken? Weten die wel wat ze doen?
Echt moeilijk word het als zo een mentaal achtergestelde met een dier wil trouwen...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Onzin, als homo's mogen trouwen dan mag

* Een man met zijn favoriete geit trouwen.

* Een man met zijn favoriete pop.

* Een hond trouwen met een andere hond, waarom zelfs niet met een kat om discriminatie tegen te gaan.

Belachelijk.