VLD en CD&V-NVA willen stempicht afschaffen - Pagina 13

Ferre · 20 juni 2007, 16:22

Waarom is opkomstplicht niet meer vandoen in een moderne democratie (Somers)?

Als elke stem evenveel moet wegen. Waarom zou dan ook niet elke stem uitgebracht moeten worden?

Politieke partijen moeten strijden voor een stem. Niet om het feit om die stem effectief uit te voeren.

Bij geen opkomstplicht, hebben partijen niet genoeg aan een stem als die niet uitgevoerd wordt. Dus wat moeten ze doen. Stemmen mobiliseren. De mobilisatie wordt belangrijker dan de kiesintentie op zich. Als je mensen kunt mobiliseren zullen ze voor jou stemmen, zonder dat je voor hun kiesintentie hebt moeten strijden (kiesintentie kan zelfs voor andere partij zijn).
De verzuiling (stokpaardje van de VLD in der tijd) zal terug belangrijker worden. Belangengroepen en politieke partijen gaan mensen overtuigen om te gaan stemmen (met als gevolg de stem binnen te halen, zonder noodzakelijker wijs een overtuigde stem binnen te halen).
Omgekeerd zullen bepaalde belangengroepen overtuigen om juist niet te gaan stemmen. Als de mobilisatie op één groep wordt uitgeoefend en de nietmobilisatie op een andere groep (mensen met andere kiesintentie bijvoorbeeld onder het motto van zie de peilingen, het maakt toch niet uit of alle politici zijn verrot etc) kom je tot een zeer perfide systeem. Zeker als bepaalde belangengroepen de twee taktieken tesamen zouden hanteren afhankelijk van het publiek. We staan dan zeer ver af van elke stem telt en moet gehoord worden.

Dimitri · 20 juni 2007, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Waarom is opkomstplicht niet meer vandoen in een moderne democratie (Somers)?

Als elke stem evenveel moet wegen. Waarom zou dan ook niet elke stem uitgebracht moeten worden?

Politieke partijen moeten strijden voor een stem. Niet om het feit om die stem effectief uit te voeren.

Bij geen opkomstplicht, hebben partijen niet genoeg aan een stem als die niet uitgevoerd wordt. Dus wat moeten ze doen. Stemmen mobiliseren. De mobilisatie wordt belangrijker dan de kiesintentie op zich. Als je mensen kunt mobiliseren zullen ze voor jou stemmen, zonder dat je voor hun kiesintentie hebt moeten strijden (kiesintentie kan zelfs voor andere partij zijn).
De verzuiling (stokpaardje van de VLD in der tijd) zal terug belangrijker worden. Belangengroepen en politieke partijen gaan mensen overtuigen om te gaan stemmen (met als gevolg de stem binnen te halen, zonder noodzakelijker wijs een overtuigde stem binnen te halen).
Omgekeerd zullen bepaalde belangengroepen overtuigen om juist niet te gaan stemmen. Als de mobilisatie op één groep wordt uitgeoefend en de nietmobilisatie op een andere groep (mensen met andere kiesintentie bijvoorbeeld onder het motto van zie de peilingen, het maakt toch niet uit of alle politici zijn verrot etc) kom je tot een zeer perfide systeem. Zeker als bepaalde belangengroepen de twee taktieken tesamen zouden hanteren afhankelijk van het publiek. We staan dan zeer ver af van elke stem telt en moet gehoord worden.

Dit begint echt belachelijk te worden. Je doet net of België met de afschaffing van de opkomstplicht een revolutionaire maatregel zou doorvoeren, die allerlei angstaanjagende gevolgen met zich mee zou kunnen brengen.

Feit is dat van alle honderdzoveel democratische landen in de wereld er slechts een handvol een opkomstplicht kennen. Dus ik zou willen voorstellen om voor elk doemscenario dat je bedenkt, eerst even te controleren of het zich in de praktijk in die honderdzoveel landen zonder opkomstplicht voordoet. Zo niet, kun je beter ophouden met die onzinnige bangmakerij, want je maakt jezelf er alleen maar belachelijk mee.

Ferre · 20 juni 2007, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Dit begint echt belachelijk te worden. Je doet net of België met de afschaffing van de opkomstplicht een revolutionaire maatregel zou doorvoeren, die allerlei angstaanjagende gevolgen met zich mee zou kunnen brengen.

Feit is dat van alle honderdzoveel democratische landen in de wereld er slechts een handvol een opkomstplicht kennen. Dus ik zou willen voorstellen om voor elk doemscenario dat je bedenkt, eerst even te controleren of het zich in de praktijk in die honderdzoveel landen zonder opkomstplicht voordoet. Zo niet, kun je beter ophouden met die onzinnige bangmakerij, want je maakt jezelf er alleen maar belachelijk mee.

Dit is geen doemscenario. Zeg ik dat onze democratie ineen zal storten? Is het mogelijk dat hetgeen ik zeg ook effectief zal gebeuren (of reeds gebeurd ergens anders) in bepaalde mate. Ja!

Bangmakerij? Mogen we even de theortiesche discussie voeren.

Kortaf · 20 juni 2007, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Als elke stem evenveel moet wegen. Waarom zou dan ook niet elke stem uitgebracht moeten worden?

Je uitgangspunt zit fout. Een niet uitgebrachte stem is nog geen stem. Een onder dwang uitgebrachte stem is evenmin een echte stem.

Niets verhindert dus dat bij afschaffing van de kiesplicht elke stem gehoord wordt.

Ferre · 20 juni 2007, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Je uitgangspunt zit fout. Een niet uitgebrachte stem is nog geen stem. Een onder dwang uitgebrachte stem is evenmin een echte stem.

Niets verhindert dus dat bij afschaffing van de kiesplicht elke stem gehoord wordt.

Het wordt niet verhinderd. Maar ook niet gegarandeerd, wat met opkomstplicht eerder het geval is.

duveltje382 · 20 juni 2007, 17:26

66,3% van de mensen wil die stemplicht niet,dit is dan toch duidelijk hé

Dimitri · 20 juni 2007, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Dit is geen doemscenario. Zeg ik dat onze democratie ineen zal storten? Is het mogelijk dat hetgeen ik zeg ook effectief zal gebeuren (of reeds gebeurd ergens anders) in bepaalde mate. Ja!

Bangmakerij? Mogen we even de theortiesche discussie voeren.

Alles is mogelijk en van mij mag je een theoretische discussie voeren, maar het klinkt een beetje alsof de gewone argumenten op zijn en dan maar een register doemscenario's wordt opengetrokken. Een beetje zoals in NL de regering bij het referendum over de Europese grondwet beweerde dat het licht zou uitgaan, er oorlog zou komen en nog meer van die waanzinnige zaken zouden gebeuren als de bevolking tegen zou stemmen.

Ferre · 20 juni 2007, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Alles is mogelijk en van mij mag je een theoretische discussie voeren, maar het klinkt een beetje alsof de gewone argumenten op zijn en dan maar een register doemscenario's wordt opengetrokken. Een beetje zoals in NL de regering bij het referendum over de Europese grondwet beweerde dat het licht zou uitgaan, er oorlog zou komen en nog meer van die waanzinnige zaken zouden gebeuren als de bevolking tegen zou stemmen.

Ik ken het geval van het EU referendum in NL niet.

De gewone argumenten worden niet gehoord. Heb wel de indruk dat er meer argumenten voor opkomstplicht zijn dan tegen. Tegen onthoud ik enkel dat de zelfverklaarde beredeneerde stemmer zijn stem meer waard vindt dan die van zijn onwetende buur van wie hij hoopt dat die dan niet meer onwetend gaat stemmen.

Nuja, ik maak mij geen illusies over de opkomstplicht. Lekkere maatregel die de zelfverklaarde beredeneerde kiezer en "ik heb wel iets beters te doen" kiezer goed zullen smaken.

Ferre · 20 juni 2007, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

66,3% van de mensen wil die stemplicht niet,dit is dan toch duidelijk hé

Dat is mij zeer duidelijk. Denk dat ook niemand hier de dooddoener heeft aangehaald dat niemand hier van wakker ligt.
Toch blijf ik persoonlijk voorstander.

kawasaki · 20 juni 2007, 17:57

forum de merde , putain , bloooeeeerkk , sorry

duveltje382 · 20 juni 2007, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kawasaki

forum de merde , putain , bloooeeeerkk , sorry

kawasaki · 20 juni 2007, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

lomeanor · 20 juni 2007, 18:35

Excuseer, maar dit is hier politiek binnenland. Probeer de discussie hier een beetje op niveau te houden.

Voor dit soort dingen is koetjes en kalfjes meer geschikt.

Tommm · 20 juni 2007, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

juist Bernt ! wij weten verdomd goed waarom we gaan stemmen voor het Vlaams belang : redt Vlaanderen, redt onze cultuur, redt onze eigenheid !

Vlaanderen is net als België een kunstmatige constructie. Wat stel jij je in godsnaam voor bij de Vlaamse cultuur? Zuipen in het lokale duivelokaal? Een spelletje "schijt je rijk"? Belastingontduiking? Dana Winner?

duveltje382 · 20 juni 2007, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Excuseer, maar dit is hier politiek binnenland. Probeer de discussie hier een beetje op niveau te houden.

Voor dit soort dingen is koetjes en kalfjes meer geschikt.

We zitten hier niet in auswitsch,kan jij al eens beginnen met een behoorlijk antwoord te geveven aub

lomeanor · 20 juni 2007, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Vlaanderen is net als België een kunstmatige constructie. Wat stel jij je in godsnaam voor bij de Vlaamse cultuur? Zuipen in het lokale duivelokaal? Een spelletje "schijt je rijk"? Belastingontduiking? Dana Winner?

We hebben onze taal gemeen, we hebben delzelfde kranten, we hebben dezelfde politieke partijen ,we hebben dezelfde tvzenders, we hebben hetzelfde onderwijssysteem genoten,...

Allemaal zeer belangrijke zaken die we niet gemeen hebben met de Walen, maar wel met elkaar.

De taal is het meest belangrijk bindmiddel in een volk. Zonder een gemeenschappelijke taal kan je geen volk zijn.

lomeanor · 20 juni 2007, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

We zitten hier niet in auswitsch,kan jij al eens beginnen met een behoorlijk antwoord te geveven aub

Ik had het niet op u maar op dit:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kawasaki

forum de merde , putain , bloooeeeerkk , sorry

stropdrager · 20 juni 2007, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Vlaanderen is net als België een kunstmatige constructie. Wat stel jij je in godsnaam voor bij de Vlaamse cultuur? Zuipen in het lokale duivelokaal? Een spelletje "schijt je rijk"? Belastingontduiking? Dana Winner?

Wat een haat. Bent u nog nooit in Vlaamse cultuursteden zoals Gent en Brugge geweest?

lomeanor · 20 juni 2007, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Wat een haat. Bent u nog nooit in Vlaamse cultuursteden zoals Gent en Brugge geweest?

Belgen zijn nu eenmaal afgunstig op wat zij niet hebben.

Jazeker · 20 juni 2007, 19:11

Mensen als Kawasaki zouden voor de verkiezingen in elk tv programma op VRT en VTM moeten komen.

Bekijk resultaten enquête: Stemplicht
Ja,houden zo	34	33,01%
Nee,het moet verdwijnen	69	66,99%
Aantal stemmers: 103. Je mag niet stemmen in deze enquête

20 juni 2007, 17:26	#246
duveltje382 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 oktober 2005 Locatie: geel 2440 Berichten: 27.815	66,3% van de mensen wil die stemplicht niet,dit is dan toch duidelijk hé __________________ In alles zit er wel wat waarheid ,je moet er enkel maar naar willen luisteren

20 juni 2007, 16:22	#241
Ferre Parlementslid Geregistreerd: 15 mei 2005 Berichten: 1.573	Waarom is opkomstplicht niet meer vandoen in een moderne democratie (Somers)? Als elke stem evenveel moet wegen. Waarom zou dan ook niet elke stem uitgebracht moeten worden? Politieke partijen moeten strijden voor een stem. Niet om het feit om die stem effectief uit te voeren. Bij geen opkomstplicht, hebben partijen niet genoeg aan een stem als die niet uitgevoerd wordt. Dus wat moeten ze doen. Stemmen mobiliseren. De mobilisatie wordt belangrijker dan de kiesintentie op zich. Als je mensen kunt mobiliseren zullen ze voor jou stemmen, zonder dat je voor hun kiesintentie hebt moeten strijden (kiesintentie kan zelfs voor andere partij zijn). De verzuiling (stokpaardje van de VLD in der tijd) zal terug belangrijker worden. Belangengroepen en politieke partijen gaan mensen overtuigen om te gaan stemmen (met als gevolg de stem binnen te halen, zonder noodzakelijker wijs een overtuigde stem binnen te halen). Omgekeerd zullen bepaalde belangengroepen overtuigen om juist niet te gaan stemmen. Als de mobilisatie op één groep wordt uitgeoefend en de nietmobilisatie op een andere groep (mensen met andere kiesintentie bijvoorbeeld onder het motto van zie de peilingen, het maakt toch niet uit of alle politici zijn verrot etc) kom je tot een zeer perfide systeem. Zeker als bepaalde belangengroepen de twee taktieken tesamen zouden hanteren afhankelijk van het publiek. We staan dan zeer ver af van elke stem telt en moet gehoord worden.

20 juni 2007, 17:57	#250
kawasaki Vreemdeling Geregistreerd: 16 juni 2007 Berichten: 94	forum de merde , putain , bloooeeeerkk , sorry

20 juni 2007, 18:35	#253
lomeanor Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 5 april 2005 Berichten: 9.853	Excuseer, maar dit is hier politiek binnenland. Probeer de discussie hier een beetje op niveau te houden. Voor dit soort dingen is koetjes en kalfjes meer geschikt.