Het 'socialisme' van Ségolène

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Die bestaan ook in landen zonder minimumloon. Bovendien staat België ondanks minimumloon dichtbij de volledige tewerkstelling. Dankzij de verfoeide paars regering misschien...

Of misschien dankzij 1 miljoen staatsambtenaren.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

20 uur per week (5 halve dagen, om 12 uur naar huis), niks te flexibiliseren, niks stress, werken moet "cool" zijn; gezellig, en elke maand 2000 euros + een percentage op de winst.Tevens op de werkvloer: gratis opvang voor de kinderen, een gratis aangeboden 10-uurtje (half uurtje pauze voor de koffie en koekjes)...Aan verdere eisen wil ik nog wat nadenken Wellicht kan de spitsmuis mij helpen, enkele goede ideeën geven
Als IEDEREEN 20 uur werkt, is er geen dop meer uit te betalen, dan kunnen de sociale lasten van de werkgever omlaag ook...De oplossingen zijn soms zo simpel, je moet enkel wat goede wil tonen...

Bij een 20-urige werkweek daalt alleen al het rendement van reis-uren/kosten dramatisch.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

haar man te bedriegen? Maar ze is gescheiden...Mischien neukt ze wel met Sarkozy

Irrelevant, zolang ik niet Sarközy ben.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

werk moet goed betaald worden.Werken voor een appel en een ei, en een stamp onder uw kloten, dat trekt op niets.Dan kunt ge beter niet werken, en aan "zelfbediening " doen...

Heb ik ooit over de billijkheid gesproken van werken voor een appel en een ei?
Dan kan je beter niet gaan werken in een systeem zoals het onze wees er dan dankbaar voor...

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

jij bent toch ezel-temmer als ik het goed heb?Dat is toch wel een eindje verwijderd van een leerstoel ekonomie

mijn lieveling:



mvg
vriend largo

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Of misschien dankzij 1 miljoen staatsambtenaren.

Pas mal...

ps: is het maar één miljoen valt nog best mee eigenlijk ik dacht dat het meer was...

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

...

tot zover de zinnige bijdrage van 2004gun...

Wat ist is de kritiek op? Je mag ook on topic reageren als je wil dan hoor...

Of anders...

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Neen, alleen in bepaalde sectoren. Een kelner daarentegen kan in Duitsland tegen vijf euro of lager tewerkgesteld zijn.

daarom dat bijna alle kelner's daar, uit de ex-Oostblok komen.Altijd hetzelfde liedje...Inplaats van de mensen een serieuze pree te geven, laat men uit het buitenland arme sloebers komen, die het werk onder de prijs opknappen...En dan maar kappen op de doppers ...Dat duurt al sinds de jaren 50-60, dat liedje...En d�*�*rvoor, trokken de Vlamingen naar Wallonië, om daar de steenkool uit de mijnen te halen in de plaats van de Walen, ook voor een slaven-salaris...Niks nieuw onder de zon...Smerige kapitalistische dieven, en volksverraders!

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Bij een 20-urige werkweek daalt alleen al het rendement van reis-uren/kosten dramatisch.

Daarom moet iedereen werk aangeboden worden in zijn eigen buurt, dat is ekologisch ook beter: minder benzine-verbruik.Trouwens, ik vind dat urenlange trajekten elke dag in de werkuren zouden gerekend moeten worden, én betaald!

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

daarom dat bijna alle kelner's daar, uit de ex-Oostblok komen.Altijd hetzelfde liedje...Inplaats van de mensen een serieuze pree te geven, laat men uit het buitenland arme sloebers komen, die het werk onder de prijs opknappen...En dan maar kappen op de doppers ...Dat duurt al sinds de jaren 50-60, dat liedje...En d�*�*rvoor, trokken de Vlamingen naar Wallonië, om daar de steenkool uit de mijnen te halen in de plaats van de Walen, ook voor een slaven-salaris...Niks nieuw onder de zon...Smerige kapitalistische dieven, en volksverraders!

In feite is er aan dat systeem niks smerigs...
Maar de uitleg laat ik over aan libertariërs aangezien ik ook niet 100% achter het systeem van zwakkeren niet beschermen ben.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Selectief citeren...

HAHAHAHA!

Allez, omdat jij het bent.

p. 1

First, average unemployment performances for Europe were similar to the rest of the OECD during the nineteen sixties and seventies, but since the eighties unemployment in Europe has persistently exceeded the average unemployment rate in the OECD by around two percentage points. Several European countries have in fact seen their unemployment rates double between those periods. Second, since the eighties, the average duration of unemployment spells in Europe has greatly exceeded that in the rest of the OECD. We attribute these patterns to the incentive effects on labor supply of the far more generous unemployment compensation arrangements in Europe.

p. 2
During the more tranquil times before 1980, there was a less role for adaptability, so that then a generous unemployment compensation system was consistent with similar unemployment rates that would have been observed with little or no assistance to the unemployed. However, when the required adaptability increased after 1980, that generous unemployment compensation system propelled European economies into persistently high unemployment.

(tussen haakjes want iets minder relevant, ook nog een fijne noot over België: Sinfield’s (1968) study established that, except for Belgium, long term unemployment was not much of a problem in Europe in the 1960s. )

p. 4 (uiteenzetting van het model)

We seek conversations with two McCall workers: one who lives under Europe’s generous unemployment compensation system and another his American clone who experiences identical shocks but confronts the opportunities offered by stingy unemployment compensation arrangements. We extend McCall’s model to enable us to have these conversations. At every moment in the basic McCall model, all employed workers are alike, and all unemployed workers are alike. To explain the observations on European unemployment, Ljungqvist and Sargent (1998) extended the basic model to make employed and unemployed workers heterogeneous both with respect to their skills and with respect to the unemployment compensation to which they are entitled. We use that heterogeneity to model how Europe’s generous systems of unemployment compensation influence the level and the duration of unemployment.

p. 5-7 in een notendop: korte schets van de gelijkenissen en verschillen tussen 'Europa' en 'Amerika', nl. Europa heeft een uitgebreider sociaal vangnet (p. 5) en de afgelopen twintig jaar hebben beiden een turbulenter economisch klimaat meegemaakt (p. 6-7).

Volgende bladzijden: uitgebreidere uiteenzetting over het gebruikte model. Het model tracht o.a. het verlies aan 'human capital' (skills) in rekening te brengen: hoe langer iemand werkloos is, hoe meer vaardigheden hij verleert.

p. 13 onderaan e.v. : Toepassing van het model op twee hypothetische werknemers, de ene in een 'laissez-faire' (LF) systeem zonder werkloosheidsuitkeringen, de ander in een 'welfare state' (WS) met genereuze uitkeringen.

Since our two workers share the same sequences of potential shocks, they would also experience the exact same lives if they made the same decisions at all points in time. Our assumption of maximizing behavior implies that they would make the same decisions if they lived in the same environment, in particular, under the same tax and benefit rules. But the two workers are unlikely to make identical decisions because they live with different institutional arrangements in the WS economy and the LF economy.

Onderaan pagina veertien begint men de bespreking van de 'levensloop' van deze werknemers. In den beginne hebben ze beiden na drie maanden een job, die echter minder dan een jaar duurt. Hun tweede baan duurt vier jaar en beiden verwerven ze redelijk wat vaardigheden in die periode.

Their third job has a very attractive wage per unit of skill and, in a little more than six years, the workers have attained the highest skill level and their labor income is at the top of the earnings distribution.

Maar de grote verschillen komen er na 27 1/2 jaar op de arbeidsmarkt.
Beide werknemers raken hun baan kwijt.

The worker in the WS economy never again posts any labor earnings while the worker in the LF economy returns to work after four months of unemployment, though at substantially lower earnings. The question is, what goes wrong in the welfare state regime in that unfortunate 27th year? Figure 9 reveals that the workers experience a large loss of skills at the time of the layoff. They lose about 25 percent of their skills. A year after the layoff, the worker in the LF economy starts to rebuild skills in his new job while the unemployed worker in the WS economy continues losing skills. A factor contributing to the inability of the worker in the WS economy to find an acceptable job can be found in Figure 10. The worker sets much higher "reservation earnings" for an acceptable job as compared to the worker in the LF economy. Given a replacement rate of 70 %, the worker in the WS economy is more choosy than his colleague in the LF economy.

De daaropvolgende jaren vermindert de WS-werkloze zijn reservatieloon. Echter: in diezelfde periode nemen zijn vaardigheden ook af.
Zijn 'werkelijke' reservatieloon - d.i. reservatieloon per 'eenheid vaardigheden':

But the reservation earnings is set in relation to the unemployed worker’s skills which are also depreciating over time. It is therefore more informative to focus on the "reservation wage" per unit of skill in Figure 11. As can be seen, the worker in the WS economy is not becoming less choosy over time but more. (p. 15)

De kans dat de werker een baan vindt, is dus steeds kleiner aan het worden. Op termijn besluit de werker om het zoeken op te geven en zich te nestelen in de werkloosheid:

After about two years of unemployment and fruitless job search, the worker becomes totally disillusioned and withdraws from labor market participation by setting his search intensity equal to zero (but he continues to receive benefits in our model). (p. 16)

Daarna vergelijkt men deze theoretische uitkomsten op micro-niveau met een simulatie op macro-niveau:

The unemployment responds to increased economic turbulence in strikingly different ways in the two economies. When moving from low to high turbulence, the unemployment rate remains roughly constant in the LF economy but doubles in the WS economy. This outcome is consistent with our theory that increased economic turbulence in the 1980’s contributed to high unemployment in the European welfare states, while leaving the U.S. unemployment rate unchanged as in Table 1. (p. 16)

According to Table 3, the average duration of unemployment remains around two and half months in the LF economy for both degrees of economic turbulence. In contrast, the most turbulent economic environment produces an average duration of about 8 months in the WS economy, which is significantly higher than the three months in less turbulent times. (p. 17)

... We conclude that moving from a turbulence indexed by variance 0.02 to 0.04, can account quite well for the unemployment experience of Europe (the WS economy) and the U.S. (the LF economy) in the decades before and after 1980, respectively.

Kortom: van zodra het macro-economische klimaat turbulent wordt, zorgt het WS-systeem ervoor dat werknemers langer werkloos blijven dan nodig, waardoor ze 'skills' verliezen en hogere reservatielonen zetten. Op die manier ontstaat er langdurige werkloosheid, althans in het uitgebreide McCall-model van Ljunqvist en Sargent.

In het vervolg dus best eerst zélf de studies lezen die je anderen aanraadt, hé.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Pas mal...

ps: is het maar één miljoen valt nog best mee eigenlijk ik dacht dat het meer was...

Da's toch al 25% van de werkende bevolking. Mag het iets meer zijn voor meneer?

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

Daarom moet iedereen werk aangeboden worden in zijn eigen buurt, dat is ekologisch ook beter: minder benzine-verbruik.Trouwens, ik vind dat urenlange trajekten elke dag in de werkuren zouden gerekend moeten worden, én betaald!

Dan zou al het grootste deel van Nederland moeten worden herbouwd, want bedrijven en slaapplaatsen liggen hier zo ver mogelijk van elkaar gescheiden èn samengetrokken.

Dit begon al als ik mij goed herinner omstreeks 1960 zich versneld te ontwikkelen en zeker zullen (geluids-)overlast, gevaren en vervuiling van industrie bepalende factoren daarbij zijn, niet alleen van bedrijven zelf maar ook het daardoor gestimuleerd verzorgingsverkeer.

Ook nog: veel woonwijken èn veel bedrijventerreinen missen een aansluiting op het (toch al niet meer erg werkbaar/leefbaar en: geprivatiseerd) duur en slecht Openbaar Vervoer.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Da's toch al 25% van de werkende bevolking.

Jah kweetnie klonk niet zo veel... Je moet rekenen politie, ministerie,... dat is veel volk hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Mag het iets meer zijn voor meneer?

He...

he...

he...

bist du krank?

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Jah kweetnie klonk niet zo veel... Je moet rekenen politie, ministerie,... dat is veel volk hoor.

Eén miljoen mensen, er zijn maar 700.000 zelfstandigen in België, ik vind één miljoen mensen bij de overheid toch ook behoorlijk wat?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Eén miljoen mensen, er zijn maar 700.000 zelfstandigen in België, ik vind één miljoen mensen bij de overheid toch ook behoorlijk wat?

Niet als men weet dat elke openbare dienst klaagt over personeelsgebrek...

---

In het Ministerie zitten muizen in het archief. Er wordt besloten op proef een kat aan te nemen. De toestand verbetert in korte tijd behoorlijk.

Een paar maanden later wordt er weer geklaagd over muizen in het archief. "Ambtenaar Raf, hoe kan dat nu", zegt de directeur-generaal, "wij hebben toch een kat aangenomen?" "Ja", zegt ambtenaar Raf, "maar de kat is nu in vaste dienst."

---

Persoonlijk hou ik van katten in vaste dienst...

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

HAHAHAHA!

Weer selectief geciteerd, mijn beste Percalion... In de studie wordt er duidelijk een onderscheid gemaakt tussen periodes, en geen algemene theorie opgesteld, zoals jullie Oostenrijkers ten onrechte doen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Of misschien dankzij 1 miljoen staatsambtenaren.

Dat is slechts 10% van de bevolking. Hoog tijd om wat meer ambtenaren aan te werven, i.p.v. waardevernietigende jobs in de privésector te blijven creëren.

[Chipie]

Meer ambtenaren...

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat is slechts 10% van de bevolking. Hoog tijd om wat meer ambtenaren aan te werven, i.p.v. waardevernietigende jobs in de privésector te blijven creëren.

Bedoel je dat die ambtenaren hun babies meenemen naar het werk?

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Ségolène geloofde zichzelf niet.


Bron: http://www.parool.nl/nieuws/2007/JUN/22/buit2.html

Wat moeten we met de socialisten? Gurcsany bekende in een openhartige bui ook al kiezersbedrog om verkiezingen te winnen.

Demo(n)craten zijn demo(n)craten!

Waarom zou de ene beter dan de andere zijn?