Islam: vragen & antwoorden:

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Met andere woorden: hij lag te maffen onder een palmboom en droomde van een minderjarig meisje dat hem stevig vast pakte en hem zei: de goddelijk regels staat in uw gedachten geschreven. Daarop zei hij tot de mensen: ik heb de waarheid in pacht want de Engelen hebben het mij gezegd. De naïve woestijmensjes gellofden hem en hij kon beginnen met vanalles uit zijn botten te slaan.

U mag het interpreteren hoe u wil.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Je bent begonnen de koran een dikke leugen te noemen, dus beantwoord mijn vraag gewoon (want als het de waarheid is dan moet ik het ook volgen: ik bedoel als je gelijk hebt)

Leugen betekent onjuiste mededeling die bedoeld is om te misleiden, onwaarheid.

Voorbeeld:
Je weet Brussel is de hoofdstad van België, maar je zegt tegen mensen (die dat niet weten) dat Antwerpen de hoofdstad is.
Wanneer kan men in dit geval van een leugen spreken?
Als men weet (niet denkt!) dat jij weet dat Brussel de hoofdstad is!

1) Nou, geef mij dan een bewijs dat de koran een leugen is (dwz geef mij een bewijs dat koran de waarheid weet, maar dan de onwaarheid vertelt).

Dit kan je op deze manier doen:

a) Je moet die waarheid bepalen, en bewijzen dat het de waarheid is (Brussel is de hoofdstad)

B) Je moet die onwaarheid bepalen, en beijwzen dat het niet de waarheid is (Antwerpen is de hoofdstad)

Ik zeg toch duidelijk dat geen enkel mens de waarheid kan omvatten. Me dunkt dat jij degene bent die moet aantonen dat uw boek de waarheid inhoudt. Niet omgekeerd. Ik moet de vragen hier niet beantwoorden. Jij bent degene die daar om vraagt.

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Ik zeg toch duidelijk dat geen enkel mens de waarheid kan omvatten. Me dunkt dat jij degene bent die moet aantonen dat uw boek de waarheid inhoudt. Niet omgekeerd. Ik moet de vragen hier niet beantwoorden. Jij bent degene die daar om vraagt.

Maar dit is niet logisch !!!!
Waarom spreek jij dan over leugen als je dat niet kan bewijzen?
Waarom spreek jij dan over waarheid als je niet kan bewijzen dat het de waarheid is?
Waarom spreek jij dat over onwaarheid als jij niet kan bewijzen dat het niet de waarheid is?
Waarom spreek jij over onjuist informatie om te misleiden als je niet kunt bewijzen dat die informatie onjuist is?
Waarom spreek jij over onjuist informatie om te misleiden als je niet kunt bewijzen dat het inderdaad een misleiding is?

Waarom beweer jij zonder basis?
Waarom ontken jij zonder bewijs?
En waarom praat jij zonder principes?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Maar dit is niet logisch !!!!
Waarom spreek jij dan over leugen als je dat niet kan bewijzen?
Waarom spreek jij dan over waarheid als je niet kan bewijzen dat het de waarheid is?
Waarom spreek jij dat over onwaarheid als jij niet kan bewijzen dat het niet de waarheid is?
Waarom spreek jij over onjuist informatie om te misleiden als je niet kunt bewijzen dat die informatie onjuist is?
Waarom spreek jij over onjuist informatie om te misleiden als je niet kunt bewijzen dat het inderdaad een misleiding is?

Waarom beweer jij zonder basis?
Waarom ontken jij zonder bewijs?
En waarom praat jij zonder principes?

Simpel: ik kan niet bewijzen wat de waarheid is. Maar ik kan wel bewijzen wat niet de waarheid is. Niemand weet precies wat er in de binnenkant van de aarde zit. Maar als jij mij zegt dat het centrum van de aarde vol chocolade zit, dan kan ik wel bewijzen dat het niet de waarheid is. Logica is uw sterkste kant niet?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Waarom beweer jij zonder basis?
Waarom ontken jij zonder bewijs?
En waarom praat jij zonder principes?

Waarom lul jij uit je nek?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Maar dit is niet logisch !!!!
Waarom spreek jij dan over leugen als je dat niet kan bewijzen?
Waarom spreek jij dan over waarheid als je niet kan bewijzen dat het de waarheid is?
Waarom spreek jij dat over onwaarheid als jij niet kan bewijzen dat het niet de waarheid is?
Waarom spreek jij over onjuist informatie om te misleiden als je niet kunt bewijzen dat die informatie onjuist is?
Waarom spreek jij over onjuist informatie om te misleiden als je niet kunt bewijzen dat het inderdaad een misleiding is?

Geldt die redenering niet eerder voor u? Waarom noem jij de koran een geopenbaarde waarheid, gezien je dat niet kan bewijzen?

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Simpel: ik kan niet bewijzen wat de waarheid is. Maar ik kan wel bewijzen wat niet de waarheid is. Niemand weet precies wat er in de binnenkant van de aarde zit. Maar als jij mij zegt dat het centrum van de aarde vol chocolade zit, dan kan ik wel bewijzen dat het niet de waarheid is. Logica is uw sterkste kant niet?

Lees, jij bent begonnen de koran een dikke leugen te noemen, ik heb het niet over waarheid of onwaarheid.
Onwaarheid kun je pas bewijzen als je de waarheid bewijst, als je de waarheid niet kunt bewijzen dan kun je de onwaarheid niet bewijzen, ze zijn relatief.

Als je waar zegt, dan is het waar tov iets da nie waar is.
Als je onwaar zegt, dan is dat onwaar tov iets da waar is.

Dus

ik kan niet bewijzen wat de waarheid is. Maar ik kan wel bewijzen wat niet de waarheid is

is niet logisch!

Wil je nog eens de koran een dikke leugen noemen?
Goed, maar beantwoord dan mijn vraag:

Leugen betekent onjuiste mededeling die bedoeld is om te misleiden, onwaarheid.

Voorbeeld:
Je weet Brussel is de hoofdstad van België, maar je zegt tegen mensen (die dat niet weten) dat Antwerpen de hoofdstad is.
Wanneer kan men in dit geval van een leugen spreken?
Als men weet (niet denkt!) dat jij weet dat Brussel de hoofdstad is!

1) Nou, geef mij dan een bewijs dat de koran een leugen is (dwz geef mij een bewijs dat koran de waarheid weet, maar dan de onwaarheid vertelt).

Dit kan je op deze manier doen:

a) Je moet die waarheid bepalen, en bewijzen dat het de waarheid is (Brussel is de hoofdstad)

B) Je moet die onwaarheid bepalen, en beijwzen dat het niet de waarheid is (Antwerpen is de hoofdstad)

Geef jij nog eens dit antwoord

Ik zeg toch duidelijk dat geen enkel mens de waarheid kan omvatten. Me dunkt dat jij degene bent die moet aantonen dat uw boek de waarheid inhoudt. Niet omgekeerd. Ik moet de vragen hier niet beantwoorden. Jij bent degene die daar om vraagt.

Dan

Waarom spreek jij dan over leugen als je dat niet kan bewijzen?
Waarom spreek jij dan over waarheid als je niet kan bewijzen dat het de waarheid is?
Waarom spreek jij dat over onwaarheid als jij niet kan bewijzen dat het niet de waarheid is?
Waarom spreek jij over onjuist informatie om te misleiden als je niet kunt bewijzen dat die informatie onjuist is?
Waarom spreek jij over onjuist informatie om te misleiden als je niet kunt bewijzen dat het inderdaad een misleiding is?

Waarom beweer jij zonder basis?
Waarom ontken jij zonder bewijs?
En waarom praat jij zonder principes?

[_Yahya_]

Geldt die redenering niet eerder voor u? Waarom noem jij de koran een geopenbaarde waarheid, gezien je dat niet kan bewijzen?

heel simpel, ik pak het bestaan van de Schepper als voorbeeld.

onwaarheid : er is geen schepper, het is toeval en niets anders.
waarheid (koran) : er is wel een schepper en ontkent toeval niet.

Wat ik doe is de bewijzen van waarheid en onwaarheid volgen en erover nadenken en uiteindelijk vergelijken en het resultaat concluderen.

En zo doe ik het met al de rest, god heeft een dochter, er zijn meerdere goden, god is drie in één, er is geen leven na de dood (ontkenning zonder bewijs), er is wel een leven na de dood, Er is 1 God, Uniq, verwerkt niet en is niet verwerkt,.. etc.

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Waarom lul jij uit je nek?

met andere woorden, je zoekt zelf naar negeren ? je moest dat gewoon zeggen ;"neegeer mij".

ah goed, dan doe ik het gewoon!


Met vriendelijke groeten
Yahya

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Niemand weet hoe dat proces precies in elkaar zat maar Gabriel heeft het waarschijnlijk terug meegenomen (aangezien de openbaringen meer een soort van visioenen waren dan werkelijkheid):

"Lees! In de naam van uw Heer,
Die heeft geschapen.
Hij heeft de mens geschapen uit een bloedklonter.
Lees! En uw Heer is de meest Waardige,
Die onderwees met de pen.
Hij onderwees de mens wat deze niet wist."
{De Koran, Soera 96, verzen 1 t/m 5}


Dit zijn de allereerste woorden die de profeet Mohammed v.z.m.h. van zijn Heer te horen kreeg. Deze verzen werden aan hem voorgedragen door de aartsengel Gabriël, in de grot Hira in de bergen van Mekka, Arabië.
Het gebeurde 610 jaar na de geboorte van de profeet Jezus Christus. Moge God beide gezanten met erbarmen en vrede ontvangen.


Lees wat Mohammed v.z.m.h. zelf over deze gebeurtenis heeft verteld:
"Terwijl ik sliep kwam hij naar me toe. Hij droeg een foedraal van een zeer kostbaar materiaal, waarin zich een geschrift bevond. Hij zei: "Lees." Ik antwoordde, "Ik kan niet lezen."
Hij drukte mij zo hard tegen zich aan dat ik dacht dat ik bijna doodging. Toen liet hij me los en zei: "Lees." Ik vroeg: "Wat moet ik dan lezen?" Ik zei dit uit angst dat hij misschien weer hetzelfde zou doen als hij net had gedaan. Hij zei:
"Lees, in de naam van uw Heer, die heeft geschapen. Hij heeft de mens geschapen uit een bloedklonter. Lees, en uw Heer is de Meest Waardige, Die onderwees met de pen. Hij onderwees de mens wat deze niet wist."
Toen reciteerde ik het. Hij stopte, verliet me en verdween. Ik werd wakker en kwam tot de gewaarwording dat dit in werkelijkheid in mijn hart stond geschreven."

Bron: http://www.leesdekoran.nl/

Ter verduidelijking uh-huh !

"Fallama afaaqa" betekent niet wakker worden vanuit een slaap omdat ervoor hij niet sliep, maar wel wakker was daarna verloor hij zijn bewustzijn en flauw viel (doordat gibril hem omarmd heeft!).

[circe]

Tegenwoordig krijgen de mensen met epilepsie pillekes tegen "de omarming van Gabriel"....

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Tegenwoordig krijgen de mensen met epilepsie pillekes tegen "de omarming van Gabriel"....

De wetenschap heeft niet alle vat op paranormale verschijnselen en het ergste is; ze noemen dat gekwietst of gek zijn ! maar dat is het niet, sommigen hebben gewoon een andere wereldbeeld (zoals bv einstein) ,en ja ze noemen dat autisme of ik-weet-niet-wat...jammer,.

*paranormaal zijn is niet zozeer "paranormaal", die benoeming is er omdat sommige zaken die normaliter "normaal" zijn in onze "denken" abnormaal zijn, gewoon omdat onze verstand en bereikbaarheid daartoe niet toegereikt is ! Probeer maar eens iemand uit de tweede eeuw voor christus te overtuigen dat er in de 21 eeuw mensen op ijzeren vloten in de lucht kunnen vliegen, ik denk dat u voor 99% voor een gekwietste gek zult uitgemaakt wordt !

[circe]

Misschien past volgend stukje een beetje beter bij de realiteit:

Heeft Mohammed echt bestaan ? Er zijn geen geschriften over hem bewaard gebleven die tijdens zijn leven zijn geschreven. De traditionele geschiedschrijving klopt niet. Volgens dr H. Somers heeft Mohammed wel bestaan, hij geeft zelfs een diagnose van zijn ziektebeeld.

Getuigenissen van de vroege islam

Robert G. Hoyland heeft in 1997 een boek gepubliceerd met getuigenissen van niet-moslims over de begintijd van de islam : Seeing Islam As Others Saw It . Veel van deze getuigenissen geven een ander beeld dan de gangbare geschiedsschrijving. De oudste tekst die hij aanhaalt heeft het over een profeet, maar is echter twee jaar na de dood van Mohammed (634) geschreven. Het is de Doctrina Jacobi, waarin melding wordt gemaakt van een profeet die de komst van 'de gezalfde' aankondigt, en samen met het leger van de Saracenen het land van de Palestijnen verovert en plundert. Zeker betrouwbaar zijn de bewaard gebleven preken van Sophronius de patriarch van Jeruzalem. Hij beschrijft hoe de Saracenen zich onverwacht tegen de christenen hebben gekeerd. Er is sprake van een (in Sophronius ogen) duivelse leider van de Saracenen. De andere getuigenissen die Hoyland naar voren brengt zijn van latere datum, of het is onduidelijk wanneer ze precies geschreven zijn.

Een andere Mohammed

De getuigenissen van de tijdgenoten van Mohammed bevestigen het beeld dat de hadiths van hem beschrijft: dat van een roofzuchtige religieuze tiran. De psycholoog Dr Herman H. Somers geeft een goede beschrijving van het leven van Mohammed in zijn uitgebreide stuk “Een andere Mohammed” en besteedt vooral aandacht aan de onbewuste beschrijving in de hadiths van Mohammeds ziektebeeld: acromegalie. Juist de preciese beschrijving van deze aandoening, die indertijd natuurlijk niet als zodanig herkend werd, overtuigt Somers ervan dat Mohammed een historisch persoon moet zijn. Over de symtomen van de aandoening schrijft Somers:

a: organische:
grote handen en voeten, grote oren en neus, zachte palmen van de handen; typische gang als iemand die van een berg daalt (gekromde ruggegraat), beperkte draaimogelijkheid van de wervels, kippeborst, uitpuilende buik, traag spreken, speciale huidkleur, opvallende beharing, grote eetlust (honger) en relatieve onvruchtbaarheid na de veertig jaar; overmatig zweten, en voor zijn dood: hevige hoofdpijn, herhaalde bewusteloosheid, hevige pijn in de rug en lenden. De begindatum van de kwaal ligt typisch rond het veertigste jaar; de sterfdatum van Mohammed is al even typisch rond het zestigste jaar.

b: psychische:
1ø visuele en auditieve hallucinaties, (Gabriël en de stemmen, gelokaliseerd boven);
2ø hallucinosen (belgeluid, als van vele wateren),
3ø waangedachten met Ego-inflatie (uitverkoren om de Profeet te zijn en wel de Laatste);
4ø vlottende angst, `katastrophen-ahnen'(de Laatste Dag);
5ø simulatie; (gebruiken van inspiraties om gewenste uitspraken ingang te doen vinden);
6ø typische haat tegenover diegenen die twijfelen aan de grondwaan of hem bestrijden, de ongelovigen en de huichelaars;
7ø fabulatie en interpretatiewaan (interpreteren van de bijbel als op hemzelf betrokken en precies zeggend wat hij verwacht; verdraaiend en vervormend interpreteren;
8ø fabulatie, in de zin van het verzinnen van belevenissen zoals de nachtelijke tocht naar Jeruzalem en de reis naar de hemel;
9ø gestoorde seksuele activiteit; Mohammed kon, niettegenstaande hij een zeer actief seksueel leven leidde met talrijke jonge vrouwen, die kinderen konden krijgen, en niettegenstaande zijn uiterste pogingen om een mannelijk opvolger te verwekken, slechts één kind verwekken dat vroeg stierf. (red, hij heeft wel een dochter verwekt die bleef leven: Fatima) Ongetwijfeld is deze onvruchtbaarheid te wijten aan de interacties van stimulerende en remmende hormonen, waarvan in de hypofyse de produktie gestoord werd.
10ø karakteriële betrouwbaarheid
11ø initiële zelfmoordneiging, neiging tot depressie en piekeren;
12ø verarming van de voorstellingscapaciteit (cf. beschrijving van hemel, hel, Gaarde, Laatste Dag), gebrek aan logisch samenhangende verwoording (cf. koran), herhalingen, ixo‹de of epilepto‹de kleverigheid. Alles samen vormt dit het syndroom van een symptomatische paranoïde geestesziekte met dien verstande dat die symptomatiek veroorzaakt wordt door een eosinofiele of/en basofiele tumor van de hypofyse, die op zijn beurt oorzaak is van een hormonaal onevenwicht: dit wil zeggen, een overmaat van groei- en storing van het seksueel hormoon. Waarschijnlijke doodsoorzaak: hypofysaire apoplexie. Geen enkel symptoom elimineert de mogelijkheid van een acromegalie; integendeel wanneer men alle in de bronnen gevonden elementen samenbrengt dan vindt men alle details van een hypofysaire pathologie.

Somers gaat ook in op traumatiserende gebeurtenissen in het leven van Mohammed: de aanranding van de jonge Mohammed door twee volwassen mannen, het ontbreken van een vaderfiguur in zijn leven en later de vele sterfgevallen van naaste familieleden. Mohammed heeft ondanks zijn vele vrouwen en slavinnen slechts een dochter die hem overleefde op de wereld gezet, veel kinderen overleden spoedig na de geboorte. De hallucinaties van Mohammed worden ook grondig geanalyseerd, en Somers geeft hiermee een volkomen logische verklaring van het verschijnsel Mohammed als profeet. Het mag duidelijk zijn dat moslims niet blij zijn met deze analyse. Ze bestrijden deze door te stellen dat Somers bij Mohammed epilepsie signaleert, en beargumenteren vervolgens dat de beschrijvingen van Mohammed’s aandoening in de hadiths niet aan het ziektebeeld van epilepsie voldoet, een stroman redenatie dus.

LEES VERDER

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Misschien past volgend stukje een beetje beter bij de realiteit:

Heeft Mohammed echt bestaan ? Er zijn geen geschriften over hem bewaard gebleven die tijdens zijn leven zijn geschreven. De traditionele geschiedschrijving klopt niet. Volgens dr H. Somers heeft Mohammed wel bestaan, hij geeft zelfs een diagnose van zijn ziektebeeld.

Getuigenissen van de vroege islam

Robert G. Hoyland heeft in 1997 een boek gepubliceerd met getuigenissen van niet-moslims over de begintijd van de islam : Seeing Islam As Others Saw It . Veel van deze getuigenissen geven een ander beeld dan de gangbare geschiedsschrijving. De oudste tekst die hij aanhaalt heeft het over een profeet, maar is echter twee jaar na de dood van Mohammed (634) geschreven. Het is de Doctrina Jacobi, waarin melding wordt gemaakt van een profeet die de komst van 'de gezalfde' aankondigt, en samen met het leger van de Saracenen het land van de Palestijnen verovert en plundert. Zeker betrouwbaar zijn de bewaard gebleven preken van Sophronius de patriarch van Jeruzalem. Hij beschrijft hoe de Saracenen zich onverwacht tegen de christenen hebben gekeerd. Er is sprake van een (in Sophronius ogen) duivelse leider van de Saracenen. De andere getuigenissen die Hoyland naar voren brengt zijn van latere datum, of het is onduidelijk wanneer ze precies geschreven zijn.

Een andere Mohammed

De getuigenissen van de tijdgenoten van Mohammed bevestigen het beeld dat de hadiths van hem beschrijft: dat van een roofzuchtige religieuze tiran. De psycholoog Dr Herman H. Somers geeft een goede beschrijving van het leven van Mohammed in zijn uitgebreide stuk “Een andere Mohammed” en besteedt vooral aandacht aan de onbewuste beschrijving in de hadiths van Mohammeds ziektebeeld: acromegalie. Juist de preciese beschrijving van deze aandoening, die indertijd natuurlijk niet als zodanig herkend werd, overtuigt Somers ervan dat Mohammed een historisch persoon moet zijn. Over de symtomen van de aandoening schrijft Somers:

a: organische:
grote handen en voeten, grote oren en neus, zachte palmen van de handen; typische gang als iemand die van een berg daalt (gekromde ruggegraat), beperkte draaimogelijkheid van de wervels, kippeborst, uitpuilende buik, traag spreken, speciale huidkleur, opvallende beharing, grote eetlust (honger) en relatieve onvruchtbaarheid na de veertig jaar; overmatig zweten, en voor zijn dood: hevige hoofdpijn, herhaalde bewusteloosheid, hevige pijn in de rug en lenden. De begindatum van de kwaal ligt typisch rond het veertigste jaar; de sterfdatum van Mohammed is al even typisch rond het zestigste jaar.

b: psychische:
1ø visuele en auditieve hallucinaties, (Gabriël en de stemmen, gelokaliseerd boven);
2ø hallucinosen (belgeluid, als van vele wateren),
3ø waangedachten met Ego-inflatie (uitverkoren om de Profeet te zijn en wel de Laatste);
4ø vlottende angst, `katastrophen-ahnen'(de Laatste Dag);
5ø simulatie; (gebruiken van inspiraties om gewenste uitspraken ingang te doen vinden);
6ø typische haat tegenover diegenen die twijfelen aan de grondwaan of hem bestrijden, de ongelovigen en de huichelaars;
7ø fabulatie en interpretatiewaan (interpreteren van de bijbel als op hemzelf betrokken en precies zeggend wat hij verwacht; verdraaiend en vervormend interpreteren;
8ø fabulatie, in de zin van het verzinnen van belevenissen zoals de nachtelijke tocht naar Jeruzalem en de reis naar de hemel;
9ø gestoorde seksuele activiteit; Mohammed kon, niettegenstaande hij een zeer actief seksueel leven leidde met talrijke jonge vrouwen, die kinderen konden krijgen, en niettegenstaande zijn uiterste pogingen om een mannelijk opvolger te verwekken, slechts één kind verwekken dat vroeg stierf. (red, hij heeft wel een dochter verwekt die bleef leven: Fatima) Ongetwijfeld is deze onvruchtbaarheid te wijten aan de interacties van stimulerende en remmende hormonen, waarvan in de hypofyse de produktie gestoord werd.
10ø karakteriële betrouwbaarheid
11ø initiële zelfmoordneiging, neiging tot depressie en piekeren;
12ø verarming van de voorstellingscapaciteit (cf. beschrijving van hemel, hel, Gaarde, Laatste Dag), gebrek aan logisch samenhangende verwoording (cf. koran), herhalingen, ixo‹de of epilepto‹de kleverigheid. Alles samen vormt dit het syndroom van een symptomatische paranoïde geestesziekte met dien verstande dat die symptomatiek veroorzaakt wordt door een eosinofiele of/en basofiele tumor van de hypofyse, die op zijn beurt oorzaak is van een hormonaal onevenwicht: dit wil zeggen, een overmaat van groei- en storing van het seksueel hormoon. Waarschijnlijke doodsoorzaak: hypofysaire apoplexie. Geen enkel symptoom elimineert de mogelijkheid van een acromegalie; integendeel wanneer men alle in de bronnen gevonden elementen samenbrengt dan vindt men alle details van een hypofysaire pathologie.

Somers gaat ook in op traumatiserende gebeurtenissen in het leven van Mohammed: de aanranding van de jonge Mohammed door twee volwassen mannen, het ontbreken van een vaderfiguur in zijn leven en later de vele sterfgevallen van naaste familieleden. Mohammed heeft ondanks zijn vele vrouwen en slavinnen slechts een dochter die hem overleefde op de wereld gezet, veel kinderen overleden spoedig na de geboorte. De hallucinaties van Mohammed worden ook grondig geanalyseerd, en Somers geeft hiermee een volkomen logische verklaring van het verschijnsel Mohammed als profeet. Het mag duidelijk zijn dat moslims niet blij zijn met deze analyse. Ze bestrijden deze door te stellen dat Somers bij Mohammed epilepsie signaleert, en beargumenteren vervolgens dat de beschrijvingen van Mohammed’s aandoening in de hadiths niet aan het ziektebeeld van epilepsie voldoet, een stroman redenatie dus.

LEES VERDER

Mja, niet moeilijk dat ik een hoge bloeddruk krijg met een depressie gevolgd en zeker als ik een hoop verdraaing en leugens al in één verhaal volgepropt in één adem lees, ik zou gelukkig moeten zijn dat ik niet dood viel sinds ik op dit forum geregis ben ! Wat er hier van sommige dagdagelijks gepost wordt is niet te doen...

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Nu, als je een antwoord wilt op deze vraag, dan moet je eerst de vraag duidelijk stellen want als ik de vraag begrijp dan heb ik de helft van het antwoord.

Wat bedoel jij met oorspronkelijke?
Wat bedoel jij met exmemplaren van het boek ?
Wat bedoel jij met zoals het gedicteerd werd aan secreretarissen?
Wat bedoel jij met secretarissen?

Mvg
Yahya

Op je vorige bijdrage kom ik zeker nog terug. Het is echter laat geworden vandaag -- sommige mensen moeten werken voor de kost.

Op dit berichtje wil ik al snel reageren. Je kan je vanzelfsprekend van de domme houden, maar laat me toe van te zeggen dat ik echt niet denk dat je zó dom bent dat je mijn eenvoudige vraag niet zou begrepen hebben.

En die vraag was: "Mijn eerste vraag over de koran is: waar vind ik een van de oorspronkelijke exemplaren van het boek zoals het door Mohammed gedicteerd werd aan zijn secretarissen?"

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Mja, niet moeilijk dat ik een hoge bloeddruk krijg met een depressie gevolgd en zeker als ik een hoop verdraaing en leugens al in één verhaal volgepropt in één adem lees, ik zou gelukkig moeten zijn dat ik niet dood viel sinds ik op dit forum geregis ben ! Wat er hier van sommige dagdagelijks gepost wordt is niet te doen...

Wat is er precies gelogen en verdraaid dan?

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Lees, jij bent begonnen de koran een dikke leugen te noemen, ik heb het niet over waarheid of onwaarheid....

De koran bestaat. De koran is dus geen leugen.

De oorspronkelijke tekst is niet bewaard gebleven. Zelfs de stukken tekst die naar beweerd worden zouden opgeschreven zijn op stenen en beenderen zijn niet te vinden.

Van de oudste koranfragmenten die van ca 120 jaar na de vermoedelijke feiten dateren (dat zijn 4 generaties!), is geweten dat er onderling nogal wat afwijkingen waren. Cfr von Bothmer, Ohlig, Puin: Neue Wegen der Koranforschung en/of andere publicaties naar aanleiding van het onderzoek van de vondst van Jemenitische korans.

Het is in de mohammedaanse literatuur voldoende aangetoond dat verschillende versies van de koran vernietigd werden.

Het is ook aangetoond dat de teksten van de koran in de loop der tijden werd aangevuld met diacritische tekens.

Wat er in de koran staat is voor een groot gedeelte onbegrijpelijk, zelfs voor arabischsprekenden. Er blijkt uit recente studies, waaronder die van Christoph Luxemberg, dat vele van de teksten eigenlijk oorspronkelijk geen Arabisch waren, maar wel Aramees. Zie: Christoph LUXENBERG, Die Syro-Aramaeische Lesart des Koran. Ein Beitrag zur Entschluesselung der Koransprache, Berlin, 2000, ISBN 3-86093-274-8. Het is alsof men een Duitse tekst wil verklaren als men enkel Nederlands kent. "Der Hund bellt" krijgt dan wel een eigenaardige betekenis: "de hond telefoneert", of "de hond belt aan".

De koran wordt dus voor een groot stuk verkeerd uitgelegd door heerschappen die denken de wijsheid in pacht te hebben, zoals Fikr.

Uiteindelijk is het enige wat geldt: empirische waarnemingen. Wat doet de mohammedaanse gemeenschap in de praktijk met die teksten? Niets fraais dus, nooit, nergens.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Mja, niet moeilijk dat ik een hoge bloeddruk krijg met een depressie gevolgd en zeker als ik een hoop verdraaing en leugens al in één verhaal volgepropt in één adem lees, ik zou gelukkig moeten zijn dat ik niet dood viel sinds ik op dit forum geregis ben ! Wat er hier van sommige dagdagelijks gepost wordt is niet te doen...

Cognitieve dissonantie?

Ik durf er een bak Duvel op verwedden dat Lincoln de tekst van Somers nooit volledige gelezen heeft.

[_Yahya_]

@Koran@
De koran is geen boek, maar een recitatie, en was nooit een boek en kan nooit een boek zijn.
Is niet schriftelijk bewaard, maar mondeling.

Oorspronkelijk geplaatst door Yusuf Estes

"Quran" - It comes from the Arabic root "qa-ra-'a" and it means "recitation."
It is best understood as "The Recitation." - QURAN Details

More: http://www.islamtomorrow.com/quran/

Authenticity of quran
Hoe is de Koran overgeleverd?
Authenticity of the Quran: How It Came To Be Written



4. Qur'ân: Gods Woord als Tekst

4.1. Hedendaagse Koranstudie

4.2. De tijdsdimensie van de 'neerzendingen'

4.3. De Vulgaat

4.4. Periodisering

4.5. De esthetische dimensie van de Koran

Heeft er nog iemand mischien vragen over the great islam ?

Mvg
Yahya

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Wat is er precies gelogen en verdraaid dan?

Van alles.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Cognitieve dissonantie?

Ik durf er een bak Duvel op verwedden dat Lincoln de tekst van Somers nooit volledige gelezen heeft.

Troost je.