CGKR afschaffen?

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

Nee, niet gelijk. Maar wel gelijkwaardig. Ik vind dat een arbeider het recht heeft evenveel te verdienen als zijn baas. Meestal werkt die eerste zelfs veel harder, al wordt hij niet beloond naarmate hoe goed hij werkt. Hoe goed hij ook zijn best doet. De baas wel, die zijn loon hangt volledig af van hoe goed het bedrijf draait. En dus verdiend die naarmate hoe goed zijn arbeiders werken.

Zo'n onzin heb ik nog nooit meer gehoord sinds de communisten van de wereldkaart zijn geveegd geworden!!
De baas beloond wel degenen die voor het bedrijf met veel overgave en verstand voor de vooruitgang van het bedrijf werken. Ik weet dit wel zeker want ik heb dit ooit meegemaakt en ik veronderstel dat ik wel niet de enige zal geweest zijn.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

Nee, niet gelijk. Maar wel gelijkwaardig. Ik vind dat een arbeider het recht heeft evenveel te verdienen als zijn baas. Meestal werkt die eerste zelfs veel harder, al wordt hij niet beloond naarmate hoe goed hij werkt. Hoe goed hij ook zijn best doet. De baas wel, die zijn loon hangt volledig af van hoe goed het bedrijf draait. En dus verdiend die naarmate hoe goed zijn arbeiders werken.

U leest te veel CAP/LSP/PVDA-sites

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

U leest te veel CAP/LSP/PVDA-sites

Slechte vrienden waarschijnlijk.

Daar zal hij wel zijn belgicisme opgedaan hebben ook.

[van Maerlant]

Ik snap niet hoe je ervoor kunt pleiten dat iemand die 9 jaar gestudeerd heeft, en evenveel uur per dag werkt, evenveel betaald moet worden als iemand die aan de band staat

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

De andere bodem is echter het feit dat ze op dit moment - vandaag en morgen - broodnodig zijn om te zorgen dat het gebied niet geheel in een ontwikkelingsland evolueert.

Zinloos. Ze zouden die transfers beter sturen naar een echt arm land zoals Kameroen of Congo.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

Nee, niet gelijk. Maar wel gelijkwaardig. Ik vind dat een arbeider het recht heeft evenveel te verdienen als zijn baas. Meestal werkt die eerste zelfs veel harder, al wordt hij niet beloond naarmate hoe goed hij werkt. Hoe goed hij ook zijn best doet. De baas wel, die zijn loon hangt volledig af van hoe goed het bedrijf draait. En dus verdiend die naarmate hoe goed zijn arbeiders werken.

Dus een meestergast mag maar evenveel verdienen als de gasten die hij leiding moet geven? DAAR gaat veel volk komen naar zien! DOEN, das wat anders...

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Ik snap niet hoe je ervoor kunt pleiten dat iemand die 9 jaar gestudeerd heeft, en evenveel uur per dag werkt, evenveel betaald moet worden als iemand die aan de band staat

Gaan die rap zijn om in het buitenland te gaan werken... net zoals de russen indertijd... daarom dat communistische landen de grnezen waterdicht probeerden te houden he. Het kapitalistisch systeem heeft dat niet nodig. Loon naar werk is een beter principe dan iedereen gelijkwaardig dus evenveel verdienen... ook al doen ze niet echt hetzelfde...

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Zinloos. Ze zouden die transfers beter sturen naar een echt arm land zoals Kameroen of Congo.

Wallonie heeft wel degelijk steun nodig. Alleen moet die ondergavig zijn aan reglementen zoals die van het IMF of de wereldbank, die uitkijkt hoe dat geld besteed wordt... Nu mogen we enkel geven en zwijgen... DAT zit niet lekker, want de centen worden slecht besteed...
Samen onafhankelijk: een onafhankelijk Vlaanderen en een onafhankelijk Wallonie... Dan kunnen ze even ontwikkelingsland spelen en eindelijk de rest bijbenen. Dat dirupo DAN maar eens bewijst wat hij waard is...

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Zinloos. Ze zouden die transfers beter sturen naar een echt arm land zoals Kameroen of Congo.

BTW, Kameroen kan ik nog snappen, maar Congo? Het voormalig Zaïre? Het voormalig voormalig Belgisch Congo? Zijde zot? HET RIJKSTE LAND TER WERELD aan bodemschatten! (olie, uranium, cobalt, koper, diamant,...) Al wat die nodig hebben is een degelijk bestuur!

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

Nee. Das waar, daar vergis ik me in. Maar ze verdienen wel geld door op hun luie gat te zitten! De bedrijfbazen daaraantegen die zullen wel werken, maar zij beslissen hoeveel hun 'onderdanen' verdienen. Of het bedrijf nu goed of slecht draait. En dan mogen zij alle winst opstrijken als ze dat willen...

Je verwart de complexe economie die we vandaag de dag hebben (met ondernemingen, kapitaal, arbeidsdeling, en een zeer ingewikkeld productieproces) met een primitieve bessenplukkers-economie.
In die laatste is het zo dat niemand iets kan verdienen door op zijn lui gat te zitten; en als hij toch iets verdient, dan is het niét door productief te zijn.

Maar in een complexe economie is het perfect mogelijk dat iemand geld verdient zonder zijn handen vuil te maken. Niet alleen mogelijk, ook wenselijk: zonder die "luie aandeelhouders" die hun kapitaal investeren (want ja, het grootste deel van hun winsten worden geherinvesteerd!) zou de productiviteit een stuk lager zijn. En zoals je weet, betekent zoiets dat de levensstandaard van de arbeiders ook lager zou liggen. Je zal de welvaart niet verhogen door Robin Hood te spelen, integendeel: in zo'n situatie ga je gewoon de rijken aanzetten een groter deel van hun inkomen te consumeren in plaats van te sparen en te investeren. Het is echter precies datgene wat de aandeelhouders niét consumeren dat gebruikt wordt om lonen uit te betalen...

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Je verwart de complexe economie die we vandaag de dag hebben (met ondernemingen, kapitaal, arbeidsdeling, en een zeer ingewikkeld productieproces) met een primitieve bessenplukkers-economie.
In die laatste is het zo dat niemand iets kan verdienen door op zijn lui gat te zitten; en als hij toch iets verdient, dan is het niét door productief te zijn.

Maar in een complexe economie is het perfect mogelijk dat iemand geld verdient zonder zijn handen vuil te maken. Niet alleen mogelijk, ook wenselijk: zonder die "luie aandeelhouders" die hun kapitaal investeren (want ja, het grootste deel van hun winsten worden geherinvesteerd!) zou de productiviteit een stuk lager zijn. En zoals je weet, betekent zoiets dat de levensstandaard van de arbeiders ook lager zou liggen. Je zal de welvaart niet verhogen door Robin Hood te spelen, integendeel: in zo'n situatie ga je gewoon de rijken aanzetten een groter deel van hun inkomen te consumeren in plaats van te sparen en te investeren. Het is echter precies datgene wat de aandeelhouders niét consumeren dat gebruikt wordt om lonen uit te betalen...

Doe geen moeite, Percalion. Je spreekt tot dovemansoren.

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

maar die aandeelhouders "die verdienen wel geld door op hun luie gat te zitten" riskeren wel hun poen. Bedrijf falliet : aandelen =0 BEF; 0 €; salut kapitaal. Zie naar het L.H. debacle

Oh! Wat erg! Nu hebben ze €1.000.000 verloren van de €50.000.000 die ze hebben!

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat recht hebben de meeste arbeiders ook volgens mij. Maar daar stopt het dan ook.

Dus je vindt dat ze het recht hebben. En daar blijft het dan bij. Als je vindt dat ze het recht hebben, waarom wil je dan niet dat ze er iets aan doen? Je zegt dingen die ethisch niet kloppen! Of wat wil je daar nu eigenlijk mee zeggen, want ik snap je niet zo goed...

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Ik snap niet hoe je ervoor kunt pleiten dat iemand die 9 jaar gestudeerd heeft, en evenveel uur per dag werkt, evenveel betaald moet worden als iemand die aan de band staat

ik zou er dan wel voor pleiten dat iedereen werkt tot éen leeftijd. Een hoger geschoolde werkt dus minder jaren want studeert een periode voor hij begint.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

maar die aandeelhouders "die verdienen wel geld door op hun luie gat te zitten" riskeren wel hun poen. Bedrijf falliet : aandelen =0 BEF; 0 €; salut kapitaal. Zie naar het L.H. debacle

L&H is nu net nét het voorbeeld dat het omgekeerde leert: een paar kapitalusten hebben net alle kapitaal uit L&H gezogen, kapitaal dat bijeengebracht was door piepkleine spaarders (kappers, cafébazen, arbeiders etc.). Maar de grote vissen hebben wek hun broodjes op het droge weten te houden.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

Oh! Wat erg! Nu hebben ze €1.000.000 verloren van de €50.000.000 die ze hebben!

Verloren? Als 't niet langs een achterpoortje in een belastingparadijs verzeilde...

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

BTW, Kameroen kan ik nog snappen, maar Congo? Het voormalig Zaïre? Het voormalig voormalig Belgisch Congo? Zijde zot? HET RIJKSTE LAND TER WERELD aan bodemschatten! (olie, uranium, cobalt, koper, diamant,...) Al wat die nodig hebben is een degelijk bestuur!

specialisten, ingenieurs, machines, werkende mensen... ALLES hebben ze nodig... prins Laurent had gelijk over die achterstand

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Je verwart de complexe economie die we vandaag de dag hebben (met ondernemingen, kapitaal, arbeidsdeling, en een zeer ingewikkeld productieproces) met een primitieve bessenplukkers-economie.
In die laatste is het zo dat niemand iets kan verdienen door op zijn lui gat te zitten; en als hij toch iets verdient, dan is het niét door productief te zijn.

Mooie loze beweringen: de couponknippers van nu zijn plots heel actieve mensen???? Er is veel veranderd: ze knippen nu HARDER? Zij knippen BETER? Onze maatschappij is totaal anders: couponknippers hebben een ANDERE MANIER VAN KNIPPEN?
Ik ben benieuwd voor je geapprecieerde jobdescription van de couponknipper "modern style"....

Maar in een complexe economie is het perfect mogelijk dat iemand geld verdient zonder zijn handen vuil te maken. Niet alleen mogelijk, ook wenselijk: zonder die "luie aandeelhouders" die hun kapitaal investeren (want ja, het grootste deel van hun winsten worden geherinvesteerd!) zou de productiviteit een stuk lager zijn. En zoals je weet, betekent zoiets dat de levensstandaard van de arbeiders ook lager zou liggen. Je zal de welvaart niet verhogen door Robin Hood te spelen, integendeel: in zo'n situatie ga je gewoon de rijken aanzetten een groter deel van hun inkomen te consumeren in plaats van te sparen en te investeren. Het is echter precies datgene wat de aandeelhouders niét consumeren dat gebruikt wordt om lonen uit te betalen...

Zeer mooi verhaal: mochten de heilige couponknippers hun geld niet mogen behouden dan zouden ze het consumeren in plaats van te investeren.
Ze zouden dan nog meer kastelen en villa's voor zichzelf en hun familie tot de derde generatie kopen?
Ze zouden dan in NOG DUURDERE "places to be" vertoeven?
Ze zouden dan in GROTERE jets vliegen?
Het lijkt me dat jouw economische theorieën eerder komen uit de tijd der feodaliteit dan de theorieën die stellen dat steeds meer rijkdom voor een minuscuult gedeelte van de bevolking niet wenselijk is zolang er vijftien procent van onze mensen nog in armoede leeft.

Het toppunt van dwaasheid is om niet in te zien dat herverdeling, sociale investeringen, uiteindelijk de koopkracht verhogen en een veel grotere motor vormen voor de welvaart van idereen en de rijkdom der superrijken.
Dat laatste kan je nagaan: of zijn de landen met de meeste sociale uitgaven dan niet de rijkste van de wereld? ZIjn de rijken daar ook niet de rijksten EN de gelukkigsten?
Cijfers aub.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

Ik vind dat een arbeider het recht heeft evenveel te verdienen als zijn baas. Meestal werkt die eerste zelfs veel harder, al wordt hij niet beloond naarmate hoe goed hij werkt. Hoe goed hij ook zijn best doet. De baas wel, die zijn loon hangt volledig af van hoe goed het bedrijf draait. En dus verdiend die naarmate hoe goed zijn arbeiders werken.

De dag dat u een eigen zaak met personeel runt, zult u een ander deuntje fluiten.

Een arbeider stopt na 8 werkuren en gaat naar huis, om zich daar of elders bezig te houden met alles wat hem interesseert, behalve het werk.
Als hij langdurig ziek is of ontslagen wordt, wacht hem nog altijd een uitkering.
Als hij meer wil verdienen kan hij buiten de werkuren gaan bijklussen en niemand weerhoudt hem om het ook eens op zelfstandige basis te proberen, eventueel als bijberoep.

Een zaakvoerder met personeel blijft bezig met de zaak, ook na de diensturen en 70-tot-100-urige werkweken zijn dan ook niet abnormaal.
Bij ziekte of als de zaak op de fles gaat, heeft hij niets te verwachten.

Aangezien een zaakvoerder meestal ook met de economische, sociale en financiele verantwoordelijkheid van het bedrijf belast is, is het dan ook niet meer dan normaal dat hij een fors loon en dito voordelen ontvangt, die in verhouding staan tot de persoonlijke inzet en goede resultaten ivm het gevoerde beleid. (= winst maken)

En niet in het minst, mocht vadertje staat niet zo hebzuchtig en overgulzig zijn ivm sociale lasten, werkgeversbijdragen, personeelsvoordelen in natura en allerlei soorten wurgtaks op overuren en materieel, dan zouden alle arbeiders minstens een kwart tot de helft meer nettoloon verdienen.
Ik vermoed dat weinig arbeiders en zaakvoerders hier iets zouden op tegen hebben. En u ?

Trouwens, kritiek op te hoge of te lage lonen.., wat vind u eigenlijk van de vrij forse verloning en dito voordelen van uw linkse politieke boegbeelden ?
En over de politiek-gerelateerde snoeppostjes en andere inkomsten dat zo'n rood mandaat oplevert ?
Of dacht u dat Links gelijk stond met altruisme en maatschappelijke bezorgdheid ? Hypocrisie lijkt me passender.
Even opletten dus, voordat je de tak afzaagt waar je zo knus op zit.

Aldus Linkse Vogel, richt je kritisch fluitje maar op de financieel-economische agenda van de linkse partijen van dit landje en bij uitbreiding van alle Europese landen.
Het is nl het rode elite-profitariaat dat het politieke en economische landschap van de laatste 40 jaar bepaalt heeft, niet 'den boas'.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

De dag dat u een eigen zaak met personeel runt, zult u een ander deuntje fluiten.

Een arbeider stopt na 8 werkuren en gaat naar huis, om zich daar of elders bezig te houden met alles wat hem interesseert, behalve het werk.
Als hij langdurig ziek is of ontslagen wordt, wacht hem nog altijd een uitkering.
Als hij meer wil verdienen kan hij buiten de werkuren gaan bijklussen en niemand weerhoudt hem om het ook eens op zelfstandige basis te proberen, eventueel als bijberoep.

Een zaakvoerder met personeel blijft bezig met de zaak, ook na de diensturen en 70-tot-100-urige werkweken zijn dan ook niet abnormaal.
Bij ziekte of als de zaak op de fles gaat, heeft hij niets te verwachten.

Aangezien een zaakvoerder meestal ook met de economische, sociale en financiele verantwoordelijkheid van het bedrijf belast is, is het dan ook niet meer dan normaal dat hij een fors loon en dito voordelen ontvangt, die in verhouding staan tot de persoonlijke inzet en goede resultaten ivm het gevoerde beleid. (= winst maken)

En niet in het minst, mocht vadertje staat niet zo hebzuchtig en overgulzig zijn ivm sociale lasten, werkgeversbijdragen, personeelsvoordelen in natura en allerlei soorten wurgtaks op overuren en materieel, dan zouden alle arbeiders minstens een kwart tot de helft meer nettoloon verdienen.
Ik vermoed dat weinig arbeiders en zaakvoerders hier iets zouden op tegen hebben. En u ?

Trouwens, kritiek op te hoge of te lage lonen.., wat vind u eigenlijk van de vrij forse verloning en dito voordelen van uw linkse politieke boegbeelden ?
En over de politiek-gerelateerde snoeppostjes en andere inkomsten dat zo'n rood mandaat oplevert ?
Of dacht u dat Links gelijk stond met altruisme en maatschappelijke bezorgdheid ? Hypocrisie lijkt me passender.
Even opletten dus, voordat je de tak afzaagt waar je zo knus op zit.

Aldus Linkse Vogel, richt je kritisch fluitje maar op de financieel-economische agenda van de linkse partijen van dit landje en bij uitbreiding van alle Europese landen.
Het is nl het rode elite-profitariaat dat het politieke en economische landschap van de laatste 40 jaar bepaalt heeft, niet 'den boas'.

Spaar hem een beetje. Over enkele jaren komt hij zelf wel tot die constataties