Nieuwe verkiezingen? - Pagina 6

maarte · 3 augustus 2007, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door another brick

De werkelijke macht van de CD&V zit in het ACW en die staan echt niet te springen om het VB in een regering op te nemen.
Dus rest er nog één optie en dat is (weeral) inbinden.

Misschien hebben ze wel veel steun van het ACW (alhoewel), maar tussen wat de ACW top zegt en wat de ACW basis denkt ligt volgens mij een hemelsbreed verschil. De verkiezingsuitslag is trouwens het enige wat een partij reeël macht zou mogen geven.

Stef Leeuwenhart · 3 augustus 2007, 11:21

De Vlamingen hebben genoeg stokken achter de deur om de opwil van de franstaligen te breken, hun centen tot zelfs het einde van België (in één dossier ook nog een vonnis van het grondwettelijk hof). De franstaligen zijn het gewoonweg niet gewend dat de Vlamingen voet bij stuk houden en proberen via wanhoopspogingen dat alsnog te keren. De Vlamingen moeten gewoon bij hun eisen blijven om die ingewilligd te zien, elke immobillisatie is in het nadeel van de franstaligen. Ze kunnen kiezen plooien of België opblazen.

Stef Leeuwenhart · 3 augustus 2007, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Misschien hebben ze wel veel steun van het ACW (alhoewel), maar tussen wat de ACW top zegt en wat de ACW basis denkt ligt volgens mij een hemelsbreed verschil. De verkiezingsuitslag is trouwens het enige wat een partij reeël macht zou mogen geven.

Dan mag de ACW basis hun top wel eens tot de orde roepen want de laatste tijd kraamt die nogal onzin uit.

robert t · 3 augustus 2007, 11:31

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Robert, met "niets dan voordelen" bedoelde ik vanzelfsprekend "niets dan voordelen voor de CD&V vanuit haar gezichtspunt".

Voor mij was je nu aangevulde opmerking allesbehalve vanzelfsprekend.

Citaat:

Maar de echte reden voor je irritatie is toch niet mijn uitspraak "die slikken toch alles"? Want die trek ik niet terug hoor.

Ik heb met de N-VA an sich niks meer te maken. Je weet dat maar al te goed. Dus dat was niet de reden. Maar "alles" valt nog af te wachten. Voor jou een vaststaande zekerheid, voor mij een open optie.

Wiley E Coyote · 3 augustus 2007, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Dat is in 1919 inderdaad gebeurd. Maar in 1919 bestond er nog geen Grondwettelijk Hof (is pas opgericht in de jaren '80).

en evenmin een Raad van State want die dateert maar van juist na de tweede wereldoorlog.

De clou zou wel eens kunnen zijn dat er nieuwe verkiezingen gehouden worden doch dat er dan een ongrondwettelijk parlement daadwerkelijk gaat zetelen...

Wiley E Coyote · 3 augustus 2007, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De kroonraad ...
ze hebben ook eens iets gehoord dat geleerd overkomt.

De kroonraad staat inderdaad in de grondwet, maar heeft geen bevoegdheid.
Ze bestaat uit "de ministers van state", hetgeen een eretitel is. Waarom een aantal oud-ministers zo azen op die titel ... waarschijnlijk omdat het sjiek staat, en mogelijks omdat ze daarmee misschien eens uitgenodigd worden op het palais de Laeken, zodat ze nog eens naar een reseptie kunnen gaan ...
maar behalve voor zij die nog aktief in de politiek staan en dus nog op een stemknopje kunnen duwen, betekent het tweemaal niets. "Ze mogen le Roi adviseren", ttz Berten Bibber kan hen vragen om wat goede raad te formuleren.
Als hij ze allen tegelijk oproept, dan heet die vergadering "de kroonraad".
Maar dan zitten daar in die kroonraad oude bakken van politiekers van alle richtingen en partijen (behalve het blok natuurlijk).

Kroonraad heeft in de geschiedenis van België trouwens maar 5 x vergaderd.

16 juli 1870 : uitbreken van de Frans-Duitse oorlog;
2 en 3 augustus 1914 : Duits ultimatum aan België bij het uitbreken van WWI;
2 mei 1919 : Verdrag van Versailles;
23 maart 1950 : Koningskwestie;
18 februari 1960 : Onafhankelijkheid van Congo.

maarte · 3 augustus 2007, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

Dan mag de ACW basis hun top wel eens tot de orde roepen want de laatste tijd kraamt die nogal onzin uit.

En hoe gaan ze dat moeten bewerkstelligen?
De top is bij mijn weten niet verkozen

Stef Leeuwenhart · 3 augustus 2007, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

En hoe gaan ze dat moeten bewerkstelligen?
De top is bij mijn weten niet verkozen

Eruit stappen, dan zijn ze de top van niets en hebben ze geen macht meer.

Kortaf · 3 augustus 2007, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Ik heb met de N-VA an sich niks meer te maken.

Maar je bent net als ik een emotioneel man, niet? Ik heb nog decennia nadat ik uit de VU was met weemoed en een verholen sympathie naar die partij gekeken. Aan de NVA heb ik me nooit gehecht.

Citaat:

Je weet dat maar al te goed. Dus dat was niet de reden. Maar "alles" valt nog af te wachten. Voor jou een vaststaande zekerheid, voor mij een open optie.

Waarom was dit nodig, op een moment dat elke flamingant zit te wachten op het definitieve einde:

Citaat:

N-VA-voorzitter Bart De Wever (foto) is toch niet helemaal negatief. De Franstaligen praten eindelijk over de staatshervorming.

"Het grote neen is doorbroken. Tot voor kort wilden ze over niets spreken. Ze zaten hier aan de poort quasi pathetische verklaringen over de eenheid van België af te leggen en het gesprek te weigeren. Het gesprek is begonnen", zegt De Wever.

Knuppel · 3 augustus 2007, 14:31

Citaat:

Waarom was dit nodig, op een moment dat elke flamingant zit te wachten op het definitieve einde:

Citaat:

Citaat:

N-VA-voorzitter Bart De Wever (foto) is toch niet helemaal negatief. De Franstaligen praten eindelijk over de staatshervorming.

"Het grote neen is doorbroken. Tot voor kort wilden ze over niets spreken. Ze zaten hier aan de poort quasi pathetische verklaringen over de eenheid van België af te leggen en het gesprek te weigeren. Het gesprek is begonnen", zegt De Wever.

Zeer vreemde reactie idd.....

robert t · 3 augustus 2007, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Maar je bent net als ik een emotioneel man, niet? Ik heb nog decennia nadat ik uit de VU was met weemoed en een verholen sympathie naar die partij gekeken. Aan de NVA heb ik me nooit gehecht.

45 jaar verbondenheid met een partij veeg je zomaar niet uit.
Dat schud je zomaar niet van je af. Inmiddels tracht ik mijn emotie, die er ongetwijfeld is, om te turnen naar een zekere ratio. Ik heb m.a.w. mijn partijstandpunten ingeruild voor algemene Vlaams-nationale standpunten, ze zijn daarom niet minder radicaal, integendeel.

Waarom was dit nodig, op een moment dat elke flamingant zit te wachten op het definitieve einde:[/quote]Voor mij was dat niet nodig. Voor mij mag de Belgische santeboetiek ontploffen, liever vandaag dan morgen.

Kortaf · 3 augustus 2007, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Voor mij was dat niet nodig. Voor mij mag de Belgische santeboetiek ontploffen, liever vandaag dan morgen.

Maar voor Bart De Wever is het blijkbaar wel nodig. Waar is die man mee bezig, vraag ik mij af? Heeft die dan helemaal geen voeling meer met de Vlaamsgezinde opinie?

duveltje382 · 3 augustus 2007, 15:06

De kans op nieuwe verkiezingen is onbestaande,dus weer een onvolledige peiling....

robert t · 3 augustus 2007, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Maar voor Bart De Wever is het blijkbaar wel nodig. Waar is die man mee bezig, vraag ik mij af? Heeft die dan helemaal geen voeling meer met de Vlaamsgezinde opinie?

Niet dus.

robert t · 3 augustus 2007, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

De kans op nieuwe verkiezingen is onbestaande,dus weer een onvolledige peiling....

De communautaire spanningen beheersen de regeringsonderhandelingen. Niemand kan de uitslag voorspellen. Ik zou dus geen bak "duveltjes" durven verwedden op je bewering.

C2C · 3 augustus 2007, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Kroonraad heeft in de geschiedenis van België trouwens maar 5 x vergaderd.

16 juli 1870 : uitbreken van de Frans-Duitse oorlog;
2 en 3 augustus 1914 : Duits ultimatum aan België bij het uitbreken van WWI;
2 mei 1919 : Verdrag van Versailles;
23 maart 1950 : Koningskwestie;
18 februari 1960 : Onafhankelijkheid van Congo.

We spreken hier niet over de Kroonraad hé. We spreken hier over het tegendeel, namelijk de Staten Generaal.

Den Ardennees · 3 augustus 2007, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

We spreken hier niet over de Kroonraad hé. We spreken hier over het tegendeel, namelijk de Staten Generaal.

maar als ik u goed begrijp is die staten-generaal in feite een soort van ad hoc-tegenbestuur? Helemaal niet officieel.

Eddy B · 3 augustus 2007, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Juridisch genomen kunnen er geen nieuwe verkiezingen zijn.

Nog efkes wel dacht ik.. maar dan is het gedaan..

C2C · 3 augustus 2007, 23:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

maar als ik u goed begrijp is die staten-generaal in feite een soort van ad hoc-tegenbestuur? Helemaal niet officieel.

Inderdaad, de Staten-Generaal is de bijeenroeping van alle civiele krachten van een gemeenschap, tégen de gestelde lichamen, in ons geval tégen de Koning en de Belgische instellingen, om de constitutionele basis van de Staat en de Natie radicaal in vraag te stellen. (De Kroonraad is er het tegendeel van, de bijeenroeping van de formele krachten ter verdediging van de integriteit van de Staat, de Grondwet en de Koning).

De Walen hebben twee keer gedreigd de Staten-Generaal bijeen te roepen, één keer tijdens de Koningskwestie, toen ze dreigden met afscheuring van België (stel u voor!), en recent nog in 1991 toen de Vlamingen FN-wapenleveringen aan het Midden-Oosten wilden tegenhouden. Philippe Moureaux heeft toen gedreigd met de Staten-Generaal, en die dreiging alleen volstond om de zaak te deblokkeren.

Vandaag wordt door sommige analisten gespeculeerd over het feit dat de Vlamingen weleens zo'n Staten-Generaal zouden kunnen bijeenroepen mocht de formatie falen. Van Cauwelaert deed dat recent nog in Knack. Hij noemde het wapen van de Staten-Generaal een "institutionele atoombom".

the outlaw torn · 4 augustus 2007, 12:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Vandaag wordt door sommige analisten gespeculeerd over het feit dat de Vlamingen weleens zo'n Staten-Generaal zouden kunnen bijeenroepen mocht de formatie falen. Van Cauwelaert deed dat recent nog in Knack. Hij noemde het wapen van de Staten-Generaal een "institutionele atoombom".

een institutionele atoombom ? als die atoombom er voor zou zorgen dat belgie BOEM ! zegt, laat die bom dan maar ontploffen.

Bekijk resultaten enquête: Hoe groot is de kans dat we opnieuw naar de stembus moeten?
Zeer klein	32	23,19%
Klein	35	25,36%
Middelmatig	27	19,57%
Groot	27	19,57%
Zeer groot	17	12,32%
Aantal stemmers: 138. Je mag niet stemmen in deze enquête

3 augustus 2007, 11:21	#102
Stef Leeuwenhart Staatssecretaris Geregistreerd: 14 mei 2004 Locatie: het land tussen de torens van Gent en Brugge. Berichten: 2.580	De Vlamingen hebben genoeg stokken achter de deur om de opwil van de franstaligen te breken, hun centen tot zelfs het einde van België (in één dossier ook nog een vonnis van het grondwettelijk hof). De franstaligen zijn het gewoonweg niet gewend dat de Vlamingen voet bij stuk houden en proberen via wanhoopspogingen dat alsnog te keren. De Vlamingen moeten gewoon bij hun eisen blijven om die ingewilligd te zien, elke immobillisatie is in het nadeel van de franstaligen. Ze kunnen kiezen plooien of België opblazen. __________________ www.vvb.org http://verenigdenederlanden.skynetblogs.be/

3 augustus 2007, 15:06	#113
duveltje382 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 oktober 2005 Locatie: geel 2440 Berichten: 27.815	De kans op nieuwe verkiezingen is onbestaande,dus weer een onvolledige peiling....