Aan de libertariers - Pagina 22

Praetorian · 31 augustus 2007, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het individu bakker kan ik onder een hersenscan leggen. Een groep bakkers niet bepaald.

Het individu is dan ook geen synoniem voor een biologische entiteit.

AdrianHealey · 31 augustus 2007, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Het individu is dan ook geen synoniem voor een biologische entiteit.

Ahnee?

Nu goed. Ik heb nog nooit geweten dat een groep liberalen exact hetzelfde dacht als een liberaal. Ik heb ook nooit dat gevoel gehad. Ik heb ook nooit het gevoel gehad dat ons gezin dacht als een geheel.

Je kan als geheel naar buiten treden, maar als geheel denken? Dat lijkt me simpelweg niet mogelijk. Biologische beperkingen.

Praetorian · 31 augustus 2007, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ahnee?

Nu goed. Ik heb nog nooit geweten dat een groep liberalen exact hetzelfde dacht als een liberaal. Ik heb ook nooit dat gevoel gehad. Ik heb ook nooit het gevoel gehad dat ons gezin dacht als een geheel.

Je kan als geheel naar buiten treden, maar als geheel denken? Dat lijkt me simpelweg niet mogelijk. Biologische beperkingen.

Je moet eerst bewust zijn dat er zoiets bestaat als een individu. Als het cognitief niet wordt erkend, dan bestaat het ook niet. Het moet eerst worden bedacht vooraleer het bestaat.

StevenNr1 · 31 augustus 2007, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

AIk heb ook nooit het gevoel gehad dat ons gezin dacht als een geheel.

En toch ook al ooit het gevoel gehad dat je ik niet als één geheel dacht

AdrianHealey · 31 augustus 2007, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Je moet eerst bewust zijn dat er zoiets bestaat als een individu.

Neen; eigenlijk moet dat niet.
Je moet daarvan bewust zijn om dat kúnnen gebruiken in een theorie. Dat wel.
Maar een baby kan denken als een individu, ook al kent hij dat woord, noch begrip.

AdrianHealey · 31 augustus 2007, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

En toch ook al ooit het gevoel gehad dat je ik niet als één geheel dacht

Dat moet kunnen. Zeker dat je niet gewoon hetzelfde dacht?

StevenNr1 · 31 augustus 2007, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat moet kunnen. Zeker dat je niet gewoon hetzelfde dacht?

Ik begin te flashen precies.

Praetorian · 31 augustus 2007, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Neen; eigenlijk moet dat niet.
Je moet daarvan bewust zijn om dat kúnnen gebruiken in een theorie. Dat wel.
Maar een baby kan denken als een individu, ook al kent hij dat woord, noch begrip.

Een baby kent geen besef over zijn existentie. Het is maar bij de taalverwerving dat zijn identiteit wordt opgebouwd en dat hij de wereld leert begrijpen in cognitieve categorieën.

AdrianHealey · 31 augustus 2007, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Een baby kent geen besef over zijn existentie. Het is maar bij de taalverwerving dat zijn identiteit wordt opgebouwd en dat hij de wereld leert begrijpen in cognitieve categorieën.

Achzo.

*heeft geen zin in een clash tussen cursussen*

Percalion · 31 augustus 2007, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

En ik zeg u dat dit niet zo is. Groepen denken wel, de Griekse burgerij deed in de klassieke oudheid deden niets anders. Competitie en handel stonden alleen in het teken van het belang van de poleis, daarom dat er ook zoiets bestond als de agonale gemeenschap.

Neen, gewoon omdat hun identiteit en hun handelingen gebaseerd waren op een bepaalde historische constructie. Jouw handelingen zijn louter individueel, omdat jouw constructie drastisch verschilt van deze in een andere plaats of tijdstip. Alle epistemologie na WOII is blijkbaar aan jou voorbij gegaan, bizar.

Denken vindt plaats in hoofden. Mensen hebben hoofden; groepen hebben enkel leden. Leden met hoofden, ontegensprekelijk; maar ik moet nog de eerste groep tegenkomen die slechts één hoofd heeft. Eénmansfracties niet uitgesloten.

Percalion · 31 augustus 2007, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Dus de logica van het handelen in een kapitalistische maatschappij. Ik ken geen enkele culturele antropoloog die gaat akkoord gaan met jouw bewering dat de praxeologie universeel is en een eeuwigheidswaarde bezit. En dan nog is jouw praxeologie niets meer dan een veredeld systeemdenken uit de jaren '60.

Culturele antropologen hoeven daar ook helemaal niet mee akkoord te gaan. Net zoals culturele antropologen ook niet akkoord hoeven te gaan met de stelling van Pythagoras.

Praxeologie werd overigens allicht voor het eerst gesystematiseerd door Mises in zijn Human Action, toen het systeemdenken nog in de pampers zat. Niettemin heeft Rothbard nog geschreven dat Parsons inderdaad dicht bij de praxeologie staat. Maar wat is er mis met systeemdenken? Enkel goed als het over de wereldgeschiedenis gaat?

Citaat:

En dat bewust handelen wordt gereduceerd naar een bepaalde westerse kijk op rationeel handelen. Nogmaals, dat eurocentrisme is niet meer van deze tijd.

Praetorian is in discussie met Percalion. We zien hoe Praetorian een stelling van Percalion tracht te ondermijnen (doel) door te verwijten dat Percalions mening westers en eurocentrisch is, en door te stellen dat zoiets niet van deze tijd is (middel). We kunnen ons ten zeerste de vraag stellen of deze reactie de meest doeltreffende was; misschien zijn er betere middelen voor Praetorian om te reageren op Percalion. Niettemin is het logisch dat dit antwoord voor Praetorian de beste manier leek; indien hij ervan overtuigd was dat er betere antwoorden bestonden en dat deze binnen zijn bereik lagen, had hij ze waarschijnlijk gebruikt.

Citaat:

En die logica bezit bepaalde premissen die duidelijk westers zijn. Opnieuw de herhaling van alle fouten in het systeemdenken uit de jaren '60. Op geen enkele wijze is er ooit bewezen dat jouw "logica" bestaat in realiteit, net zoals dat de speltheorie op geen enkele wijze werd bewezen. Ik hoop dat je de nattigheid al begint te voelen, want ik wil gerust een halve container lectuur dumpen voor jouw deur over de onzin van de speltheorie.

Hoeft niet; heel wat libertarische theoretici komen ook geregeld wijzen op de grenzen van de speltheorie. Of zoals Van Dun laatst zei: "Probeer maar eens speltheorie toe te passen op een voetbalmatch."

Maar sta me toe om de woorden "duidelijk westers" een nogal flauw argument te vinden. Je zal het wel niet zo moeilijk vinden om ook een substantiële kritiek in te brengen tegen de praxeologie - niet tegen de speltheorie, daarover hebben we 't nu even niet - naast het verwijzen naar kritiek op een andere theoretische stroming?

Citaat:

Er zijn wel economische elementen mee gemoeid, maar de abstracties in de vorm van bepaalde parameters kunnen onmogelijk in jouw constructie worden gekramd. Jij legt de fout bij foute waarnemingen, ik leg de fout bij jouw deductieve veronderstellingen.

Abstracties, parameters, constructies? Je hebt zelf toegegeven dat er absoluut geen economische voorkennis bij te pas kwam; dat het 'n beetje inductie-deductie-gerommel van historici is. Sta me toe ernstige vraagtekens te plaatsen bij zo'n methodologie en iets meer vertrouwen te hebben in de praxeologie, die z'n plaats onder de sterren al van in het begin zwaar moet verdedigen tegen zowat iedereen en alles gaande van Schmoller tot Friedman. Als je 't over voorbijgestreefde theorieën wil hebben: de praxeologie was deels een reactie op de Duitse historische school.

Citaat:

Een proces waarin de regering Truman de herbewapening in documenten beschouwt als een noodzakelijkheid om de bevroren situatie uit de jaren '30 te wijzigen.

Je veronderstelt dat Truman een correcte economische doctrine hanteerde? Sta me toe daarmee te lachen.

Citaat:

Deflatoir in de zin van krampachtig alle eigen deviezen te behouden door een deflatoir monetair beleid. Dat wat in de jaren '30 in de Europese landen ontstond.

Hoe kun je nu terzelfdertijd krampachtig al je eigen deviezen behouden terwijl je een deflatoir monetair beleid voert? Een deflatoir monetair beleid is een beleid waarbij de geldhoeveelheid afneemt; dat is nogal het tegenovergestelde van "krampachtig behouden".
De 'boom' van de jaren twintig en de depressie van de jaren dertig is overigens helemaal geen goede periode om de onjuistheid van de praxeologie mee aan te tonen.

Citaat:

En blijkbaar doen die kruisraketten meer dan alleen in een hangar liggen, net zoals geld in een sok meer doet dan alleen maar stinken.

Ja, als je aan die kruisraketten schudt komen er zomaar laptops, GSM's, zuiniger auto's en digitale fotocamera's uitgevallen. Je hebt ze maar op te rapen, de welvaart komt je zo tegemoet als je de Grote Hangar binnenstapt.

StevenNr1 · 31 augustus 2007, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

maar ik moet nog de eerste groep tegenkomen die slechts één hoofd heeft.

Het VB komt al in de buurt

Casca · 1 september 2007, 09:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Praetorian is in discussie met Percalion. We zien hoe Praetorian een stelling van Percalion tracht te ondermijnen (doel) door te verwijten dat Percalions mening westers en eurocentrisch is, en door te stellen dat zoiets niet van deze tijd is (middel). We kunnen ons ten zeerste de vraag stellen of deze reactie de meest doeltreffende was; misschien zijn er betere middelen voor Praetorian om te reageren op Percalion. Niettemin is het logisch dat dit antwoord voor Praetorian de beste manier leek; indien hij ervan overtuigd was dat er betere antwoorden bestonden en dat deze binnen zijn bereik lagen, had hij ze waarschijnlijk gebruikt.

Samsa · 2 september 2007, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Hoeft niet; heel wat libertarische theoretici komen ook geregeld wijzen op de grenzen van de speltheorie. Of zoals Van Dun laatst zei: "Probeer maar eens speltheorie toe te passen op een voetbalmatch."

heb ik dat goed begrepen? speltheorie valt niet toe te passen op een voetbalmatch om de prestaties te verbeteren of ten minste te analyseren, maar dat lukt wel bij een wereldeconomie van 6,5 miljard mensen, is dat wat hier staat?

Percalion · 2 september 2007, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

heb ik dat goed begrepen? speltheorie valt niet toe te passen op een voetbalmatch om de prestaties te verbeteren of ten minste te analyseren, maar dat lukt wel bij een wereldeconomie van 6,5 miljard mensen, is dat wat hier staat?

Huh?

Speltheorie kan een handig analytisch instrument zijn in welbepaalde omstandigheden, maar dus lang niet altijd en overal. Ik heb toch nergens beweerd dat speltheorie de hele wereldeconomie verklaart hoop ik?

lombas · 2 september 2007, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Huh?

Speltheorie kan een handig analytisch instrument zijn in welbepaalde omstandigheden, maar dus lang niet altijd en overal. Ik heb toch nergens beweerd dat speltheorie de hele wereldeconomie verklaart hoop ik?

Cetero censeo gamustheoretica doctrina economicam mundialam explicandam esse.

AdrianHealey · 2 september 2007, 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Cetero censeo gamustheoretica doctrina economicam mundialam explicandam esse.

Is het niet 'ceterum'?

En waarom komen hier toch heel de tijd parafraseringen van mijn handtekening.

lombas · 2 september 2007, 23:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Is het niet 'ceterum'?

En waarom komen hier toch heel de tijd parafraseringen van mijn handtekening.

Je begrijpt de essence niet van Nova Latina, een taal die op mijn middelbare school erg in was in een betrekkelijk deel van de afdeling Grieks-Latijn.

In erge vorm leidt het tot Français Fallu, wat met een standaard Nova Latina kan verwerkt worden tot een gebrabbel waar je in Spanje best wel ergens mee kan komen.

AdrianHealey · 3 september 2007, 08:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Je begrijpt de essence niet van Nova Latina, een taal die op mijn middelbare school erg in was in een betrekkelijk deel van de afdeling Grieks-Latijn.

Het is vrij moeilijk om de essence te begrijpen van een begrip dat ik niet ken. Voor de rest; niet teveel op je pik getrapt?

Citaat:

In erge vorm leidt het tot Français Fallu, wat met een standaard Nova Latina kan verwerkt worden tot een gebrabbel waar je in Spanje best wel ergens mee kan komen.

Et alors?

Stratcat · 3 september 2007, 08:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Et alors?

Op mijn buik.

Westvlaams grapje.