De wet is de wet (als het ons goed uitkomt)

[Aaron]

Dan vergeet ik nog te zeggen dat betogingen enkel verboden mogen worden als ze gewelddadig zijn of als ze nazistisch bedoeld zijn. Dat zijn de woorden van Europees commissaris voor Justitie Franco Frattini. De betoging was vreedzaam bedoeld en absoluut niet nazistisch, dus is het onaanvaardbaar dat de betogin verboden werd, want 'de wet is de wet' en 'de wet' zegt eigenlijk dat ze niet verboden hoefde te worden.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Aaron

De Raad van State heeft burgemeester Thielemans gelijk gegeven, dus dat de betoging niet mocht plaats omwille van de angst voor rellen van de moslimbeweging uit. Ik begrijp niet waarom er zoveel mensen zijn die Thielemans gelijk geven. Hij heeft gewoon onrechtsreeks de macht in de handen van de islam geworpen. De moslims dreigen met geweld en daarom mag er niet gemanifesteerd worden. M.a.w. de moslims fluiten en wij vallen op onze kniën. Dit is echt het begin van een moslimstaat en het einde van de democratie.

Eén ding wil ik hier toch wel duidelijk stellen: ze (en we weten wel wie ermee bedoeld wordt) moeten straks NIET afkomen met :
"wir haben es nicht gewüsst"

Het is ten treure herhaald welke gevaren de opkomende islamisering met zich meebrengt. Als straks hun eigen vrouwen verplicht worden om lange kleden en hoofddoek te dragen, dan hebben ze het alleen aan zichzelf te danken...

In het latijn kunnen ze dan stillekes (binnenkamers) prevelen : "mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa!"

[Diplomatius]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het lijstje al gezien van het schepencollege dat de burgemeester steunde in zijn ambt en het inzetten van de de presidentiële garde goedkeurde tegen de gevreesde Vlaamsche terroristen?

Neen, maar dat is naast de kwestie. Ik vroeg naar de motivering van de beslissing van het College van Burgemeester en Schepenen, omdat U beweerde dat die beslissing enkel zou genomen zijn om confrontatie met tegenstanders van de betoging te vermijden.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Diplomatius

Neen, maar dat is naast de kwestie. Ik vroeg naar de motivering van de beslissing van het College van Burgemeester en Schepenen, omdat U beweerde dat die beslissing enkel zou genomen zijn om confrontatie met tegenstanders van de betoging te vermijden.

Meer naar het nieuws kijken. Hij heeft dat zelf als argument aangehaald.

[Diplomatius]

Oorspronkelijk geplaatst door Aaron

Dan vergeet ik nog te zeggen dat betogingen enkel verboden mogen worden als ze gewelddadig zijn of als ze nazistisch bedoeld zijn. Dat zijn de woorden van Europees commissaris voor Justitie Franco Frattini. De betoging was vreedzaam bedoeld en absoluut niet nazistisch, dus is het onaanvaardbaar dat de betogin verboden werd, want 'de wet is de wet' en 'de wet' zegt eigenlijk dat ze niet verboden hoefde te worden.

Graag een quote naar die uitspraak. Zulks neemt anderzijds niet weg dat de persoonlijke bevoegheden van dhr. Frattini in Belgische lokale aangelegenheden NIHIL zijn...

Het feit dat zijn landgenoot mee was opgepakt zal zijn uitspraak ongetwijfeld niet beïnvloed hebben...

ps: 'de wet' zegt helemaal niets over al dan niet verbieden...
Maar ik heb echt geen tijd, laat staan zin om hier een hele cursus Staatsrecht (hoofdstuk Rechten en Vrijheden) te gaan neerschrijven.

tip: lees eens een handboek staatsrecht (bij voorkeur van A. Alen) , neem er eens het EVRM, het BUPO en de Belgische grondwet bij. En kom dan eens - ditmaal gedocumenteerd en hopelijk een heleboel wijzer - wat vertellen over rechten en vrijheden, hun mogelijke beperkingen en grenzen.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Neen hoor, een democratische volksvertegenwoordiging kan dat perfect legitiem beslissen. Opheffing van het recht op vreedzaam betogen niet.

Hm, even verder gaan in die logica. Ik ga er van uit dat de meeste betogingen vanuit een "vreedzaam" perspectief vertrekken. Het is dan aan de overheid om te beslissen of dat wel echt zo gaat zijn. Nu, koppen als Dewinter en Vanhecke stralen niet echt vreedzaamheid uit en hun woorden bevestigen dat. Het zijn straatboefjes die tot hun eigen verbazing, met o.a. mijn geld, een netwerk hebben weten uit te bouwen van enige macht. NU, als ze de wet willen naleven en verwachten dat ook anderen dat doen moeten ze niet zeuren als ze opgepakt worden op een verboden manifestatie. Maar het komt hen goed uit, kunnen ze nog eens, net als het tuig dat er op stemt, het eeuwige verongelijkte slachtoffertje uithangen.
Toch zielig dat ze van die wet verwachten dat ze wordt nageleefd, behalve als het om zichzelf gaat...

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Diplomatius

Graag een quote naar die uitspraak. Zulks neemt anderzijds niet weg dat de persoonlijke bevoegheden van dhr. Frattini in Belgische lokale aangelegenheden NIHIL zijn...

Het feit dat zijn landgenoot mee was opgepakt zal zijn uitspraak ongetwijfeld niet beïnvloed hebben...

Een EUROPESE betoging in de HOOFDSTAD van de EU kan je toch wel ergens onder zijn bevoegdheid rekenen zou ik durven stellen...

De EU kan natuurlijk ook WEGTREKKEN en Brussel achterlaten voor wat het is : een achterlijk provinciedorpje door de franstaligen verwoest...

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Een EUROPESE betoging in de HOOFDSTAD van de EU kan je toch wel ergens onder zijn bevoegdheid rekenen zou ik durven stellen...

De EU kan natuurlijk ook WEGTREKKEN en Brussel achterlaten voor wat het is : een achterlijk provinciedorpje door de franstaligen verwoest...

Een achterlijk provinciedorpje door Franstaligen verwoest? Wanneer is Brussel nog Nederlandstalig geweest? De middeleeuwen?

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Een achterlijk provinciedorpje door Franstaligen verwoest? Wanneer is Brussel nog Nederlandstalig geweest? De middeleeuwen?

bij het ontstaan van België lagen de zaken duidelijk nog anders. Vooral als je rekent dat waar toen Nederlands werd gesproken, op de "plaats" die men nu brussel "noemt" nietwaar?

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

bij het ontstaan van België lagen de zaken duidelijk nog anders. Vooral als je rekent dat waar toen Nederlands werd gesproken, op de "plaats" die men nu brussel "noemt" nietwaar?

Dus dat doet men al 175 jaar niet meer, hmmmm. Je moet niet zo'n schrik hebben van de Franstaligen, Eddy, ze bijten echt niet. Of wel, maar alleen als je ze pest.

[Diplomatius]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Een EUROPESE betoging in de HOOFDSTAD van de EU kan je toch wel ergens onder zijn bevoegdheid rekenen zou ik durven stellen...

Jammer voor U, maar helaas. 'Europees' is bij mijn weten nog steeds geen nationaliteit. Bij mijn weten is Europa ook geen staat en is Brussel hooguit een plaats waar de Europese instelingen (vele, doch niet alle) van hun administratieve hoofdzetels hebben.

Verder komt het mij voor dat U totaal geen idee heeft over de bevoegdheden van de Europese Commissie. zie hieronder (beknopt):

De Europese Commissie oefent vier hoofdtaken uit:

1. zij dient wetsvoorstellen in bij het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie;
2. zij beheert het communautair beleid en legt dit ten uitvoer;
3. zij controleert of het Gemeenschapsrecht wordt nageleefd (in samenwerking met het Europese Hof van Justitie;
4. zij vormt een belangrijke woordvoerder van de Europese Unie en onderhandelt over, met name, internationale handels- en samenwerkingsovereenkomsten.

De voorstellen van de Commissie hebben vooral betrekking op terreinen die in de verdragen zijn vastgelegd, zoals met name douane, vervoer, industrie, sociaal beleid, landbouw, milieu, energie, regionale ontwikkeling, handelsbetrekkingen of ontwikkelingssamenwerking.
Krachtens het subsidiariteitsbeginsel hebben de initiatieven van de Commissie alleen betrekking op terreinen waarop een initiatief op het niveau van de Europese Unie efficiënter lijkt dan een optreden dat op lokaal, regionaal of nationaal niveau wordt uitgevoerd. Bovendien zijn deze voorstellen erop gericht om de belangen van de Unie en haar burgers te beschermen en dus niet de belangen van landen of specifieke sectoren.

(bron:http://nl.wikipedia.org/wiki/Europese_Commissie#Taken)

De EU kan natuurlijk ook WEGTREKKEN en Brussel achterlaten voor wat het is : een achterlijk provinciedorpje door de franstaligen verwoest...

En dat is waarschijnlijk ook precies wat er zal gebeuren, eens België gesplitst wordt en Vlaanderen Uw felbegeerde republiek wordt...

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

bij het ontstaan van België lagen de zaken duidelijk nog anders. Vooral als je rekent dat waar toen Nederlands werd gesproken, op de "plaats" die men nu brussel "noemt" nietwaar?

Maar sterker nog, zo'n 300 jaar geleden sprak men hier uitsluitend Nederdiets en toen kwamen de vuile Nederlandstaligen en Franstaligen dat verpesten en ons Nederdiets grondgebied innemen. Da's pas schandalig!