Astrologie : wetenschap of boerenbedrog ?

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

@Zyp
Uw zinnen zijn ongeveer gebouwd als die van Duncan. Alleen vrees ik dat u inhoudelijk nog niet aan Duncan's knieën komt.
Dus als u eens wat nieuw te zeggen hebt, schrijf dat dan eens ietwat verstaanbaar.

wat zou ik iets nieuw moeten zeggen? Men kan niet eens het langverwachte voorbeeldje geven... "begin al eens met hetgeen dat op je bord ligt" zei men vroeger dan wel eens... Het is niet steeds hetzelfde vragen dat opvalt, maar veel meer de oorverdovende stilte die erop volgt....

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

wat zou ik iets nieuw moeten zeggen? Men kan niet eens het langverwachte voorbeeldje geven... "begin al eens met hetgeen dat op je bord ligt" zei men vroeger dan wel eens... Het is niet steeds hetzelfde vragen dat opvalt, maar veel meer de oorverdovende stilte die erop volgt....

Ik heb het al eens gezegd: we zitten niet meer in de tijd van de negerkes.

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

@Zyp
Uw zinnen zijn ongeveer gebouwd als die van Duncan. Alleen vrees ik dat u inhoudelijk nog niet aan Duncan's knieën komt.
Dus als u eens wat nieuw te zeggen hebt, schrijf dat dan eens ietwat verstaanbaar.

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

Spijtig genoeg is deze poging om iemand persoonlijk af te kraken op zijn mogenlijkheden of (ontbreken van) talenten om hoogstaande schrijfsels toe te voegen aan dit forum niet echt een argument dat veel aan de geloofwaardigheid, laat staan bewezenheid van het sterretjes kijken veranderd....

verstaanbaar? Ik denkt dat de maandenlange vraag naar een simpel voorbeeldje zelfs simpel genoeg is voor een 5 jarige.... Dat niemand dat blijkbaar kan geven zegt genoeg... Dat men in plaats daarvan halve pogingen tot beledigen uit, zegt nog meer...

Blijkbaar waren mijn posts maandenlang duidelijk genoeg om op te reageren, valt op dat ze niet meer duidelijk zijn als het langverwachte voorbeeld van oorzaak en gevolg niet kan gegeven worden....

Het wachten gaat door....

Vindt u het beledigend met Duncan vergeleken te worden? Voorwaar, da's pas beledigend!
Die man heeft mijn volle respect, en zijn geest is m.i. inderdaad heel wat opener dan uw standpunten, en dat los van voor of tegen astrologie zijn.

Als u over tientallen posts weinig elementair aan de discussie weet toe te voegen, maar u voor het merendeel beperkt tot het proberen belachelijk maken van het topic, gecombineerd met denigrerende uitspraken, dan moet u nu niet komen janken dat je eens een ruwe duw terug krijgt.

[joadoor]

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

Spijtig genoeg is deze poging om iemand persoonlijk af te kraken op zijn mogenlijkheden of (ontbreken van) talenten om hoogstaande schrijfsels toe te voegen aan dit forum niet echt een argument dat veel aan de geloofwaardigheid, laat staan bewezenheid van het sterretjes kijken veranderd....

verstaanbaar? Ik denkt dat de maandenlange vraag naar een simpel voorbeeldje zelfs simpel genoeg is voor een 5 jarige.... Dat niemand dat blijkbaar kan geven zegt genoeg... Dat men in plaats daarvan halve pogingen tot beledigen uit, zegt nog meer...

Blijkbaar waren mijn posts maandenlang duidelijk genoeg om op te reageren, valt op dat ze niet meer duidelijk zijn als het langverwachte voorbeeld van oorzaak en gevolg niet kan gegeven worden....

Het wachten gaat door....

Dus als iets nog niet kan verklaart worden door oorzaak en gevolg, bestaat het volgens uw niet.
Ik zal het eens illustreren met een voorbeeld dat ik een andere draad al eens gebruikt heb.
Een tijdje geleden zag ik op canvas een wetenschappelijk programma over zwangerschap.
In het programma zei men dat bij de verhouding moeder kind, de moeder normaal gezien zou sterven door uitputting.
Waarom dit niet gebeurt kan men nog steeds niet verklaren.
Dus oorzaak en gevolg, niets hé, en toch zijn er dagelijks vrouwen zwanger en heeft men tijd genoeg gehad om het uit te zoeken.
Men kan gewoon nog niet alles meten.
Jij negeert gewoon het resultaat omdat het nog niet kan worden verklaart door de wet van oorzaak en gevolg.

[joadoor]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Satiper, ik heb hier (of had, 'k moet het nazien) een programma dat op eenvoudige (maar objectieve) gekwantificeerde wijze aangeeft in hoeverre iemand overeenkomt met een ander persoon.

Het programma bekijkt voornamelijk de aspecten tussen de horoscopen van twee mensen, kwantificeert deze op basis van ingevoerde basiswaarden, en geeft als output eigenlijk een maat voor 'Communicatie' en 'Compatibiliteit', d.w.z. hoeveel communicatie heb je met iemand, en in hoeverre kom je met die persoon overeen.

Het programma genereert 4 cijfers:
- Harmonische communicatie.
- Disharmonische communicatie.
- Totale communicatie.
- Compatibiliteit (verhouding harmonisch/disharmonisch).

Eigenlijk heb je 4 basismogelijkheden:
- Weinig communicatie / weinig harmonisch: die persoon interesseert je niet en je ziet hem eigenlijk nauwelijks staan.
- Weinig communicatie / veel harmonisch: als je die persoon tegenkomt aan de toog amuseer je je een hele avond goed, maar de volgende morgen ben je hem eigenlijk al vergeten.
- Veel communicatie / weinig harmonisch: altijd aangetrokken en altijd ambras na 5 minuten.
- Veel communicatie / veel harmonisch: Wauw!

Ik testte dit programma (eerst voor mezelf natuurlijk) met alle vrienden en bekenden waarvan ik de basisgegevens kon krijgen en voor enkele anderen met hun bekenden, waarna ik hun waardering van de resultaten vroeg. Ik spreek niet van een resultaat van 100% (zou ook niet kunnen), maar toch een voor mij zeer opmerkelijk resultaat.

Als ik het programma nog vind en je bent geïnteresseerd, zoek dan de volledige (nauwkeurige!) gegevens op van een 10-tal van je vrienden, bekenden, familie en mail ze me samen met jouw gegevens. Er hoeven geen namen bij; alleen uw gegevens moet ik erkennen als de uwe. De andere nummer je maar van 1 tot 10 (of meer; hoe meer hoe beter voor vergelijking natuurlijk).
Het resultaat stuur ik terug (maar ik plak er geen termijn op want volgende 3 weken zijn zeer druk). U mag het resultaat posten of niet, dat kies je zelf.
Maar ik zal morgen eerst eens nakijken of ik het programma nog op mijn pc krijg. Het is toch al een 15-20 jaar geleden dat ik het gebruikte denk ik.

Voor Uh Huh, Joadoor en andere een beetje positief ingestelden wil ik het ook wel eens proberen.
Logische zeveraars, gelieve zich te onthouden.

Ik ben zeker geinteresseerd.
In de loop van de week stuur ik je de gegevens naar je PB.

Groetjes
Joadoor

[filosoof]

Astrologie voor waarheid verkopen is puur bedrog: indien astrologie klopte zou de levensloop van mensen op zelfde dag geboren similair zijn.

Er in geloven is niet erg, ernaar handelen schrikbarend

Angstaanjagend dat bvb President Reagan zich er door liet inspireren, dat sommige werkgevers rekening houden mmet iemands sterrenbeeld bij de aanwerving: duizelingwekkend gewoon!

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

... indien astrologie klopte zou de levensloop van mensen op zelfde dag geboren similair zijn.

Sorry filosoof. Totaal fout.

[joadoor]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Astrologie voor waarheid verkopen is puur bedrog: indien astrologie klopte zou de levensloop van mensen op zelfde dag geboren similair zijn.

Er in geloven is niet erg, ernaar handelen schrikbarend

Angstaanjagend dat bvb President Reagan zich er door liet inspireren, dat sommige werkgevers rekening houden mmet iemands sterrenbeeld bij de aanwerving: duizelingwekkend gewoon!

Een horoscoop berekenen doe je aan de hand van geboorteplaats, geboortedatum en geboortetijd.
Dus niet alleen door de geboortedatum.

[cor]

OK, het programmaatje werkt weer (nog een DOSje uit vervlogen tijden).

Joadoor, jij weet wel wat ik nodig heb.
Als er nog iemand geïnteresseerd is, wat moet je me dan toesturen:
- Uw gebruikersnaam op deze site, samen met uw geboortedatum, geboorte-uur en geboorteplaats (liefst niet in vroegere kolonie, exotische oorden of iets dergelijks, geeft moeilijkheden voor opzoekingen qua juiste tijdzone, zomeruur, e.d.).
Het geboorte-uur moet wel vrij nauwkeurig zijn, d.w.z. max. fout 15 min. Het uur van de burgerlijke stand is meestal juist volgens mijn ervaring. Soms staat dit uur op een uittreksel, soms moet ge speciaal vragen dit erop te vermelden.
- Dezelfde geboortegegevens van een aantal u bekende personen (waar u persoonlijk contact mee heeft, dus familie, vrienden, bekenden). Een tiental is goed, meer mag, minder geeft onvoldoende beoordelingsmogelijkheid van de resultaten.
Nummer deze gegevens gewoon van 1 tot 10 zodat ze voor u terug identificeerbaar zijn.

Wat zend ik u terug?
Een lijst met voor elke persoon:
- Een cijfer dat de grootte-orde aangeeft van de harmonische communicatie tussen u en deze persoon (schommelt meestal tussen 1000 en 5000).
- Een cijfer dat de grootte-orde aangeeft van de disharmonische communicatie tussen u en deze persoon (1000 - 5000).
- De totale communicatie.
- De compatibiliteit tussen u en deze persoon, d.w.z. de verhouding harmonische communicatie / disharmonische communicatie (gewoonlijk 0.5 - 5.5).

Ik doe de zaken zo snel mogelijk. Heb deze week nog wat tijd, de volgende drie weken weinig.
U mag posten wat u ervan denkt, maar dat moet uiteraard niet. Enige objectiviteit / fair play hoort hier wel bij.

Noot: Zoals dit programma nu opgesteld is moet communicatie verstaan worden in een breed menselijk perspectief, dus als een mix van mentale communicatie, emotionele communicatie, mekaar verstaan, overeenkomen, zich vrij voelen bij de ander, in die trant.
(Men zou het programma kunnen aanpassen (specialiseren) aan de eisen van meer specifieke omstandigheden zoals relaties, vriendschappen, zakelijke samenwerkingen, e.d.)

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Satiper, ik heb hier (of had, 'k moet het nazien) een programma dat op eenvoudige (maar objectieve) gekwantificeerde wijze aangeeft in hoeverre iemand overeenkomt met een ander persoon.

Het programma bekijkt voornamelijk de aspecten tussen de horoscopen van twee mensen, kwantificeert deze op basis van ingevoerde basiswaarden, en geeft als output eigenlijk een maat voor 'Communicatie' en 'Compatibiliteit', d.w.z. hoeveel communicatie heb je met iemand, en in hoeverre kom je met die persoon overeen.

Het programma genereert 4 cijfers:
- Harmonische communicatie.
- Disharmonische communicatie.
- Totale communicatie.
- Compatibiliteit (verhouding harmonisch/disharmonisch).

Eigenlijk heb je 4 basismogelijkheden:
- Weinig communicatie / weinig harmonisch: die persoon interesseert je niet en je ziet hem eigenlijk nauwelijks staan.
- Weinig communicatie / veel harmonisch: als je die persoon tegenkomt aan de toog amuseer je je een hele avond goed, maar de volgende morgen ben je hem eigenlijk al vergeten.
- Veel communicatie / weinig harmonisch: altijd aangetrokken en altijd ambras na 5 minuten.
- Veel communicatie / veel harmonisch: Wauw!

Ik testte dit programma (eerst voor mezelf natuurlijk) met alle vrienden en bekenden waarvan ik de basisgegevens kon krijgen en voor enkele anderen met hun bekenden, waarna ik hun waardering van de resultaten vroeg. Ik spreek niet van een resultaat van 100% (zou ook niet kunnen), maar toch een voor mij zeer opmerkelijk resultaat.

Als ik het programma nog vind en je bent geïnteresseerd, zoek dan de volledige (nauwkeurige!) gegevens op van een 10-tal van je vrienden, bekenden, familie en mail ze me samen met jouw gegevens. Er hoeven geen namen bij; alleen uw gegevens moet ik erkennen als de uwe. De andere nummer je maar van 1 tot 10 (of meer; hoe meer hoe beter voor vergelijking natuurlijk).
Het resultaat stuur ik terug (maar ik plak er geen termijn op want volgende 3 weken zijn zeer druk). U mag het resultaat posten of niet, dat kies je zelf.
Maar ik zal morgen eerst eens nakijken of ik het programma nog op mijn pc krijg. Het is toch al een 15-20 jaar geleden dat ik het gebruikte denk ik.

Voor Uh Huh, Joadoor en andere een beetje positief ingestelden wil ik het ook wel eens proberen.
Logische zeveraars, gelieve zich te onthouden.

Bedankt voor je vriendelijk aanbod cor.
Ik overweeg nog of ik er al dan niet op inga.
Geboorteplaats, geboortedatum en geboorteuur doorgeven is bijna zo goed als je identiteit vrijgeven, vandaar dat ik hierover toch nog wat twijfel.
Ik moet trouwens niet meer overtuigd worden dat astrologie zijn waarde heeft, dat ben ik reeds.
Hetgeen me meer interesseert is de manier waarop je tewerk gaat om een horoscoop te analyseren.
Ik heb reeds gezegd dat ik mezelf zeker niet als astroloog beschouw.
Mijn kennis is daarvoor te beperkt.
Toch heb ik ook al wel enkele pogingen tot analyse gedaan.
Mijn grootste probleem bij een horoscoop voor derden is dat ik tussen het bos de bomen soms niet meer zie.
Een horoscoop bevat heel veel informatie, die ik deels zie en deels ongetwijfelt niet opmerk.
Van hetgeen ik zie, kan ik soms moeilijk bepalen welk gewicht ik er aan moet geven.

Een zon in leeuw in het 10e huis zou betrekking kunnen hebben op een leidingevende persoonlijkheid op profesioneel vlak.
Stel dat deze persoon zijn maan in het zesde huis in vissen zou staan, zou kunnen betekenen dat deze persoon zijn emotionele behoefte om te dienen of zich nuttig te maken vrij groot is.
Redelijk tegenstrijdig voorbeeld, en dan heb je nog maar enkele factoren bekeken.
Graag had ik vernomen hoe meer ervaren astrologen dit afwegen van invloeden aanpakken?
Een vraag voor jou maar ook voor ieder die hierop wenst te antwoorden.

[joadoor]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Bedankt voor je vriendelijk aanbod cor.
Ik overweeg nog of ik er al dan niet op inga.
Geboorteplaats, geboortedatum en geboorteuur doorgeven is bijna zo goed als je identiteit vrijgeven, vandaar dat ik hierover toch nog wat twijfel.
Ik moet trouwens niet meer overtuigd worden dat astrologie zijn waarde heeft, dat ben ik reeds.
Hetgeen me meer interesseert is de manier waarop je tewerk gaat om een horoscoop te analyseren.
Ik heb reeds gezegd dat ik mezelf zeker niet als astroloog beschouw.
Mijn kennis is daarvoor te beperkt.
Toch heb ik ook al wel enkele pogingen tot analyse gedaan.
Mijn grootste probleem bij een horoscoop voor derden is dat ik tussen het bos de bomen soms niet meer zie.
Een horoscoop bevat heel veel informatie, die ik deels zie en deels ongetwijfelt niet opmerk.
Van hetgeen ik zie, kan ik soms moeilijk bepalen welk gewicht ik er aan moet geven.

Een zon in leeuw in het 10e huis zou betrekking kunnen hebben op een leidingevende persoonlijkheid op profesioneel vlak.
Stel dat deze persoon zijn maan in het zesde huis in vissen zou staan, zou kunnen betekenen dat deze persoon zijn emotionele behoefte om te dienen of zich nuttig te maken vrij groot is.
Redelijk tegenstrijdig voorbeeld, en dan heb je nog maar enkele factoren bekeken.
Graag had ik vernomen hoe meer ervaren astrologen dit afwegen van invloeden aanpakken?
Een vraag voor jou maar ook voor ieder die hierop wenst te antwoorden.

Daarom vind ik het belangrijk om toch een beetje wisselwerking te hebben met de persoon waarvoor je de horoscoop maakt.
In dit voorbeeld zou ik ook op andere planeten kunnen letten saturnus vb. of mars.
En het teken steenbok kan ook een belangrijke rol spelen.
Als er in de laaste huizen een teken onderschept is dan is de ascendant steenbok is dan zal die leidinggevende persoonlijkheid sterker naar buiten komen.
Het kan ook een combinatie van die tegengestelde zijn. VB. werken met drugsverslaafden, daar heb je zeker die leidinggevende persoonlijkheid nodig en ook dat dienende en zich nuttigmaken.
Verpleegsters ook en zeker verpleegsters in de psychiatrie.
Ik noem mezelf ook nog geen astroloog.
Er is nog een heleboel informatie waar ik nog niet toe gekomen ben.
Maar ik roei met de riemen die ik heb.

Groetjes

Joadoor

[joadoor]

Oorspronkelijk geplaatst door joadoor

Daarom vind ik het belangrijk om toch een beetje wisselwerking te hebben met de persoon waarvoor je de horoscoop maakt.
In dit voorbeeld zou ik ook op andere planeten kunnen letten saturnus vb. of mars.
En het teken steenbok kan ook een belangrijke rol spelen.
Als er in de laaste huizen 2 tekens zijn die onderschept zijn dan is de ascendant steenbok is, dan zal die leidinggevende persoonlijkheid sterker naar buiten komen.
Daar het zesde huis in vissen staat, zijn er zeker twee tekens onderschept.
Vissen komen driehoek te staan op steenbok. Zodoende kan
.
Heeft in haar huis ook de planeet maan staan. Wat de belangrijheid van dit huis nog beinvloed en ook de aspecten die je gaat maken met andere planeten.
Het kan ook een combinatie van die tegengestelde zijn. VB. werken met drugsverslaafden, daar heb je zeker die leidinggevende persoonlijkheid nodig en ook dat dienende en zich nuttigmaken.
Verpleegsters ook en zeker verpleegsters in de psychiatrie.
Ik noem mezelf ook nog geen astroloog.
Er is nog een heleboel informatie waar ik nog niet toe gekomen ben.
Maar ik roei met de riemen die ik heb.

Groetjes

Joadoor

[joadoor]

Oorspronkelijk geplaatst door joadoor

Daarom vind ik het belangrijk om toch een beetje wisselwerking te hebben met de persoon waarvoor je de horoscoop maakt.
In dit voorbeeld zou ik ook op andere planeten kunnen letten saturnus vb. of mars.
En het teken steenbok kan ook een belangrijke rol spelen.
Als er in de laaste huizen een teken onderschept is dan is de ascendant steenbok is dan zal die leidinggevende persoonlijkheid sterker naar buiten komen.
Vissen staat driehoek op de ascandant. De verhoudingen zullen heel belangrijk zijn voor de vraag of de pesoon een leidende functie hebben of meer het diende.

Het kan ook een combinatie van die tegengestelde zijn. VB. werken met drugsverslaafden, daar heb je zeker die leidinggevende persoonlijkheid nodig en ook dat dienende en zich nuttigmaken.
Verpleegsters ook en zeker verpleegsters in de psychiatrie.
Ik noem mezelf ook nog geen astroloog.
Er is nog een heleboel informatie waar ik nog niet toe gekomen ben.
Maar ik roei met de riemen die ik heb.

Groetjes

Joadoor

[joadoor]

Sorry voor het geknoei, Mijn P.C. werkt niet fantastich.
En ik ben een ramp op gebied van techniek.

En ik ben doodmoe, ik kruip in ons nestje.
Enkel de laatste post is volledig.

[cor]

@Satiper
Ik ga me echt niet bezighouden met uitzoeken van wie bepaalde geboortegegevens zouden kunnen zijn. Maar goed, theoretisch heb je gelijk. Bekijk het maar. En ik zou zeggen, hoe minder mensen reageren, hoe minder werk voor mij.

Een horoscoop geeft inderdaad zo'n hoop informatie, zo verstrengeld en op zoveel niveau's, dat het idee van een volledige interpretatie volgens mij altijd theoretisch zal blijven. En eigenlijk is dat normaal ook; de mens zelf is immers even complex.
Tijdens de zoektocht in de psyche van de andere persoon zullen er dus zeker tegenstellingen naar voor komen. Tegenstellingen waartussen niet zozeer gekozen moet worden, omdat het meer een zaak is van én .. én dan van of .. of. Soms zijn die tegengestelde elementen evenwaardig en treden ze min of meer gelijktijdig naar voor, zoals Joadoor al aangaf in een voorbeeld, soms is één element zoveel belangrijker, het andere een detail. Er moeten dus inderdaad wel accenten gelegd worden.
Wil men een min of meer evenwichtig en gefundeerd beeld krijgen, en niet direct verdwalen in details, dan moet men een horoscoop aanpakken op een gestructureerde wijze. Op die manier is het mogelijk een skelet van hoofdlijnen op te bouwen, waaraan dan geleidelijk verdere elementen gekoppeld kunnen worden.

Dat zou als volgt kunnen gaan:
- Positie van de zon in teken en huis, van de maan, teken van de ascendant, positie van de heer van de ascendant, aspecten van deze elementen.
- Globaal patroon van de horoscoop, hoe zijn de elementen verdeeld over de cirkel (bundeltype, emmertype, ...), nadruk op bepaalde planeten, brandpunten, enz.
- Bezetting van de hemisferen, kwadranten.
- Normaal ben je op dit punt via betrokken planeten al markante aspectpatronen tegengekomen (T-vierkant, grote driehoek, yod, ...) en zullen, via aspecten, de meeste andere planeten ook al aan bod geweest zijn.
- Kijk ook naar ongeaspecteerde planeten.
Enz.

Als je echt een accent moet leggen in een bepaalde tegenstelling, dan moet je letten op de belangrijkheid van die bepaalde planeet in het geheel (positie in de cirkel, brandpunt van een patroon, focus van een aspectpatroon, aspecten met, dispositor van, enz.)

Deze benadering ben ik vroeger tegengekomen in cursussen, maar ik moet zeggen dat ik me er later niet meer mee beziggehouden heb. Eigenlijk heb ik vooral veel gelezen, nagedacht en me beziggehouden met bepaalde opmerkelijke facetten van een persoon. 'Waarom is een persoon als hij is, waarom reageert hij specifiek op die manier'. Het voorbeeld van Joadoor, een zon in tien, wijst bijvoorbeeld altijd naar een zeer grote invloed van de moeder. Bij een minder goede positie in tien zou de moeder wel eens onbewust haar niet verwezenlijkte ambities kunnen opleggen aan haar kind.

Maar vergeet nooit de absolute basisregel: elk element heeft slechts zin, door zijn positie in het geheel. Zijn betekenis, belang kan alleen en uitsluitend voortvloeien uit zijn relatie tot het geheel.

[xylitar]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Vindt u het beledigend met Duncan vergeleken te worden? Voorwaar, da's pas beledigend!
Die man heeft mijn volle respect, en zijn geest is m.i. inderdaad heel wat opener dan uw standpunten, en dat los van voor of tegen astrologie zijn.

waar zeg ik ergens dat ik zou beledigd zijn? U geeft uzelf op dat gebied wel een beetje teveel 'credit'... lol... Dat die persoon 'duncan' uw volle respect geniet... whatever.. maakt niet veel verschil in deze discussie...

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Als u over tientallen posts weinig elementair aan de discussie weet toe te voegen, maar u voor het merendeel beperkt tot het proberen belachelijk maken van het topic, gecombineerd met denigrerende uitspraken, dan moet u nu niet komen janken dat je eens een ruwe duw terug krijgt.

janken? lol.. de enige die ik hoor janken bent u...

Weinig elementair? Dus wanneer iemand vraagt naar HOE u oorzaak en gevolg kan kioppelen aan elkaar is dit 'weinig elementair?' Sja, voor u wel, aangezien na maanden nog niet eens 1 regeltje kan gegeven worden waarop elke voorspelling gebaseerd is... Dus u weet dat de antwoorden kloppen, maar weet niet hoe u ertoe komt. Denigrerende uitspraken? Algauw worden vragen waarop men geen antwoord heeft al snel als denigrerend bekeken... Het enige denigrerende is het groot gebrek aan antwoorden...

een ruwe duw in de rug? nog niet veel gevoeld... probeer nog es... maar dan mss met zaken die in deze draad ertoe doen, zoals bvb de regeltjes waarmee men tot voorspellingen komt...

[Uh-Huh]

@Cor: bedankt voor het aanbod! Ik ben eigenlijk niet zo geïnteresseerd in compatibiliteit maar vraag me wel af of je (op zo'n manier) ook een volledige, theoretische interpretatie van mijn geboortehoroscoop kan geven?

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Ik heb het al eens gezegd: we zitten niet meer in de tijd van de negerkes.

Blijkbaar wel, want men kan in sterretjes de toekomstr voorspellen of andere dingen, maar men weet niet of kan niet uitleggen hoe men daartoe komt... Dus, blindelings geloven, echt de tijd van de negerkes....

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door joadoor

Een horoscoop berekenen doe je aan de hand van geboorteplaats, geboortedatum en geboortetijd.
Dus niet alleen door de geboortedatum.

En wat met de babies die in hetzelfde hospitaal tegelijkertijd geboren worden? Gelijke levensloop? I don't think so!
Trouwens : leg eens uit wat 1 minuut verschil uitmaakt bij je geboorte? In hoeverre heeft dat weerslag op je latere leven?

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

@Cor: bedankt voor het aanbod! Ik ben eigenlijk niet zo geïnteresseerd in compatibiliteit maar vraag me wel af of je (op zo'n manier) ook een volledige, theoretische interpretatie van mijn geboortehoroscoop kan geven?

Er bestaan programma's die zogezegd een horoscoop interpreteren. Ik heb er hier enkele. Meestal beperkt dat zich echter tot een bladzijdenlange uitleg van de betekenis van planeten in tekens en huizen, aspecten, enz. Er worden geen combinaties, afwegingen, gemaakt. Dat vind je evengoed in een handboek.
Op zich niet oninteressant om eens te lezen, je vindt er zeker heel wat punten in waarvan je zegt 'ja da's juist', maar een afgerond geheel van 'dat ben ik' is het zeker niet.

Het enige programma dat verder gaat, in zover ik weet, komt van Astrodienst Zürich. Daar werd, onder leiding van Alois Treindl, een expert-systeem (kunstmatige intelligentie) ontwikkeld dat Liz Greene's benadering van horoscoopinterpretaties computeriseerd. Liz Greene is een Engelse Jungiaanse psychologe die mede astrologie toepast in haar consultaties en bekend is voor haar talrijke zeer interessante lezingen en haar diepgaande kennis van de mythologie. Haar boeken raad ik zeker aan.
Alois Treindl studeerde af aan het ETH (Zwitserland) met een PhD in fysica in 1981. Tijdens zijn afstudeerperiode raakte hij geïnteresseerd in diverse zaken die voorbij de grenzen van de conventionele wetenschap gaan, bijvoorbeeld humanistische psychologie, andere bewustzijnsfases, parapsychologie en uiteindelijk astrologie.
http://www.astro.com/people/treindl_h.htm

Meer info vind je op: www.astro.com