Bestaat er een schepper? - Pagina 19

Dycore · 10 oktober 2007, 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

Peace of mind, peace of heart... Liever geloven in slechte antwoorden, dan geen antwoord te hebben... Die antwoorden worden een deel van een 'levenswijze', een 'cultuur'... die generatie op generatie word doorgegeven... En tot iemand die verzonnen antwoorden van tafel kan vegen EN er een correct, of meer correct antwoord in de plaats kan geven, zal men liever de verzonnen antwoorden hebben dan GEEN antwoord... Wat valt daar van te verklaren? DE mens, of beter, de mensheid heeft als koning van deze aardkloot maar één grote angst : namelijk wat men NIET weet, het onbekende...

Het is beter op bescheiden wijze toe te geven dat we als nietige wezentjes nog heel wat niet weten, dan als arrogante betweters te beweren te we een allesomvattende verklaring hebben voor alles wat bestaat. Een groot verschil in attitude dat de wereld geen kwaad zou doen.

Dycore · 10 oktober 2007, 12:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Niet noodzakelijk. De zogenaamde 'wolfskinderen' hadden weinig zelfbewustzijn in vergelijking met ons. Zelfbewustzijn is zeker ook milieubepaald.

Da's juist, je opvoeding speelt zeker een rol. Maar dat is al bij al ook door de hersenen geproduceerd. Je kan zeggen dat mensen in samenwerking het potentieel van hun hersenen weten te maximaliseren.

Dycore · 10 oktober 2007, 12:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik heb geen voorkeur voor het bestaan of voor het niet bestaan van een 'god' als eerste begin. Ik sluit het gewoon niet uit. U wel.

U durft wel de kerstman uitsluiten op grond van logische redeneringen, maar niet een soort verpersoonlijkte schepper.

Dycore · 10 oktober 2007, 12:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Onze hersenen zijn dan ook niet geprogrammeerd voor de nano-wereld.

Dus, dat is god?

system · 10 oktober 2007, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

U durft wel de kerstman uitsluiten op grond van logische redeneringen, maar niet een soort verpersoonlijkte schepper.

Omdat ik informatie heb over de kerstman en niet over een mogelijke god.

system · 10 oktober 2007, 12:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Da's juist, je opvoeding speelt zeker een rol. Maar dat is al bij al ook door de hersenen geproduceerd. Je kan zeggen dat mensen in samenwerking het potentieel van hun hersenen weten te maximaliseren.

Dat is al heel wat anders dan wat u eerst stelde.

Dycore · 10 oktober 2007, 12:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Omdat ik informatie heb over de kerstman en niet over een mogelijke god.

Hoe bedoel je? Staat god voor jou synoniem voor 'alles wat ik niet weet'?

system · 10 oktober 2007, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Hoe bedoel je? Staat god voor jou synoniem voor 'alles wat ik niet weet'?

Voor de zoveelste keer. We weten dat de kerstman een sprookje is. En we kunnen door historisch onderzoek te weten komen waar en ongeveer wanneer dat sprookje ontstond. Deze informatie hebben we niet over een mogelijk eerste begin. Dus mogen we het bestaan van een oerkracht zeker niet uitsluiten.

Dycore · 10 oktober 2007, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat is al heel wat anders dan wat u eerst stelde.

Heel anders? Het is een kleine nuance. Die wolfskinderen hebben nog steeds een hoger zelfbewustzijn dan eender welk ander wezen met minder ontwikkelde hersenen. Zo lijkt het althans in de ogen van de mens. Want zelfbewustzijn lijkt mij nogal relatief. Er zijn verschillende dimensies die door bepaalde dieren beter waargenomen worden dan door mensen. Een andere vorm van bewustzijn, maar daarom niet minder. Hangt van je perceptie af.

Dycore · 10 oktober 2007, 12:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Voor de zoveelste keer. We weten dat de kerstman een sprookje is. En we kunnen door historisch onderzoek te weten komen waar en ongeveer wanneer dat sprookje ontstond. Deze informatie hebben we niet over een mogelijk eerste begin. Dus mogen we het bestaan van een oerkracht zeker niet uitsluiten.

Dat is toch geen uitsluitend bewijs? Misschien is dat een fake-kerstman? Hoe weten we dat onze informatie over de kerstman correct is? Om even jou gedachtengang te volgen...

system · 10 oktober 2007, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Heel anders? Het is een kleine nuance. Die wolfskinderen hebben nog steeds een hoger zelfbewustzijn dan eender welk ander wezen met minder ontwikkelde hersenen. Zo lijkt het althans in de ogen van de mens. Want zelfbewustzijn lijkt mij nogal relatief. Er zijn verschillende dimensies die door bepaalde dieren beter waargenomen worden dan door mensen. Een andere vorm van bewustzijn, maar daarom niet minder. Hangt van je perceptie af.

Dat is absoluut niet zeker. Een dolfijn heeft vermoedelijk minstens een evengroot zelfbewustzijn.

system · 10 oktober 2007, 12:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Dat is toch geen uitsluitend bewijs? Misschien is dat een fake-kerstman? Hoe weten we dat onze informatie over de kerstman correct is? Om even jou gedachtengang te volgen...

We weten niets over een 'god'. Vermits we niets weten, kunnen we het bestaan gewoon niet uitsluiten. Over de kerstman weten we heel veel en dat wat we weten is fictie.

Dycore · 10 oktober 2007, 12:16

System, zeg me toch eens wat jij verstaat onder 'god' of 'schepper' of whatever. Want dat blijft me onduidelijk. We kunnen namelijk niet discussiëren over iets waarvan we niet eens weten wat we ermee bedoelen.

Volgens mij versta jij onder god: 'alles wat we niet weten'. Ben ik correct?

system · 10 oktober 2007, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Hoe bedoel je? Staat god voor jou synoniem voor 'alles wat ik niet weet'?

Neen het bestaan van god sluit ik niet uit omdat ik onvoldoende informatie heb om zo maar te poneren dat hij niet bestaat.

Dycore · 10 oktober 2007, 12:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen het bestaan van god sluit ik niet uit omdat ik onvoldoende informatie heb om zo maar te poneren dat hij niet bestaat.

Wat is 'god' in jou ogen?

system · 10 oktober 2007, 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Wat is 'god' in jou ogen?

Dat weet ik niet. Ik heb daar geen informatie over. Alleen, als mensen zeggen dat er geen god bestaat (en dan ga ik uit van een algemene betekenis van god als, oerkracht, eerste begin) dat zeg ik: hoe kan men dat nu weten dat er geen is? Niemand weet het echt.

Dycore · 10 oktober 2007, 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

We weten niets over een 'god'. Vermits we niets weten, kunnen we het bestaan gewoon niet uitsluiten. Over de kerstman weten we heel veel en dat wat we weten is fictie.

Over 'god', zoals ik het versta, weten we precies even veel. Het is exact hetzelfde verhaaltje. Zie je dat dan niet, of moet ik een vergelijkende studie opstellen voor je?

Dycore · 10 oktober 2007, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat weet ik niet.

Right. Dan zijn we toch uitgepraat?

God, staat bij jou idd zoals ik dacht synoniem voor 'alles wat ik niet weet'. Zeg het dat dan toch letterlijk, zoals de grote mensen doen.

"Er is heel wat dat de mensen niet weten". C'mon, say it.

Visjnu · 10 oktober 2007, 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Niet noodzakelijk. De zogenaamde 'wolfskinderen' hadden weinig zelfbewustzijn in vergelijking met ons. Zelfbewustzijn is zeker ook milieubepaald.

De vraag is, hoe meet je de ontwikkeling van de hersenen? Is dat niet gewoon proefondervindelijk via praktijktestjes? Is er echt een objectief biologisch criterium om bepaalde hersenen een score te geven op ontwikkelingsgraad?

Volgens mij speelt het milieu zoiezo mee als factor in de ontwikkeling van de hersenen. Men zegt dat wilde ratten beter ontwikkelde hersenen hebben dan laboratorium ratten, terwijl ze biologisch gezien niet verschillen.

Ik vind het daarom eigenlijk nogal kort door de bocht om zelfbewustzijn rechtstreeks te koppelen aan deze ontwikkeling van de hersenen. Dat zou bijvoorbeeld betekenen dat iemand met een hoger IQ meer zelfbewustzijn zou hebben.

system · 10 oktober 2007, 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Over 'god', zoals ik het versta, weten we precies even veel. Het is exact hetzelfde verhaaltje. Zie je dat dan niet, of moet ik een vergelijkende studie opstellen voor je?

We weten daar niets over. Als u spreekt over god, dan spreekt u eigenlijk niet over god maar over 'uw' god. U maakt er zelf een voorstelling van en dan verwerpt u uw eigen fictie.

Bekijk resultaten enquête: Bestaat er een schepper?
Ja zeker weten, het kan gewoon niet anders...	17	23,61%
Ik heb mijn vermoedens maar het is best mogelijk want...	13	18,06%
Neen want...	42	58,33%
Aantal stemmers: 72. Je mag niet stemmen in deze enquête

10 oktober 2007, 12:16	#373
Dycore Banneling Geregistreerd: 16 januari 2007 Locatie: Mare Mortum Berichten: 5.231	System, zeg me toch eens wat jij verstaat onder 'god' of 'schepper' of whatever. Want dat blijft me onduidelijk. We kunnen namelijk niet discussiëren over iets waarvan we niet eens weten wat we ermee bedoelen. Volgens mij versta jij onder god: 'alles wat we niet weten'. Ben ik correct? Laatst gewijzigd door Dycore : 10 oktober 2007 om 12:17.