Snelheidsverlaging tot 90 km/u op E313

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Voor de motor van de meeste moderne wagens, geldt dit wel degelijk. En je kan idd door lage toerentallen ook je wagen beschadigen, maar het sneller schakelen is dan ook niet het enige dat je moet doen om dan lager verbruik en minder slijtage te bekomen. Je moet ook nog je rijstijl aanpassen. Niet snel optrekken in hoge versnelling onder andere.

Met mijn dagelijks voertuig rijdt ik best rond 2000 rpm. Met mijn ander best rond de 5000. Mijn recreatievoertuig dan, zal zelfs niet vertrekken onder de 3500 (Torque converter). Het lijkt me dan ook nogal veel zever in pakskes verkocht door leken die de ballen afweten van automechanica.

[TomB]

De misconceptie over 'het aantal toeren nodig' is blijkbaar erg verspreid. Zelfs professionele chauffeurs maken die fout tot op een punt waar 1 van de grootste producenten van dieselmotoren in de wereld de torque kunstmatig aanpassen en zodanig een lager overall verbruik bekomen:

http://findarticles.com/p/articles/m...02/ai_n7949434

Als dat niet aangeeft dat het debat over 'ge moet aan lage toeren rijden' dik gezever is, dan weet ik het ook niet.

Verder wil ik u ook nog meedelen dat uw optimaal toerental verandert als ge eens zijt gaan kakken, het gewicht speelt immers ook een modeste rol.

[Chipie]

Dan zullen communisten niet veel verbruiken, want die communiceren door scheten te laten...

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Geef gas: optrekken mag met het gaspedaal quasi volledig ingedrukt. Je bespaart geen brandstof door langzaam gas te geven! http://www.febiac.be/public/content.aspx?FID=572

Maar Febiac zal wel mee in het complot zitten zeker?

Voor complotten moet je bij Gun zijn, niet bij mij. Maar Febiac is nu wel niet echt een geschikte bron voor ecodriving. Ecologie is bij hen niet meer dan een marketingstunt, een oprechte bezorgdheid voor het milieu is er in ieder geval niet bij. Geen enkele serieuze ecodriving bron pleit er voor plankgas te geven bij een hoge versnelling in elk geval... Het door jouw geciteerde zinnetje heeft overigens niets te maken met snel schakelen, maar is een algemene uitspraak.

Net zoals eco-driving wel wat ingewikkelder is dan idiote one-liners poneren, die je dan als valabel beschouwd voor het volledige wagenpark.

Er zijn dan ook simpele regels voor ecodriving die wel degelijk toepasbaar zijn op quasi het hele wagenpark. Jammer genoeg vinden de meeste mensen dat niet nodig.

En weer een leuke one-liner zonder inhoud...
Dus, wagens die ettelijke kilometers per jaar afleggen, die gaan door slijtage niet méér verbruiken en moeten verder blijven rijden?

Het is niet omdat een wagen door slijtage meer gaat verbruiken, dat het daarom ecologischer is hem onmiddellijk te vervangen. Heb je enig idee welk verbruik en vervuiling de productie van een nieuwe wagen met zich meebrengt? Om nog maar te zwijgen over de recyclage en verwerking van de oude wagen... Als je hem niet doorverkoopt natuurlijk, want dan ben je helemaal hypocriet bezig.

Ga jij jouw verbruik en jouw wagen eens posten Edina? Of durf je zover niet te gaan?

Ik heb geen wagen, beste Sfax. Nog nooit één gehad trouwens. Maar ik wil je wel het verbuik van de wagen van mijn vriend geven, als ik je daar een plezier mee kan doen: dat is een Renault Twingo op benzine met een verbuik rond de 5,5l. Als daar kosten aan zijn, gaat die overigens onmiddellijk weg en wordt hij niet vervangen. We nemen toch allebei het openbaar vervoer naar het werk en doen al onze verplaatsingen in de stad per fiets. Nog vragen?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Met mijn dagelijks voertuig rijdt ik best rond 2000 rpm. Met mijn ander best rond de 5000. Mijn recreatievoertuig dan, zal zelfs niet vertrekken onder de 3500 (Torque converter). Het lijkt me dan ook nogal veel zever in pakskes verkocht door leken die de ballen afweten van automechanica.

Ik had het over gewone personenwagens, niet over trucks of recreatievoertuigen (what's in a name?). Die laatste zijn al helemaal niet gemaakt om zuinig te zijn...

[delcom]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

En hoe hoger het dodental als je ergens opkwakt ...

totaal onjuist!!!
hoe belachelijk het ook klinkt maar als je bij een ongeval betrokken raakt kan je enkel op geluk rekenen om het er goed van af te brengen.
alles hangt af van de manier waarop je geraakt word.
als je echt frontaal botst zal je niet veel kans op overleven hebben en dit zowel tegen negentig of tegen honderd dertig per uur (dan wel weer afhankelijk van het dragen van de gordel en eventueel aanwezige airbags) maar bij het minste dat je je stuur wegslaat (wat een vrij normale reactie is op de laatste second voor de impact) weet je nooit waar je uitkomt (tegen een brugpeiler, een ander voertuig, de afsluiting, struiken, ..), in dit geval is het enkel een kwestie van geluk waar je terechtkomt en hoe uw wagen bestand is tegen die impact (en dit zijn zaken die onmogelijk kunnen getest worden van tevoren).

[Tavek]

Ze hebben mij gebuisd op men rijexamen omdat ik te traag reed op autostrade, dus verlaag die snelheid mr, en rap

[delcom]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Die 4x4's zijn inderdaad op onze wegen totaal overbodig, vergis je echter niet wat de benzine motors betreft.

Diesels zijn inderdaad vervuilender qua fijn stof, maar met de introductie van de direct ingespoten bezinemotoren zijn de benzines de diesels snel aan het inhalen, anderzijns bevat bezine een aantal uiterst kankerverwekkende koolwaterstoffen (benzeenringen e.d.) die in diesel niet aanwezig zijn en die door de motoren niet worden verbrand.

als je de 4*4 totaal overbodig vindt op onze wegen kan je dit ook stellen voor alle wagens met een cc inhoud van meer dan 1600.
ik vind het jaloerse gedrag ten aanzien van de 4*4's sterk overdreven want als deze jaloerse mensen dan bv. een BMW 735 zien passeren vol lof zijn over deze wagen ongeacht hun grote milieuvervuiling

[delcom]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

't Blijven ook maar mensen ... En geloof me vrij , er zitten nog steeds cowboy's tussen ...

net zoals er tussen de gewone automobilisten ook heel wat cowboys tussenzitten, jammer dat men dat steeds verdoezeld

[delcom]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

En vergassing zekers,geloof me vrij als iedereen met een autootje moest rijden dat een maximuum aan CC van 1000 had,ons milieu er veel beter op af zou zijn,maar hoe gaan ze dan dikke nekken hé

mag ik u erop wijzen dat er meer gedikkenekt word door grote luxe sedans dan door 4*4, neem daarbij nog eens het feit dat die sedans milieuonvriendelijker zijn maar ja die 4*4 vallen meer op zodat die luxesedans zich wat weggestoken voelen zeker???

[delcom]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

De mensen die vroeger met paard en kar reden bestaan ook niet meer.
Het spijt me maar misschien zou u de statistieken eens moeten bekijken.
Dan weet je meteen hoeveel vrachtwagens er in ongevallen met dodelijke afloop betrokken zijn. Of ontkent u dat ?

het is enkel zeer jammer dat men in die statistieken geen rekening houd met het feit of die vrachtwagen al dan niet in fout was, maar ja , die harde werkmensen zijn een gemakkelijke zondebok zeker??

[delcom]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

da verdien ik nog niet in drie jaar .....

dan moet je u maar werk zoeken ipv te doppen

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik heb geen wagen, beste Sfax. Nog nooit één gehad trouwens. Maar ik wil je wel het verbuik van de wagen van mijn vriend geven, als ik je daar een plezier mee kan doen: dat is een Renault Twingo op benzine met een verbuik rond de 5,5l. Als daar kosten aan zijn, gaat die overigens onmiddellijk weg en wordt hij niet vervangen. We nemen toch allebei het openbaar vervoer naar het werk en doen al onze verplaatsingen in de stad per fiets. Nog vragen?

Zodus, je hebt op dit moment een wagen, terwijl je die eigenlijk absoluut niet nodig hebt (zoals je zelf aangeeft). Dat zijn al geen goeie puntjes wat betreft milieuvriendelijkheid.

Bovendien heb je dan nog eens een wagen die proportineel gezien zwaarder vervuilt. Ik rijd immers met een wagen rond die twee keer zo zwaar is als jouw wagen, en die verbruikt maar evenveel... Jouw vervuilingsgraad is dus hoger.

Heb ik nog vragen? Nee...

(en vooraleer je het vraagt, ja ik heb een wagen nodig; gisteren alleen al voor het werk Antwerpen - Breda - Eindhoven - Lommel - Luxemburg... dat doe je simpelweg niet met het OV)

[Calle]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Zodus, je hebt op dit moment een wagen, terwijl je die eigenlijk absoluut niet nodig hebt (zoals je zelf aangeeft). Dat zijn al geen goeie puntjes wat betreft milieuvriendelijkheid.

Bovendien heb je dan nog eens een wagen die proportineel gezien zwaarder vervuilt. Ik rijd immers met een wagen rond die twee keer zo zwaar is als jouw wagen, en die verbruikt maar evenveel... Jouw vervuilingsgraad is dus hoger.

Heb ik nog vragen? Nee...

(en vooraleer je het vraagt, ja ik heb een wagen nodig; gisteren alleen al voor het werk Antwerpen - Breda - Eindhoven - Lommel - Luxemburg... dat doe je simpelweg niet met het OV)

Same here. Daarom heb ik een Volvo V70 D5 verdorie

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Zodus, je hebt op dit moment een wagen, terwijl je die eigenlijk absoluut niet nodig hebt (zoals je zelf aangeeft). Dat zijn al geen goeie puntjes wat betreft milieuvriendelijkheid.

Bovendien heb je dan nog eens een wagen die proportineel gezien zwaarder vervuilt. Ik rijd immers met een wagen rond die twee keer zo zwaar is als jouw wagen, en die verbruikt maar evenveel... Jouw vervuilingsgraad is dus hoger.

Heb ik nog vragen? Nee...

(en vooraleer je het vraagt, ja ik heb een wagen nodig; gisteren alleen al voor het werk Antwerpen - Breda - Eindhoven - Lommel - Luxemburg... dat doe je simpelweg niet met het OV)

Dit moet wel je zieligste en idiootste post ooit zijn!

De mogelijkheid dat die auto gekocht werd toen die wel degelijk regelmatig nodig was, is je waarschijnlijk ontgaan. Dat we desondanks die wagen nu nog enkel gebruiken als we hem echt nodig hebben, kan je moeilijk milieuonvriendelijk noemen. Ik wil wel eens zien hoeveel mensen bereid zijn om dubbel zo lang onderweg te zijn naar hun werk met het openbaar vervoer terwijl ze ook met de wagen zouden kunnen gaan (en dan heb ik het over een uur tov een half uur hé). Kan jij ook zeggen dat je je wagen enkel gebruikt als je hem nodig hebt? Of is het openbaar vervoer en de fiets jou onbekend?

Overigens verbruikt je wagen wel degelijk meer. Of was je al vergeten dat je je verbruik in deze thread al had prijs gegeven? En bovendien ben je dan nog eens het verbruik van een dieselwagen met een benzinewagen aan het vergelijken. Niet erg correct hé? Een dieselwagen verbruikt gemiddeld genomen sowieso al minder dan een benzinewagen... En ik moet je toch niet vertellen dat diesel een pak vervuilender is dan benzine zeker?

Je uitleg over een hogere vervuilingsgraad is ronduit hilarisch! Volgens jouw logica zou het ecologischer zijn indien iedereen in superzware voertuigen rondrijdt (ook al hebben ze die totaal niet nodig) omdat die PROPORTIONEEL minder verbruiken! Ik hoop dat je zelf inziet hoe belachelijk die redenering is, maar ik vrees het ergste. Om dan nog maar te zwijgen van het feit dat je de produktie en verwerking weer helemaal uit het oog verliest...

Is die allergie voor ecologie ingegeven met de paplepel of hebben ze die er in Leuven ingestampt?

[bentje]

Ik heb nu eindelijk eens goed opgelet bij het standaard rijden en gekeken naar m'n boordcomputer...

Als ik met mijn wagen in 5de rij aan 70 a 80 verbruik ik gemakkelijk 7L/100m, maar rij ik dan nog in 4de heeft ie genoeg kracht om niet meer te hoeven verbruiken, dan staat m'n verbruik op 'n gemiddelde van 4,8L/100KM
Schakelen naar 5de met mijn wagen aan 90 a 100 is dus het voordeligst in verbruik, en bij deze dus waarschijnlijk ook het milieuvriendelijkst.
Rij ik 130 in 5de zit mijn verbruik op 5,8L/100KM
Misschien ligt het aan de kracht van de motor, maar sites die je zogenaamd "milieuvriendelijk leren schakelen" zitten er bij mijn wagen ver vanaf.
En dan is het geen 4X4 maar een gewoon Astra 2000 16 klepperke

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

De mogelijkheid dat die auto gekocht werd toen die wel degelijk regelmatig nodig was, is je waarschijnlijk ontgaan. Dat we desondanks die wagen nu nog enkel gebruiken als we hem echt nodig hebben, kan je moeilijk milieuonvriendelijk noemen. ?

Verbeter het milieu ... Begin bij jezelf ...

[-=EXCALIBUR=-]

Ik vind dat het bestaande wegennet moet uitgebreid worden met meerdere rijvakken. Het verkeer neemt alleen maar toe en niet reageren is files creëren ( het rijmt nog ook ) Dus maak van die 2x2 rijvakken 2x4 en problem solved.
Idem voor alle bestaande wegennetten waar files zijn ( prioriteit: ring rond Bxl, Gent, A'pen,... )

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dit moet wel je zieligste en idiootste post ooit zijn!

Als dat de beste tegenargumentatie is die je kan geven, belooft dat voor het vervolg

De mogelijkheid dat die auto gekocht werd toen die wel degelijk regelmatig nodig was, is je waarschijnlijk ontgaan.

Dat is irrelevant; je geeft zelf aan dat je hem nu eigenlijk niet nodig hebt, en toch hou je hem en gebruik je hem. Is het ecologischer om een wagen die je niet nodig hebt toch bij te houden en te blijven gebruiken?

Dat we desondanks die wagen nu nog enkel gebruiken als we hem echt nodig hebben, kan je moeilijk milieuonvriendelijk noemen.

Uiteraard wel, aangezien je zelf aangeeft dat je hem niet nodig hebt.

Ik wil wel eens zien hoeveel mensen bereid zijn om dubbel zo lang onderweg te zijn naar hun werk met het openbaar vervoer terwijl ze ook met de wagen zouden kunnen gaan (en dan heb ik het over een uur tov een half uur hé). Kan jij ook zeggen dat je je wagen enkel gebruikt als je hem nodig hebt?

Ik kan dat zeggen ja. De wagen rijdt hier basically enkel voor het werk. Daarbuiten gebeurt het wel eens dat we hem privé ook gebruiken, maar dat is voor verre verplaatsingen.

Of is het openbaar vervoer en de fiets jou onbekend?

Nee hoor; het station ligt hier op een 100 meter vandaan en de winkels zijn allemaal binnen fietsbereik. Gezellig, nietwaar...

Overigens verbruikt je wagen wel degelijk meer. Of was je al vergeten dat je je verbruik in deze thread al had prijs gegeven?

Nee hoor; maar kom, dat decilitertje mag je hebben.

En bovendien ben je dan nog eens het verbruik van een dieselwagen met een benzinewagen aan het vergelijken. Niet erg correct hé?

Als je, zoals jij zo graag doet, om het even wat gaat vergelijken om toch maar je gelijk te halen, dan is dan niet correct. Ik vergelijk ook een wagen die qua gewicht twee keer zo zwaar is en een zwaardere motor heeft. Ga je dat ook niet correct noemen?

Een dieselwagen verbruikt gemiddeld genomen sowieso al minder dan een benzinewagen... En ik moet je toch niet vertellen dat diesel een pak vervuilender is dan benzine zeker?

Lol; pssst, roetfilters zijn niet zo duur en niet zo vreemd hoor. Wist je dat al?
En jouw twingootje; beschikt die over alle meest recente vervuilingsremmende technieken?

Je uitleg over een hogere vervuilingsgraad is ronduit hilarisch!

Dat stellen is nog geen tegenargumentatie.

Volgens jouw logica zou het ecologischer zijn indien iedereen in superzware voertuigen rondrijdt (ook al hebben ze die totaal niet nodig) omdat die PROPORTIONEEL minder verbruiken!

Zou ik dan in eerste instantie aangeven dat het niet hoort een wagen te hebben, wanneer je die niet nodig hebt?

Ik hoop dat je zelf inziet hoe belachelijk die redenering is, maar ik vrees het ergste.

Ik hoop niet eens dat jij inziet in welke bochten je je altijd moet wringen; dat lukt toch niet

Om dan nog maar te zwijgen van het feit dat je de produktie en verwerking weer helemaal uit het oog verliest...

Ik verlies niets uit het oog, maar ik hou me niet bezig met irrelevante zaken.

Is die allergie voor ecologie ingegeven met de paplepel of hebben ze die er in Leuven ingestampt?

Nee hoor; dat zie jij alleen maar omdat ik niet in jouw dogma pas.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik had het over gewone personenwagens, niet over trucks of recreatievoertuigen (what's in a name?). Die laatste zijn al helemaal niet gemaakt om zuinig te zijn...

Het verschil in koppelcurve tussen de gemiddelde turbo diesel motor / versnellingsbak combinatie en de benzinevariant is zodanig groot dat er gewoon geen sprake kan zijn van een optimaal toerental voor de motor.

Hier hebt ge een voorbeeld van verschillende torque curves voor practisch dezelfde wagen, maar met verschillende motorversies die te verkrijgen zijn:


Je ziet overduidelijk dat max torque aan verschillende toerentallen ligt, allemaal anders.

Ik leg naast die Britse wagen even een peugeot om u aan te tonen hoe onzinnig uw uitspraken zijn:



Beide zijn normaal voorkomend in het Belgische verkeer, toch draait de ene best rond de 2000 toeren, en de andere boven de 5000.

Er is dan ook over een optimaal aantal toeren niets te zeggen.