krachtigste niet nucleaire bom

[illwill]

Dat schip is toen aangevallen geweest door landratten.
Als er ook maar iemand met kennis van schepen zich met die aanval had bezig gehouden, had het een mooi vuurwerk gegeven en binnen de 3 uur gezonken.

Iemand als jij veronderstel ik dan weer
Blijkbaar zijn er geen terroristen die ook maar iets afweet van wat jij weet.

Een schip ten anker is immers moeilijker aan te vallen en helpt zelf niet mee de explosieven op de juiste plaats te brengen.

Verklaar...

Daar komt bij dat een schip ten anker meer mensen op uitkijk heeft dan een varend schip.

Onzin, hier was een minimum aan bewaking op het schip en buiten het schip. Er was op geen enkel moment dan ook maar een alert fase. In oorlogstijd en gebied is dit constant de hoogste staat van paraadheid.

Dat men dus reeds een geankerde oorlogsbodem kan aanvallen en beschadigen zou jullie juist tot beter nadenken moeten stellen.

Men heeft gewoon een rustend schip wat beschadigd, meer niet.
Dat je geen enkel vb kan geven van een schip dat aangevallen is geworden in volle zee op deze manier zou jou juist tot nadenken moeten stellen, waarom heeft men dan niet gewacht totdat dit schip vertrok? Wilde ze meer avontuur ofzo?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

@Riksken, Jantje heeft al eens bezoek gekregen van die raar mannen uit Corsica. Die hebben hem duidelijk uitgelegd dat hij niet te veel op het internet mag zetten en zeker geen technische details.
En die wil ik toch echt niet een tweede keer aan mijn deur krijgen hoor.

De meeste hier zullen wel niet weten waarover dat gaat, maar jij zal het wel direct begrijpen hoop ik.

Onzin, jij hebt helemaal geen bezoek gehad van rare mannen uit corsica.

Stuur mij iets via persoonlijk bericht en ik zal het dan wel posten, we zullen eens kijken hoe lang het duurt voor ze aan mijn deur staan...

[Den Ardennees]

ehm, er zijn wel 18 Amerikaanse militairen gedood bij de aanslag op de Cole, en dit noem ik geen lichte schade meer:

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik wil jou met een mauser vanop een rubberboortje in volle zee eens iemand zien raken, je raakt het schip waarschijnlijk niet eens.
Er zitten hier genoeg mensen die zichzelf expert noemen maar daar blijft het dan ook bij.

Een nachtkijker is gewoon niet bruikbaar op zee, dit omdat je teveel weerkaatsing hebt en omdat de zichthoek veel te beperkt is.

En je moet een schip niet raken, je moet zijn vaarwater gebruiken.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

ehm, er zijn wel 18 Amerikaanse militairen gedood bij de aanslag op de Cole, en dit noem ik geen lichte schade meer:

Niemand beweert dat er geen slachtoffers kunnen vallen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Een nachtkijker is gewoon niet bruikbaar op zee, dit omdat je teveel weerkaatsing hebt en omdat de zichthoek veel te beperkt is.

En je moet een schip niet raken, je moet zijn vaarwater gebruiken.

Als er teveel weerkaatsing is heb je ook geen nachtkijker nodig.

Vaarwater gebruiken waarvoor?

[illwill]

Waar blijft die PB zodat ik de mannen van Corsica aan mijn deur kan krijgen Jantje?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Iemand als jij veronderstel ik dan weer
Blijkbaar zijn er geen terroristen die ook maar iets afweet van wat jij weet.

Elke zeevarende weet de zwakke punten van een schip en elke zeevarende kent de gevaren voor een schip.

Verklaar...

Een varend schip trekt alles wat in zijn vaarwater komt naar onder en maalt het door zijn schroef of truister.
En daar bevind zich ook net het zwakste punt van een schip.
En schio ten anker zijn schroef draaid niet en trekt dus ook niets onder zijn kiel naar zijn schroef en roeras.

Onzin, hier was een minimum aan bewaking op het schip en buiten het schip. Er was op geen enkel moment dan ook maar een alert fase. In oorlogstijd en gebied is dit constant de hoogste staat van paraadheid.

Elke schip ten anker is steeds in opperste paraatheid, want men moet waken of het anker niet lost en men moet kunnen ingrijpen als dit wel gebeurd.
Daar komt dan nog bij dat de brug van elk zzeschip ten anker steeds tenvolle bemand moet zijn, maar dat deze bemanning niet anders heeft te doen dan de omgeving in het oog te houden en op te letten dat er geen andere schepen in aanvaringskoers zitten met het ten ankerliggende schip.

Men heeft gewoon een rustend schip wat beschadigd, meer niet.
Dat je geen enkel vb kan geven van een schip dat aangevallen is geworden in volle zee op deze manier zou jou juist tot nadenken moeten stellen, waarom heeft men dan niet gewacht totdat dit schip vertrok? Wilde ze meer avontuur ofzo?

Deze aanval had waarschijnlijk ook niet de bedoeling om het schip te laten zinken, maar om het te beschadingen en om zoveel mogelijk mensen te doden.
De reden die ik vermoed dat men het niet tot zinken wilde brengen, zijn de militaire akkoorden die de USA heeft met de Nato en het Amerikaanse militaire verdrag.

Nu heeft men de USA niet op eigen bodem militair aangevallen, bij het tot zinken brengen van een oorlogsbodem is dat wel het geval en kan de USA andere landen dus wettelijk hun hulp in roepen.

Een schip is immers eigen grondgebied, de romp en het omliggende water echter niet.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Deze aanval had waarschijnlijk ook niet de bedoeling om het schip te laten zinken, maar om het te beschadingen en om zoveel mogelijk mensen te doden.
De reden die ik vermoed dat men het niet tot zinken wilde brengen, zijn de militaire akkoorden die de USA heeft met de Nato en het Amerikaanse militaire verdrag.

Nu heeft men de USA niet op eigen bodem militair aangevallen, bij het tot zinken brengen van een oorlogsbodem is dat wel het geval en kan de USA andere landen dus wettelijk hun hulp in roepen.

Een schip is immers eigen grondgebied, de romp en het omliggende water echter niet.

Wat interesseert terroristen de verdragen tussen de Nato en de US.

Weer een hoop onzin die niet terzake doet pen je hier neer.

[Riksken]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik wil jou met een mauser vanop een rubberboortje in volle zee eens iemand zien raken, je raakt het schip waarschijnlijk niet eens.
Er zitten hier genoeg mensen die zichzelf expert noemen maar daar blijft het dan ook bij.

zeg slummen, waar schrijf ik dat men met een geweer een schip aanvalt?
Wou verduidelijken dat het overdreven gevoel van veiligheid door technologische snufjes je sneller je kop kan kosten dan je denkt. Dat er hier eentje komt aandraven met een nachtkijker met een aire alsof hij hem zelf uitgevonden heeft... en zichzelf dan nog de vraag stelt of hij mag lachen.
Dat zegt veel, heel veel, over de kennis die sommige gasten menen te hebben over dergelijke zaken.

En er zijn wel degelijk mannen die het internet afschuimen op zoek naar verboden informatie en die de plaatser dan vriendelijk verzoeken daar in de toekomst mee op te houden.

Heb mezelf hier nog nooit expert genoemd maar kan wel met enige fierheid terugblikken op bepaalde periode's in mijn leven.

Trouwens, waarom probeert u het zelf niet eens? Vul u een rugzakje met 20 kg keien en loop er eens 30km mee, leer strijken, wassen en plassen, ga bevoorbeeld bij -5°c eens de Maas overzwemmen en vast eens een weekje. Als dat lukt zonder veel problemen kan je heel misschien aan je basisopleiding beginnen. En als je daar dan ook heel misschien doorspartelt kan het echte werk beginnen want dan weten ze wat je aankan. En misschien, heel misschien zullen we dan ooit eens rond een kampvuur bij een stukje zelfgevangen wild deze discussie verderzetten.

Out

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Riksken

zeg slummen, waar schrijf ik dat men met een geweer een schip aanvalt?
Wou verduidelijken dat het overdreven gevoel van veiligheid door technologische snufjes je sneller je kop kan kosten dan je denkt. Dat er hier eentje komt aandraven met een nachtkijker met een aire alsof hij hem zelf uitgevonden heeft... en zichzelf dan nog de vraag stelt of hij mag lachen.
Dat zegt veel, heel veel, over de kennis die sommige gasten menen te hebben over dergelijke zaken.

En er zijn wel degelijk mannen die het internet afschuimen op zoek naar verboden informatie en die de plaatser dan vriendelijk verzoeken daar in de toekomst mee op te houden.

Heb mezelf hier nog nooit expert genoemd maar kan wel met enige fierheid terugblikken op bepaalde periode's in mijn leven.

Trouwens, waarom probeert u het zelf niet eens? Vul u een rugzakje met 20 kg keien en loop er eens 30km mee, leer strijken, wassen en plassen, ga bevoorbeeld bij -5°c eens de Maas overzwemmen en vast eens een weekje. Als dat lukt zonder veel problemen kan je heel misschien aan je basisopleiding beginnen. En als je daar dan ook heel misschien doorspartelt kan het echte werk beginnen want dan weten ze wat je aankan. En misschien, heel misschien zullen we dan ooit eens rond een kampvuur bij een stukje zelfgevangen wild deze discussie verderzetten.

Out

Tegen dat de meeste hier dit hebben kunnen volbrengen, zitten wij waarschijnlijk aan de koffietafel van hun begrafenis.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Riksken

zeg slummen, waar schrijf ik dat men met een geweer een schip aanvalt?
Wou verduidelijken dat het overdreven gevoel van veiligheid door technologische snufjes je sneller je kop kan kosten dan je denkt. Dat er hier eentje komt aandraven met een nachtkijker met een aire alsof hij hem zelf uitgevonden heeft... en zichzelf dan nog de vraag stelt of hij mag lachen.
Dat zegt veel, heel veel, over de kennis die sommige gasten menen te hebben over dergelijke zaken.

En er zijn wel degelijk mannen die het internet afschuimen op zoek naar verboden informatie en die de plaatser dan vriendelijk verzoeken daar in de toekomst mee op te houden.

Heb mezelf hier nog nooit expert genoemd maar kan wel met enige fierheid terugblikken op bepaalde periode's in mijn leven.

Trouwens, waarom probeert u het zelf niet eens? Vul u een rugzakje met 20 kg keien en loop er eens 30km mee, leer strijken, wassen en plassen, ga bevoorbeeld bij -5°c eens de Maas overzwemmen en vast eens een weekje. Als dat lukt zonder veel problemen kan je heel misschien aan je basisopleiding beginnen. En als je daar dan ook heel misschien doorspartelt kan het echte werk beginnen want dan weten ze wat je aankan. En misschien, heel misschien zullen we dan ooit eens rond een kampvuur bij een stukje zelfgevangen wild deze discussie verderzetten.

Out

Hey slummen (wat dat ook moge zijn),

men was hier wel degelijk bezig over het aanvallen van een vloot waarbij de bemanning met nachtkijkers eventueel vijandige kan opsporen indien gewenst, jij zei dat je deze personen met dat pistooltje kon uitschakelen alvorens men je zou spotten, vandaar dat ik zei, vanuit je roeibootje en dat pistooltje moet je geluk hebben om zelfs de boot te raken op volle zee. Laat staan, zonder je vast te maken in het bootje te blijven waar overigens nog metale vaten in vastgemaakt moeten worden vol explosieven die onze vriend Jantje met simpelweg touw aan een vliegdekschip zal bevestigen

Ik zou niet weten wat mij dergelijke oefeningen kan bijbrengen buiten, koude, afzien, spierpijn en misschien wel een longontsteking. Komt nog bij dat dit ook niets met de discussie te maken heeft.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Tegen dat de meeste hier dit hebben kunnen volbrengen, zitten wij waarschijnlijk aan de koffietafel van hun begrafenis.

En dergelijke dingen maken de man zeker
Weet je wat dat is, jezelf doen afzien voor niets. Ik vrees dus dat "onze' begrafenissen nog steeds niet binnen jou voorspellings kunde ligt. Misschien rijd iemand jou binnen dit en het half uur plat op de weg...

Nogmaals, ik heb nog steeds geen PB gehad en dus al zeker geen Corsicanen voor mijn deur. Zijn het broekschijters ofzo?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

En dergelijke dingen maken de man zeker
Weet je wat dat is, jezelf doen afzien voor niets. Ik vrees dus dat "onze' begrafenissen nog steeds niet binnen jou voorspellings kunde ligt. Misschien rijd iemand jou binnen dit en het half uur plat op de weg...

Nogmaals, ik heb nog steeds geen PB gehad en dus al zeker geen Corsicanen voor mijn deur. Zijn het broekschijters ofzo?

Nee, dergelijk dingen leer je jou beperkingen kennen.

En wees gerust, jullie begrafenis zal zeker niet plaatsvinden door die training, je zou het gewoon reeds veel vroeger opgeven.

En ik ben nog niet plat gereden.

En ik zal je geen PB sturen, ben echt niet zot hoor.

En dat zijn zeker geen broekschijters, die jongens gebruiken heel duidelijke taal en zijn echt niet achterlijk. Die achterhalen zelf ook wel dat jij dergelijke informatie niet zelf kan vinden en er niet van je eigen over beschikt.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Hey slummen (wat dat ook moge zijn),

men was hier wel degelijk bezig over het aanvallen van een vloot waarbij de bemanning met nachtkijkers eventueel vijandige kan opsporen indien gewenst, jij zei dat je deze personen met dat pistooltje kon uitschakelen alvorens men je zou spotten, vandaar dat ik zei, vanuit je roeibootje en dat pistooltje moet je geluk hebben om zelfs de boot te raken op volle zee. Laat staan, zonder je vast te maken in het bootje te blijven waar overigens nog metale vaten in vastgemaakt moeten worden vol explosieven die onze vriend Jantje met simpelweg touw aan een vliegdekschip zal bevestigen

Ik zou niet weten wat mij dergelijke oefeningen kan bijbrengen buiten, koude, afzien, spierpijn en misschien wel een longontsteking. Komt nog bij dat dit ook niets met de discussie te maken heeft.

Een nachtkijker is niet bruikbaar op zee, maar dat schijn je niet te willen begrijpen.

En je moet die trek en sleepmijnen helemaal niet vast maken aan het schip, dat doet het schip zelf wel.
En je vaten mogen niet vol zitten met springstof, want dan zinken ze en zijn ze waardeloos.

Je moet dus wel over wat meer kennis beschikken dan enkel wat je op het internet vindt.

[migrantenjong]

Jantje, Riksken,

Laat jullie niet ontmoedigen door de kwasi-militaire kennis van sommigen hier.

Ook niet door dat van mij. Ik, als toekomstig ingenieur met plannen om te werken in de defensiesector, zie het als mijn plicht om de technologische vooruitgang in de militaire sector nauw te volgen. Dit wilt niet zeggen dat ik mij beter voel dan iemand van jullie, die het echte werk heeft gezien. Integendeel, wat jullie zeggen is voor mij van grootste belang.

Mensen zoals illwill, die denken dat ze iets weten na enkele edities van Jane's te hebben gelezen, moeten jullie niet teveel van aantrekken.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door migrantenjong

Jantje, Riksken,

Laat jullie niet ontmoedigen door de kwasi-militaire kennis van sommigen hier.

Ook niet door dat van mij. Ik, als toekomstig ingenieur met plannen om te werken in de defensiesector, zie het als mijn plicht om de technologische vooruitgang in de militaire sector nauw te volgen. Dit wilt niet zeggen dat ik mij beter voel dan iemand van jullie, die het echte werk heeft gezien. Integendeel, wat jullie zeggen is voor mij van grootste belang.

Mensen zoals illwill, die denken dat ze iets weten na enkele edities van Jane's te hebben gelezen, moeten jullie niet teveel van aantrekken.

Je moet er enkel steeds rekening mee houden dat voor elk technisch hulpmiddel dat gebouwd word om oorlogje te spelen en steeds door andere oplossingen worden gezocht om ze te verschalken en uit te schakelen.

Vaak zijn de eenvoudigste middelen daar de beste oplossing voor.

Want men vergeet meer en meer dat wie niet sterk is, slim moet zijn.

[maddox]

Aanslag op de destroyer USS Cole.

Kostprijs van de zodiak met explosieven+ gewillige zelfmoordenaars. Een paar $1000 en een paar ticketjes paradijs met een paar dozijn maagden.

Kostprijs reparatie en de levens van 18 onwillig gestorvenen. Onberekenbaar.

Verlies aan militaire macht voor beide partijen, verwaarloosbaar.

Prestige. De mensen die het moeten weten ,zijn het er over eens dat de VS hier weeral gezicht verloren heeft per kilo.

Bewijs. Dat een stel idioten een modern oorlogsschip kunnen pijnigen.
Gelukkig dat het idioten waren. Als die lading springstof niet op het bootje had gebonden geweest, maar meegesleept in de vorm van vaten met neutraal drijfvermogen, zodanig ze onder het schip hadden ontploft, dan had het "exit Cole" geweest.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Een nachtkijker is niet bruikbaar op zee, maar dat schijn je niet te willen begrijpen.

Tiens, dan mag je toch wel op zijn minst uitleggen waarom een nachtkijker volgens jou niet bruikbaar is op zee.

Ik zie namelijk -op technisch gebied- niet direct een reden waarom dat niet zou kunnen.

Een firma als Vistar maakt trouwens dergelijke apparatuur, die volgens jou dus niet bruikbaar is....
Vreemd.

Vistar schrijft trouwens op zijn site het volgende :

Night vision has been used on navy ships for fire control and missile detection for about 30 years. The superiority obtained by NATO forces in the Gulf war led to a greatly increased interest in night vision generally and increased purchases by military users since then have resulted in development of better cameras at lower prices so bringing night vision into the realm of commercial users. Initially Vistar manufactured hand held systems for security use and in 1981 introduced night vision equipment for use on commercial ships probably becoming the first supplier for this market.

Two technologies are in common use, image intensifiers and thermal imagers.

Een image :

[illwill]

Nee, dergelijk dingen leer je jou beperkingen kennen.

Die ken ik nu ook al. Iedereen heeft beperkingen, mensen die deze tests slagen hebben helemaal geen zekerheid dat ze bv voor een intelligentie test zullen slagen. Je kan dus iemand hebben met een zeer goede conditie maar met het iq van een deurklink.

En wees gerust, jullie begrafenis zal zeker niet plaatsvinden door die training, je zou het gewoon reeds veel vroeger opgeven.

Weer een bewering die nergens op gebasseerd is.

En ik ben nog niet plat gereden.

Zo te zien niet.

En ik zal je geen PB sturen, ben echt niet zot hoor.

Tuurlijk niet, daar had ik al mijn geld opgezet. Je hebt ook niets te vertellen.

En dat zijn zeker geen broekschijters, die jongens gebruiken heel duidelijke taal en zijn echt niet achterlijk. Die achterhalen zelf ook wel dat jij dergelijke informatie niet zelf kan vinden en er niet van je eigen over beschikt.

Zij hebben geen flauw idee wie ik ken en welke middelen ik heb, ze weten niet eens wie ik ben, ze weten niet waar ik woon, ze hebben geen flauw idee. DEze jongens bestaan helemaal niet en je hebt gewoonweg niets te vertellen dat je niet mag vertellen om welke reden dan ook. Je verzint gewoon fabeltjes. Niet meer en niet minder.
Als jij dingen zou weten die niemand mag weten en indien er dus het risico bestaat dat jij deze info zou verspreiden en deze mensen zouden bestaan...dan was je er niet meer, zowel...dan is de info die jij hebt en kunt verspreiden waardeloos.