1832 Charles Rogier: Uitroeien Vlaamse taal. - Pagina 3

straatrue · 25 oktober 2007, 08:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Grof geschetst: er moet een gedocumenteerde erkenning komen dat België tijdens zijn eerste eeuw gepoogd heeft de Nederlandse cultuur in Vlaanderen uit te roeien. De grootschalige discriminatie van de Vlaamse bevolking die daaruit voortgekomen is, moet bestudeerd, neergeschreven en erkend worden. Ook de materiële roofbouw kan becijferd worden. Tenslotte zou er een publieke erkenning van de hoogste Belgische autoriteiten kunnen komen van deze historische feiten, en een intentieverklaring dat België zijn koloniale periode definitief afsluit door door de Vlaamse democratische meerderheid te erkennen.

Vergelijk het met de Waarheidscommissies die voor verzoening zorgden in Duitsland, Polen, Zuid-Afrika etc.

Kortaf · 25 oktober 2007, 08:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Tja, mijn beste, de geschiedenis is nu eenmaal wat ze is. Ze mag niet meer verdonkeremaand worden, dat is slecht voor de gezondheid.

Voor mij moet België niet principieel verdwijnen. De foute machtsverhoudingen die het van bij de aanvang gekenmerkt hebben, moeten er wel aan. Dat is essentieel.

De vraag is: wat hebben de Franstaligen over voor het verder bestaan van België? Zijn zij bereid hun privileges op te geven?

straatrue · 25 oktober 2007, 08:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

De vraag is: wat hebben de Franstaligen over voor het verder bestaan van België? Zijn zij bereid hun priviliges op te geven?

priviliges
en die zijn?

giserke · 25 oktober 2007, 08:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

priviliges
en die zijn?

pariteit in het parlement zowel kamer en senaat, faciliteiten, transfers enz...

straatrue · 25 oktober 2007, 08:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

pariteit in het parlement zowel kamer en senaat, faciliteiten, transfers enz...

Op federaal vlak hebben de VL minder, gecompenseerd door meer te zeggen in BR parlement

Kortaf · 25 oktober 2007, 08:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Op federaal vlak hebben de VL minder, gecompenseerd door meer te zeggen in BR parlement

Dat is niet evenwichtig.

De zgn Brusselse machtspariteit is een belachelijk, niet functionerend schaamlapje om de Vlaamse meerderheid op Belgisch niveau aan banden te kunnen leggen.

Al dat bricolagewerk moet weg.

Er komt bovendien geen antwoord op mijn herhaalde vraag: wat hebben de Franstaligen over voor het in stand houden van België?

straatrue · 25 oktober 2007, 08:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Dat is niet evenwichtig.

De zgn Brusselse machtspariteit is een belachelijk, niet functionerend schaamlapje om de Vlaamse meerderheid op Belgisch niveau aan banden te kunnen leggen.

Al dat bricolagewerk moet weg.

Er komt bovendien geen antwoord op mijn herhaalde vraag: wat hebben de Franstaligen over voor het in stand houden van België?

Wat zouden ze? Zij willen niets veranderen; het is aan de VL om iets te ondernemen. Bijv. scheiden, maar ze gaan dat niet doen omdat ze zeer goed weten hoe belangrijk Brussel is.

Dreigen met scheiding maakt weinig indruk als de tegenpatij toch weet dat het niet zult doen (wegens Brussel)

Kortaf · 25 oktober 2007, 08:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Wat zouden ze? Zij willen niets veranderen;

Toch wel. Ze willen het uiteenvallende België behouden, zelfs versterken. Daar moet iets tegenover staan.

Citaat:

Dreigen met scheiding maakt weinig indruk als de tegenpatij toch weet dat het niet zult doen (wegens Brussel)

Geloof je echt dat Vlaanderen niet op weg is naar een eigen staat?

Ik denk idd dat de meeste Franstaligen denken dat het niet menens is. Hun arrogant gedrag toont dat aan.

Nu ja, ze zullen niet kunnen zeggen dat we niet genoeg signalen gegeven hebben.

-=EXCALIBUR=- · 25 oktober 2007, 08:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Bijv. scheiden, maar ze gaan dat niet doen omdat ze zeer goed weten hoe belangrijk Brussel is.

Vertel eens hoe belangrijk Brussel voor Vlaanderen is.

straatrue · 25 oktober 2007, 08:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Vertel eens hoe belangrijk Brussel voor Vlaanderen is.

Dat is al in het lang en breed in de VL pers verschenen, kijk maar in De Standaard van de laatste weken.
En nu hop de schoofzak en taalgrens over om te werken.

giserke · 25 oktober 2007, 08:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Dat is al in het lang en breed in de VL pers verschenen, kijk maar in De Standaard van de laatste weken.
En nu hop de schoofzak en taalgrens over om te werken.

Is dat een probleem?

1handclapping · 25 oktober 2007, 09:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Hum, toch wel een beetje fout hoor...

De visie van de Franstaligen in de 19de eeuw over de Vlamingen waren ronduit racistisch: het was een klein onbeschaafd volkske dat een ondertaal sprak. Visie die trouwens evenzeer in Vlaanderen leefde, bij de Franstalige bourgeoisie.

Ik heb nog ergens krantenartikelen van Le Soir van rond de eeuwwisseling. Wanneer je dat leest, kan je enkel beschaamd zijn dat zo'n dingen in ons land konden worden gezegd.

Dit ontkennen heeft niet veel zin, veel beter is gewoon de lessen te trekken uit deze (walgelijke) uitspraken en visies en ervoor zorgen dat ze nooit meer terugkeren.

Om het in het gehele perspectief te zien : ook "het waals" werd aanzien als een soort volks onbeschaafd gebrabbel dat dringend moest uitgeroeid worden... In heel europa waren de gecodificieerde "beschaafde" talen
in de opmars.. dat in tegenstelling tot de huidige periode waarin de kleine talen, de regionale talen aan een hernieuwde belangstelling toe zijn zoals bv. het limburgs.

Nogmaals : het toenmalige streven van één volk, één taal, één natie is achterhaald en 19de eeuws.. Evenzeer is de gedachte dat een gewestgrens (lees : deelstaatgrens)in wezen een taalgrens is.. Persoonlijk zou ik er geen graten in zien indien een vlaamse gemeenteraad het frans als voertaal gebruikt of een waalse gemeenteraad het duits...

Kortaf · 25 oktober 2007, 09:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Evenzeer is de gedachte dat een gewestgrens (lees : deelstaatgrens)in wezen een taalgrens is.. Persoonlijk zou ik er geen graten in zien indien een vlaamse gemeenteraad het frans als voertaal gebruikt of een waalse gemeenteraad het duits...

Dit geldt in een normaal land. In een land waarin interne culturele én territoriale verovering de doelstelling is, en waarin de structuren zelfs gemaakt zijn om dit mogelijk te maken, hoort de deelstaatgrens een taalgrens te zijn.

Met andere woorden: zodra het onzalige Belgische concept van de aardbodem verdwenen is, zal Vlaanderen zich kunnen permitteren op een royale manier met zijn Franstalige minderheid om te gaan. En van mij mag dat zeer ver gaan. Alleen: na het verdwijnen van het huidige België.

Jan van den Berghe · 25 oktober 2007, 09:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Tja, mijn beste, de geschiedenis is nu eenmaal wat ze is. Ze mag niet meer verdonkeremaand worden, dat is slecht voor de gezondheid.

Voor mij moet België niet principieel verdwijnen. De foute machtsverhoudingen die het van bij de aanvang gekenmerkt hebben, moeten er wel aan. Dat is essentieel.

De vraag is: wat hebben de Franstaligen over voor het verder bestaan van België? Zijn zij bereid hun privileges op te geven?

Wat mij betreft speelt het verleden geen determinerende rol in de politieke visie die mij dierbaar is.

Wel moet men inderdaad ongenegeerd kunnen spreken over het verleden. En dus ook de onrechtvaardige houding documenteren waarmee het 19e (en gedeeltelijk ook 20e) eeuwse België de Vlamingen en het Nederlands heeft bejegend. Ik zie hoegenaamd geen reden waarom dit zou afgedekt moeten worden.

Jan van den Berghe · 25 oktober 2007, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Wat zouden ze? Zij willen niets veranderen; het is aan de VL om iets te ondernemen. Bijv. scheiden, maar ze gaan dat niet doen omdat ze zeer goed weten hoe belangrijk Brussel is.

Dreigen met scheiding maakt weinig indruk als de tegenpatij toch weet dat het niet zult doen (wegens Brussel)

Wie dreigt er dan met scheiden? Leterme niet, hoor. Van Rompuy ook niet. Van Deursen ook niet. De Gucht ook niet. De Wael ook niet. Zelfs Dewever niet.

Waar haalt u die prietpraat dan toch vandaan?

Hans1 · 25 oktober 2007, 09:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

"Ze hebben de goorste punten natuurlijk uit hun openbaar programma gehaald, maar binnenskamers zeggen ze het nog steeds en wordt de verfransing van Vlaanderen gekoesterd voor als het moment aangebroken is." Bron: Blok...heu...Francofoliewatch.

Zegt een Vlaams Blokker dit?

Hans1 · 25 oktober 2007, 09:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie dreigt er dan met scheiden? Leterme niet, hoor. Van Rompuy ook niet. Van Deursen ook niet. De Gucht ook niet. De Wael ook niet. Zelfs Dewever niet.

Waar haalt u die prietpraat dan toch vandaan?

Uit één of ander nazi-partijtje misschien?

Kortaf · 25 oktober 2007, 09:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Zegt een Vlaams Blokker dit?

De bron staat er toch bij, Hansken?

Hans1 · 25 oktober 2007, 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Hum, toch wel een beetje fout hoor...

De visie van de Franstaligen in de 19de eeuw over de Vlamingen waren ronduit racistisch: het was een klein onbeschaafd volkske dat een ondertaal sprak. Visie die trouwens evenzeer in Vlaanderen leefde, bij de Franstalige bourgeoisie.

Ik heb nog ergens krantenartikelen van Le Soir van rond de eeuwwisseling. Wanneer je dat leest, kan je enkel beschaamd zijn dat zo'n dingen in ons land konden worden gezegd.

Dit ontkennen heeft niet veel zin, veel beter is gewoon de lessen te trekken uit deze (walgelijke) uitspraken en visies en ervoor zorgen dat ze nooit meer terugkeren.

De "Vlamingen" bestonden in de 19de eeuw niet eens en spraken verschillen zeer uiteenlopende dialecten die vandaag nog steeds deels overleven. Nogal wiedes dat die dialecten niet bruikbaar waren om een staat te besturen wanneer zelfs de bourgeoisie in het noorden Franstalig was.

Idem voor het Waals trouwens: onbruikbaar.

Bekijk de zaken niet met een bril van de 21ste eeuw. Dat is volledig fout.

Jan van den Berghe · 25 oktober 2007, 09:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De "Vlamingen" bestonden in de 19de eeuw niet eens en spraken verschillen zeer uiteenlopende dialecten die vandaag nog steeds deels overleven. Nogal wiedes dat die dialecten niet bruikbaar waren om een staat te besturen wanneer zelfs de bourgeoisie in het noorden Franstalig was.

Hans I is weer eens zijn negationistische kuren aan het ontbinden... Twee groteske fouten uit de 19e eeuwse belgicistische stal: een Nederlandse cultuurtaal zou in die tijd niet bestaan hebben en er van een identitair Vlaams bewustzijn onder de Nederlandstalige inwoners van België zou geen sprake zijn geweest.

Als er in de 19e eeuw geen Nederlandse cultuurtaal bestond, in welke taal schreven dan wel Van Duyse, Conscience, Willaert, Vuylsteke, De Guyter, Bergmann, De Gheldere, Hiel, en de vele andere Vlaamse schrijvers? In welke taal, beste vriend, werd er dan geschreven in tijdschriften als "Vlaemsch België", "Het Handelsblad", "Belgisch Museum", "Artevelde", "De Roskam", "De Schrobber", "De Vlamesche School" alsook de zovele andere Vlaamse tijdschriften die kort na 1830 weer verschenen? In welke taal ging het eerste Taalcongres van 1841 dan door? In welke taal werd de eerste verklaring van de Vlaamse Beweging dan opgesteld (geschreven in 1847 onder de titel "Vlaemsche Beweging: Verklaring van grondbeginselen")? In welke schreef Snellaert dan toen hij zijn toen beroemd essay neerpende over het verschil tussen "Wael en Vlaming" (tevens de titel ervan)? Over welke taal gaat het dan wel toen het eerste KB van 1844 werd goedgekeurd, een tekst van Conscience (met als titel "De sleutel der gezuiverde spelling")? Zeg me eens, als er alleen maar dialecten bestonden, waarin schreven deze mensen dan wel?

En over het Vlaamse identitair besef alsook de benamingen "Vlaming" en "Vlaanderen" heb ik al veel eerder geschreven. Ik blijf het dus herhalen. Niet voor u, maar wel voor de lezer die hier voor het eerst inhaakt:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=42377