nmbsl-personeel staakt tegen gegarandeerde minimum-diensten

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Je bedoelt dat de Belgische staat een slachting aanricht?

Neen
Ik bedoelde dat je geen elementaire notie hebt over wat meerwaarde is, wat winst is. Ik raad je daarenboven aan om een goed boekhouder te nemen indien je een bedrijf runt.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Grappig genoeg is met deze prutsindex het door labour geleide Groot-Brittanie bij de koplopers.

Grappig genoeg verandert het steeds weer toevoegen van adjectieven als "pruts" niets. Het trekt alleen maar de aandacht op je onvermogen inhoudelijk kritiek te leveren.
Labour voert inderdaad het liberale beleid van haar voorganger voort. Dat zie je overigens vrijwel overal waar zgn. "linkse" regimese rechtse hebben opgevolgd. Men is maar al te blij dat rechts de noodzakelijk hervormingen hebben doorgevoert, en plukt er maar al te graag de vruchten van.

Je moet niet vragen hoeveel deze index zegt over de hoeveelheid overheidsinterventie in een land....

Toch wel meer dan je denkt. "Fiscal Freedom" en "Freedom from Governement" maken er toch wel deel van uit, en je kan per land kijken hoe het op deze metriek (volgens de samenstellers van de index) scoort.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

laat ons niet verwarren.
- Ons economisch systeem heeft geen vrije markt.
- Oost-Duitsland behoorde tot een communistische dictatuur, dit kan je op geen enkele manier vergelijken met ons systeem en ik heb nooit beweerd dat dit een goed systeem is: integendeel!

Toelichting:
- Zelf onze hyper liberalen verwijten ons systeem om niet te beschikken over een vrije markt: ze verwijten onze overheid, onze vakbonden, verschillende "countervailing powers" zoals consumentenbonden, gezinsbonden en diverse andere "storende factoren" om deze markt te gaan aan banden leggen, er allerlei remmen op te zetten en deze te verneuken. U weet dat zeer goed.
- De linkiewinkies stellen ook vast dat diverse monopolies, multinationale combines, trusts en holdings, prijsafspraken en voor een groot deel de onderwereld deze markt hebben omgezet tot oligarchische structuren, waar van het marktmechanisme niets meer te merken valt dan dat het werd uitgeschakeld.

Kom hier vooral geen semantische spelletjes spelen, Eric...
Volgens 'puriteinse normen' bestaat de 100% vrije markt nergens ter wereld (meer). Meer nog, de markt is in West-Europa vandaag zelfs een stuk 'vrijer' dan in veel staten van de USA. De grote maatstaf om de 'ellende van het kapitalisme' aan op te hangen is alweer een tijdje volslagen achterhaald.

De motor waarop het geheel draait is nog altijd de marktwerking; en dat is inderdaad geen zwart/wit -verhaal; ook met zware kluisters aan de benen, komt een hardloper nog vooruit. Er is niks tegen vakbonden, niks tegen consumentenorganisaties, niks tegen gezinsbonden, etc... MITS die zich houden aan hun core business en zich niet op een handige manier toegang verschaffen tot het politieke theater. En het is net d�*t waar de grootste kritiek op bestaat. Waarom een vakbond zich moet tussenschuiven in de sociale uitkeringen, is mij -anno 2007- een volslagen raadsel. Waarom een vakbond geen enkele verantwoordelijkheid draagt bij het organiseren van 'acties' zonder enige (zelfs de minste) sociaal-economische relevantie -en dan heb ik het nog niet eens over het strikte belang van de aangesloten actievoerende leden- is mij een raadsel. Waarom tal van drukkingsgroepen -de werkgeversorganisaties incluis, ik maak géén onderscheid- zich tussen de burger en de democratisch verkozen politieke machtsknooppunten moeten schuiven, is mij een raadsel.

En toch, en toch... is het exact dat beeld van een oppermachtige overheid, gedicteerd door de ware socialisten (de nomenklatura is nooit ver weg), die het uiteindelijke logische sluitstuk vormt van alles waar die 'echte linksen' voor staan. Altijd en overal weer... Hou de komende paar jaar kameraad Chavez eens in de gaten. Het vernislaagje begint al aardig wat scheurtjes te vertonen.

Dus neen... het is die marktwerking die voor welvaart heeft gezorgd en die dat vandaag heel dikwijls ONDANKS interventie blijft doen. De wereld is er echter in sneltreinvaart een heel stuk kleiner op geworden en de marges voor al te veel verstarring al evenzeer. Je beseft hopelijk toch dat het socialisme en de hele vakbondswerking vandaag zowat het meest conservatieve is dat zich in het sociaal-economische-politieke spectrum laat aanschouwen. Ik moet altijd hartelijk lachen als die rooie rakkers zich 'progressief' durven noemen. Start de discussie eens op... voor je het weet raak je de weg kwijt tussen die dicht opeengebouwde heilige huisjes waar je niet aan mag raken.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Over geheugenverlies gesproken!

- De socialisten en hunne broederen hebben de sociale zekerheid ingevoerd.

blablabla

Het liberalisme heeft ondertussen, met zijn vrije markt zever, in de ganse wereld, vooral ook in Rusland, rampen aangericht: ghetto's rond de steden, de maffia die tot éénvierde van de financien in handen kreeg (indien het niet de helft is in Rusland) en leidde in feite, telkens ze de kans kregen, tot het achteruitgaan van de economie.


blablabla...


Je bent dus wel erg aan het doorslaan, Desi.

Je zou er goed aan doen goed te lezen wat ik schrijf vooraleer er zo gretig in te vliegen, Eric... Ik schreef:

Socialisten en vakbonden hebben de afgelopen veertig jaar geen rol van betekenis meer gespeeld. Ze zijn uitgedeind en verkankerd.

Hou dus maar op met het bezingen van de grote sociale verworvenheden... Ons sociaal stelsel is ook niet zo jong meer; integendeel, het is in die afgelopen veertig jaar gescleroseerd en gruwelijk overstag gegaan. Het enige wat we sinds de jaren '60 nog hebben meegemaakt, is vooral het toenemende besef dat het feestje steeds moeilijker te financieren is. En toch zijn die sossen en vooral de vakbonden zich blijven vastzuigen aan volslagen achterhaalde ideetjes en bijpassende financiële wanpraktijken.

Ik zie nog altijd de tronie van Tobback langs elke gewestweg in dit land met daaronder de slogan: de SP, uw sociale zekerheid. Het ronselen van stemmen door vooral in te spelen op de angst bij de gewone man dat hij z'n pensioen wel eens kwijt zou kunnen spelen. Welnu, waar staan we ondertussen? Mag ik even herinneren aan dat kiezersbedrog? Mag ik er even aan herinneren dat ook onder de échte 'rooien' zoals ze zich vandaag aandienen ook geen visie bestaat op het structureel rechttrekken van de malaise.

Ah ja... Amadees-gewijs de banken aanpakken, lins en rechts wat nationaliseren, een vermogensregister aanleggen en een stevige vermogensbelasting invoeren. Daarmee ga je de middenklasse -halloooo, die klasse die nu al zwaar wordt aangepakt- nog wat harder treffen. Want tegenwoordig ben je al verdacht als je erin slaagt om naast de eigen woning nog een spaarpotje opzij te zetten. 'Hoe is 't mogelijk, met al die belastingen? Dat moet wel bijeengesjoemeld zijn.' Kortom, in het kader van de Europese Unie en meer nog, in het kader van een steeds kleiner wordende wereld, leidt dat soort recepten gegarandeerd naar het ultieme failliet. Want als de ondernemingen zich terugtrekken is het uit met de pret... Wie gaat dan nog jouw uitkeringen financieren? Het is niet dat de sossen dat systeem dermate efficiënt hebben beheerd dat het tegen een stootje kan, of wel soms?

En ik ben blij dat je Rusland erbij sleept; waarom ook niet meteen China? Want wat we daar zien is de logische conclusie van hoe zo'n rooie 'heilstaat' zijn ware gelaat toont eens de valse heroïek van de Stachanovisten en de rode boekjes is vervlogen, eens de bakerpraatjes zijn ontkracht... D�*n zie je die apparatchiks voor wat ze al die jaren waard zijn geweest: ordinaire dieven, die hun volk onafgebroken hebben uitgezogen. Ten tijde van de good old USSR mocht dat niet gezien worden, gebeurde dat 'in den duik' (konden de mensen dat enkel vermoeden; maar mochten ze dat zelfs niet eens fluisteren op straffe van werkkamp). Dat is het enige wat er gebeurd is.

Je gaat jezelf nu toch niet onsterfelijk belachelijk maken door de link te leggen tussen Rusland anno 2007 en het liberalisme? Of toch...?

Tot slot: nogmaals... mafia is een fenomeen dat vooral gedijdt waar socialisten het voor het zeggen hebben. In het Zuiden van Italië, on the water front destijds in New York, in Sjanghai met de Triades en in Japan met de Yakuza. Zoek het eens op... je zal zien dat ze hun hoogdagen beleven onder doorgaans socialistische besturen.

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

er is nog geen regering, maar de socialistische spoorbond gaat al staken. Die idioten voeren nu al oppositie, nog voor er een regering is.

Het zal ze worst wezen dat mensen niet op tijd op hun werk of thuis geraken, of dat schoolkinderen ergens stranden. Voor mijn part mogen ze al die stakers op slag buitengooien, en die vakbondsleiders ruineren met zware schadevergoedingen.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Volgens 'puriteinse normen' bestaat de 100% vrije markt nergens ter wereld (meer). Meer nog, de markt is in West-Europa vandaag zelfs een stuk 'vrijer' dan in veel staten van de USA. De grote maatstaf om de 'ellende van het kapitalisme' aan op te hangen is alweer een tijdje volslagen achterhaald.

Je bent het in elk geval met me eens dat het kapitalisme vervangen wordt door de gemengde economie, de overlegeconomie (overleg tussen werkgevers en vakbonden). Dat is inderdaad geen kapitalisme en dat stelde ik ook. Bon. Ik stel vast dat die landen waar het MEEST interventie is door het bondgenootschap sociaal-democraten vakbonden (spijtig genoeg niet zo'n sterk bondgenootschap meer...) de rijkste regio's ontstaan en daarenboven regio's waar de rijkdom het best verdeeld is.
In andere interventie legde ik overigens al uit dat dit een logische samenhang is: het verhogen van de koopkracht maakt niet enkel de armen rijker, het vergroot de koek en derhalve worden finaal de rijken ook rijker én talrijker...

De motor waarop het geheel draait is nog altijd de marktwerking; en dat is inderdaad geen zwart/wit -verhaal; ook met zware kluisters aan de benen, komt een hardloper nog vooruit.

Wat ik de katalysator noem is voor jou een inhibitor van de economie.
Leg de lijstjes dan eens naast mekaar en zie wie van ons gelijk heeft...

Er is niks tegen vakbonden, niks tegen consumentenorganisaties, niks tegen gezinsbonden, etc... MITS die zich houden aan hun core business en zich niet op een handige manier toegang verschaffen tot het politieke theater. En het is net d�*t waar de grootste kritiek op bestaat.

Ik heb al enkele jaren begrepen dat liberalen, ridders van de vrije markteconomie bijzonder verbolgen zijn wanneer men de democratie, de macht van het volk, ook wil doen plaats hebben tijdens de werkuren...
U legt nergens uit waarom de invloed van vakbonden, die inderdaad erg politiek is, op deze periode zo nefast zou zijn. Volgens de door mij vastgestelde correlatie "meer vakbonden=grotere welvaart en economische groei" die nogal duidelijk is in alle statistiekjes blijkt in elk geval dat minder vakbond, minder overheidsinterventie en minder samenwerking tussen socialistische (linkse) partijen en vakbonden een vermindering meebrengt van de welvaar.
De grote angst die door liberalen hierrond wordt gecreëerd: "de internationale concurentie zal onze zaak op de fles laten gaan" is vooralsnog absoluut niet waar te nemen: er komen meer bedrijven naar hier dan er naar daar gaan (logisch: hier is de markt) en meer investeringen in Belgie dan in HEEEL China, de laatste jaren...

Waarom een vakbond zich moet tussenschuiven in de sociale uitkeringen, is mij -anno 2007- een volslagen raadsel. Waarom een vakbond geen enkele verantwoordelijkheid draagt bij

Deze VB kwakkel overnemen is niet ernstig. Het was goedkoper om het door de vakbonden te laten doen: deze doen dit niet voor de poen maar om de ledenbinding. Ondertussen is dit achterhaald: quasi iedereen ontvangt bankoverschrijvingen...

het organiseren van 'acties' zonder enige (zelfs de minste) sociaal-economische relevantie -en dan heb ik het nog niet eens over het strikte belang van de aangesloten actievoerende leden- is mij een raadsel.

Hier vertoon je grote naïviteit: het inperken van het stakingsrecht is een interventie van de politiek in de vakbonden... Niet omgekeer. En dan mogen ze daar natuurlijk op reageren nietwaar? Ze doen dit tijdig. Maar ze zijn dus niet begonnen!

Waarom tal van drukkingsgroepen -de werkgeversorganisaties incluis, ik maak géén onderscheid- zich tussen de burger en de democratisch verkozen politieke machtsknooppunten moeten schuiven, is mij een raadsel.

Ik moet toegeven dat ik voor het afschaffen ben van de macht van de patroonsorganisaties, tenzij men de pariteit afschaft. De democratische beslissingswijze zou inhouden dat zij éénduizendste stemrecht hebben.
Waarom een kleine kliek van profiteurs zoveel in de pap te brokken hebben bij beslissingen over wat een grote meerderheid van de mensen aangaat ben ik niet te spreken.
Deze poltieke structuren zijn oneerlijk. Zij moeten vervangen worden door een systeem dat democratisch is: alle macht aan degenen die produceren, volgens het democratisch principe één man/vrouw één stem.
Maar dat zal wel je paniek veroorzaken?

En toch, en toch... is het exact dat beeld van een oppermachtige overheid, gedicteerd door de ware socialisten (de nomenklatura is nooit ver weg), die het uiteindelijke logische sluitstuk vormt van alles waar die 'echte linksen' voor staan. Altijd en overal weer... Hou de komende paar jaar kameraad Chavez eens in de gaten. Het vernislaagje begint al aardig wat scheurtjes te vertonen.

Je verwart weer communisme, een dictatoriaal systeem, met een gemengde economie en een democratische daarbij. Ik stel voor om de dictatuur van het patronaat in al die ondemocratische instellingen af te schaffen, en de democratie in te voeren tijdens de werkuren.
Of ben je tegen democratische beslissingen op basis van gelijkheid? Wil je het huidige cijnskiesrecht dat in de economische machtsverhoudingen bestaat afschaffen, of uitbreiden naar het parlement?
Zie je nu niet in dat ik de democraat ben, en jij degenen die een dictatuur van het patronaat verdedigt???

Dus neen... het is die marktwerking die voor welvaart heeft gezorgd en die dat vandaag heel dikwijls ONDANKS interventie blijft doen.

Ok: vergelijk staten zonder socialisten met staten die er wel hebben. En kom niet af met commistische, authoritaire staten want die verfoeien we allebei, ik allicht meer dan jij, zo te zien.

De wereld is er echter in sneltreinvaart een heel stuk kleiner op geworden en de marges voor al te veel verstarring al evenzeer. Je beseft hopelijk toch dat het socialisme en de hele vakbondswerking vandaag zowat het meest conservatieve is dat zich in het sociaal-economische-politieke spectrum laat aanschouwen.

Neen: ik zie dat iedereen wil behoren tot de rijkste landen van de wereld en er wil komen wonen. Dit zijn allemaal landen met veel sociaal democraten en een enorme impact van de vakbonden...

Ik moet altijd hartelijk lachen als die rooie rakkers zich 'progressief' durven noemen. Start de discussie eens op... voor je het weet raak je de weg kwijt tussen die dicht opeengebouwde heilige huisjes waar je niet aan mag raken.

Dit is prietpraat. Newspeak overigens. Orwelliaanse zever. Sociaal progressief zijn is een begrip: streven naar een grotere eerlijkheid in het verdelen van welvaart. Dat stimuleert blijkbaar de economische groei. Het is het beste systeem met welke meter je ook meet... Als je daar van af wil stappen, en terug gaan naar een afbraak van wat bewezen goed is dan ben je niet conservatief, maar wel reactionair. Het liberalisme was waardevol. Het is aanzienlijk verbeterd door de sociaal democratie.
Vergeet trouwens niet dat de sociaal democraten de eersten waren om het communisme af te zweren...Nog voor het in één land aan de macht was gekomen!

Ik zie nog altijd de tronie van Tobback langs elke gewestweg in dit land met daaronder de slogan: de SP, uw sociale zekerheid. Het ronselen van stemmen door vooral in te spelen op de angst bij de gewone man dat hij z'n pensioen wel eens kwijt zou kunnen spelen.

De beweging in de Sp.a, die zich Sp.a rood noemt stelt wel degelijk dat de angstzaaierij door de liberalen en reactionairen, namelijk dat er geen geld is nonsens is. Ook Vande Lanotte deed dat tijdens de verkiezingen.
Er is een gestage economische groei, doch deze gaat niet naar de mensen. Sinds vorig jaar is het inkomen uit arbeid kleiner dan het inkomen uit vermogen. Moet ik daar een tekeningetje bijmaken?

Welnu, waar staan we ondertussen? Mag ik even herinneren aan dat kiezersbedrog? Mag ik er even aan herinneren dat ook onder de échte 'rooien' zoals ze zich vandaag aandienen ook geen visie bestaat op het structureel rechttrekken van de malaise.

You must be kidd'n
In plaats van aan angstaanjagen te doen rond de "grote kapitaalvlucht" (die dus een grote kapitaal toevloed blijkt ), in plaats van de mensen wijs te maken dat er geen geld is, en dat we moeten gaan concureren met het buitenland, waar mensen voor hongerlonen werken, in plaats van de religie van de vrijhandel te gaan prediken gaan we uitleggen wat er echt aan de hand is.
Wij gaan geen armoede en sociale rampen importeren, net zoals we ook geen horden mensen kunnen importeren, spijtig genoeg. We gaan onze sociale democratie en onze gemengde economie exporteren; In China lukt dat al een beetje...
We gaan geen onbeperkte vermogenaanwassen toelaten, noch gaan we streven naar nefaste instabiliteit door onverantwoorde invoer van "bloed" producten. We gaan belasting heffen op goederen die op een schandalige manier zijn geproduceerd (door kinderen, mensen zonder sociale zekerheid, zonder een menswaardig loon).
We gaan de wereld proberen manieren te leren.
Wedden dat dit lukt?

Ah ja... Amadees-gewijs de banken aanpakken, lins en rechts wat nationaliseren, een vermogensregister aanleggen en een stevige vermogensbelasting invoeren.

Ik vrees dat jij niet volgt hoe economen denken die zich bezighouden met sociale economie. Ben je een ouderwets Marxist of zo???

Daarmee ga je de middenklasse -halloooo, die klasse die nu al zwaar wordt aangepakt- nog wat harder treffen.

Zowel de middenklasse als de mensen die absoluut te weinig verdienen moeten kunnen meegenieten van onze groeiende economie. Hiervoor zijn geen draconische maatregelen nodig. Men moet gewoon eens zien hoe SCHANDALIG veel geld er gaat naar degenen die jij NOOIT vernoemd...

Want tegenwoordig ben je al verdacht als je erin slaagt om naast de eigen woning nog een spaarpotje opzij te zetten. 'Hoe is 't mogelijk, met al die belastingen? Dat moet wel bijeengesjoemeld zijn.

Dit, mijn waarde, is bangmakerij. Mij lijkt het zinvoller om bijvoorbeeld elk vermogen dat overeenkomt met meer dan het bezit van honderd huizen weg te belasten. Dan te zien wat de gevolgen hiervan zijn bij herverdeling. En dan bij te passen. Misschien mag het volgend jaar wel honderdvijftig huizen, of "maar" achtennegentig. En degenen die valsspelen krijgen lange gevangenisstraffen met verbeurdverklaring van hun ganse vermogen. (ze mogen dan proberen gaan lopen met hun geld: dat brengt HEEL VEEL op voor de middenklasse en laagste klasse )
Ik hoop dat je DIT niet onrechtvaardig vindt?

De sociaal democraten zijn altijd voorzichtig geweest, en naar mijn smaak en die van vele midden- en lage klassers TE voorzichtig.
De Sp.a is zelf zo braaf geweest, en vele europese sociaal democratische partijen dat de balans uit evenwicht is geraakt, de rijken te schandalig rijk (en machtig) zijn geworden en de rest in angst en vertwijfeling rondloopt terwijl dit helemaal niet nodig is.
Maar wees gerust: er komen andere tijden!

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

komaan zeg,

er is nog geen regering, maar de socialistische spoorbond gaat al staken. Die idioten voeren nu al oppositie, nog voor er een regering is.

Indien de would-be regering proefballonetjes oplaat (en het laat voorkomen alsof men het daar eens over is én dat er een regering komt...) wisten zij OP VOORHAND dat er stakingen gingen komen. Eerst kleine en dan reusachtige. Dit is hen al jaren geleden, toen dit het eerst ter sprake kwam duidelijk medegedeeld door de twee vakbonden.
Dat de ACV niet meestaakt is hun zaak.
De politici die dus dergelijke spelletjes spelen weten wat er aan komt.
Het weze daarbij verteld dat dit maar klein bier was: volgende keer zullen alle treinen rijden, maar alle bedrijven stilligen, sector per sector, zodanig dat de grapjassen het in hun portemonee zullen voelen.
Men was en is gewaarschuwd, tijdig, grondig en zonder dubbelzinnigheid.

Dank dus Leterme en zijn medeboeven voor je paar uurtjes op de trein wachten.
Wie vuur eet schijt vonken, wie zijn gat verbrand moet op de blaren ritsen, wie een groot bakkes heeft moet goed kunnen slikken !

[AdrianHealey]

In andere interventie legde ik overigens al uit dat dit een logische samenhang is: het verhogen van de koopkracht maakt niet enkel de armen rijker, het vergroot de koek en derhalve worden finaal de rijken ook rijker én talrijker...

Economische fout.

Zowel de middenklasse als de mensen die absoluut te weinig verdienen moeten kunnen meegenieten van onze groeiende economie. Hiervoor zijn geen draconische maatregelen nodig. Men moet gewoon eens zien hoe SCHANDALIG veel geld er gaat naar degenen die jij NOOIT vernoemd...

Ja, maar de realiteit is anders. Misschien eens in de spiegel kijken voor je 'dit' systeem verdedigt?

[MaGNiFiCaT]

Het is compleet onaanvaardbaar dat men voor allerlei prullen moet beginnen staken. Echt verfoeilijk!

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Het is compleet onaanvaardbaar dat men voor allerlei prullen moet beginnen staken. Echt verfoeilijk!

Het stakingsrecht behouden, daar ging die staking nu over.
Maar het was de eerste staking die ze aanzegden... in vijf jaar!
De andere stakingen die er waren waren wilde stakingen.
Deze werden vaak vermeden... door de vakbonden!
Zonder de vakbonden, die overleg plegen met de werkgevers zouden wilde stakingen schering en inslag zijn.

Indien stakingen bij voorbaat verboden worden of gesanctioneerd in bepaalde sectoren rest enkel nog het negentiende eeuwse model: stiekeme sabotage. Ontsporende treinen, zand in de vliegtuigbenzine, brandende fabrieken. Is het daar waar je naar toe wil?

We leven in een overlegeconomie, waar de vakbonden een cruciale rol spelen om tot wederzijds aanvaardbare compromissen te komen. Indien hun enige wettige, vredelievende en aanvaardbare wapen - de staking - door politici onder vuur wordt genomen gaan ze ageren. Dit was dus al LANG geweten door Leterma en zijn bandieten.
Maak je dus maar op voor veel en lang staken. En stem maar voort op rechtse partijen: dat verhoogt de stakingskans enorm!

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het stakingsrecht behouden, daar ging die staking nu over.
Maar het was de eerste staking die ze aanzegden... in vijf jaar!
De andere stakingen die er waren waren wilde stakingen.
Deze werden vaak vermeden... door de vakbonden!
Zonder de vakbonden, die overleg plegen met de werkgevers zouden wilde stakingen schering en inslag zijn.

De wilde stakingen komen er juist omdat de vakbonden zich meer intresseren in hun macht en invloed dan hetgene waar zij zich mee bezig moeten houden

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Neen
Ik bedoelde dat je geen elementaire notie hebt over wat meerwaarde is, wat winst is. Ik raad je daarenboven aan om een goed boekhouder te nemen indien je een bedrijf runt.

Ik heb zelf lang de boekhouding van een bedrijf gedaan, en daar geen problemen mee gehad.

Nu vertel mij eens, wat is volgens jou het verschil tussen meerwaarde en winst.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

De wilde stakingen komen er juist omdat de vakbonden zich meer intresseren in hun macht en invloed dan hetgene waar zij zich mee bezig moeten houden

Dit lijkt me een voorbeeld van een "contradictio in terminis".
Leg het eens uit hoe je tegelijk als vakbond macht en invloed hebt en tegelijkertijd die niet hebt. Lijkt me moeilijk...

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Indien de would-be regering proefballonetjes oplaat (en het laat voorkomen alsof men het daar eens over is én dat er een regering komt...) wisten zij OP VOORHAND dat er stakingen gingen komen. Eerst kleine en dan reusachtige. Dit is hen al jaren geleden, toen dit het eerst ter sprake kwam duidelijk medegedeeld door de twee vakbonden.
Dat de ACV niet meestaakt is hun zaak.
De politici die dus dergelijke spelletjes spelen weten wat er aan komt.
Het weze daarbij verteld dat dit maar klein bier was: volgende keer zullen alle treinen rijden, maar alle bedrijven stilligen, sector per sector, zodanig dat de grapjassen het in hun portemonee zullen voelen.
Men was en is gewaarschuwd, tijdig, grondig en zonder dubbelzinnigheid.

Dank dus Leterme en zijn medeboeven voor je paar uurtjes op de trein wachten.
Wie vuur eet schijt vonken, wie zijn gat verbrand moet op de blaren ritsen, wie een groot bakkes heeft moet goed kunnen slikken !

Ik vind het ergerlijk dat de witte jassen niet ingrijpen...

Gekken verdient de SP.a niet...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het stakingsrecht behouden, daar ging die staking nu over.
Maar het was de eerste staking die ze aanzegden... in vijf jaar!
De andere stakingen die er waren waren wilde stakingen.
Deze werden vaak vermeden... door de vakbonden!
Zonder de vakbonden, die overleg plegen met de werkgevers zouden wilde stakingen schering en inslag zijn.

Indien stakingen bij voorbaat verboden worden of gesanctioneerd in bepaalde sectoren rest enkel nog het negentiende eeuwse model: stiekeme sabotage. Ontsporende treinen, zand in de vliegtuigbenzine, brandende fabrieken. Is het daar waar je naar toe wil?

We leven in een overlegeconomie, waar de vakbonden een cruciale rol spelen om tot wederzijds aanvaardbare compromissen te komen. Indien hun enige wettige, vredelievende en aanvaardbare wapen - de staking - door politici onder vuur wordt genomen gaan ze ageren. Dit was dus al LANG geweten door Leterma en zijn bandieten.
Maak je dus maar op voor veel en lang staken. En stem maar voort op rechtse partijen: dat verhoogt de stakingskans enorm!

het rendementscriterium vind ik het enige goeie. Een productie zoals VOLVO dichtgooien kost de leveranciers bvb 20.000euro per minuut vertraging.Omdat er elke minuut een Volvo van de band rolt is dat de schade die veroorzaakt wordt

Dus een dagje volvo lam leggen zou de vakbond moeten betalen als de schade groter is dan het loonvoordeel voor het personeel. Daarom vind ik dat ze het stakingsrecht moeten behouden, maar ze zouden toch een 'responsabilisering' moeten hebben.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Nog beter natuurlijk: zorg voor Eigen Vervoer.

Schaf openbaar vervoer af en laat iederen met de eigen wagen van en naar het werk rijden, en Nederland als Vlaanderen gaat ten onder aan een verkeersinfarct van nooit geziene afmetingen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het stakingsrecht behouden, daar ging die staking nu over.

Daar gaat het niet over. Als ik u mag geloven, bestaat er op dit ogenblik geen stakingsrecht maar in al die sectoren waar er een verplichte minimumdienst is. Onjuist natuurlijk, ook in die sectoren kan en mag er gestaakt worden. In niets is de verplichte minimumdienst een aantasting van het stakingsrecht. Maar, zoals reeds meermaals gezegd, geen enkel recht is absoluut, zeker niet al er heel veel mensen het slachtoffer ervan dreigen te worden. Dan heeft de overheid gelijk om het stakingsrecht nader en stringenter te bepalen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De politici die dus dergelijke spelletjes spelen weten wat er aan komt.
Het weze daarbij verteld dat dit maar klein bier was: volgende keer zullen alle treinen rijden, maar alle bedrijven stilligen, sector per sector, zodanig dat de grapjassen het in hun portemonee zullen voelen.
Men was en is gewaarschuwd, tijdig, grondig en zonder dubbelzinnigheid.

Doe maar, jongen. Dan zullen weer eens zovele bedrijven met ook vestigen in Duitsland of Oost-Europese landen hun productie hier weghalen. In Duitsland hebben de vakbonden immers begrepen dat de oude vakbondsmethodes van weleer niet meer opgaan in een gemondialiseerde economie als de onze. In België wanen de vakbonden zich nog steeds in de 20e eeuw.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Indien stakingen bij voorbaat verboden worden of gesanctioneerd in bepaalde sectoren rest enkel nog het negentiende eeuwse model: stiekeme sabotage. Ontsporende treinen, zand in de vliegtuigbenzine, brandende fabrieken. Is het daar waar je naar toe wil?

Er worden geen stakingen verboden. Uw leugenmachine begint weer eens op volle toeren te draaien. Het stakingsrecht wordt enkel nader bepaald en er wordt een minimumdienst opgelegd, wat toch iets heel anders is dan wat u ervan maakt.

Ontsporende treinen, neerstorende vliegtuigen, brandende fabrieken? Zal de vakbond dan zo onverantwoordelijk worden? Zullen ze mensenlevens op het spel zetten om de minimumdienst te vermijden? Fraai... Hieruit blijkt duidelijk dat het niet gaat om het welzijn van de mensen, maar louter om de macht van de vakbonden. Die moet volgens u ten koste van alles - ook door ontsporende treinen met desnoods mensenlevens ! - gehandhaafd blijven. Hiermee toont u aan dat uw ideologie niet voor mensonterende methodes terugschrikt.

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

het tekort aan personeel situeert zich voornamelijk in de beweging gerichte beroepen. In de administratieve is er een overschot dat het niet mooi is, maar ja dat zijn meestal politiek en/of vakbonds geparachuteerden

Heb een schoonbroer die bij een bank werkt.
Hij zegt: de mensen die de beste resulaten halen op de beurs, "werken" in de administratie van de nmbs.
Hebben blijbaar veeeel tijd om internet, beurskranten, enz... te lezen.
Weten er meer van dan een bankier.

Mijn vader (80 jaar) zegt ook: vooral jaren 70 en 80= socialisten vingen veel werkloosheid op door potentiële doppers een job te geven aan de PTT, nmbs, post, enz...

Zo minder werklozen, maar = duur

Wellicht bijna gedaan, Begacom al opgejuist, Post grotendeels, nu nog nmbs (blijft nog wegens weinig concurrentie)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

het rendementscriterium vind ik het enige goeie. Een productie zoals VOLVO dichtgooien kost de leveranciers bvb 20.000euro per minuut vertraging.Omdat er elke minuut een Volvo van de band rolt is dat de schade die veroorzaakt wordt

Dus een dagje volvo lam leggen zou de vakbond moeten betalen als de schade groter is dan het loonvoordeel voor het personeel. Daarom vind ik dat ze het stakingsrecht moeten behouden, maar ze zouden toch een 'responsabilisering' moeten hebben.

Daarenboven is de vakbond niet eerlijk met haar eigen leden. De vakbond vergoedt de stakenden immers niet naar behoren: hun loon dat ze derven wordt helemaal niet door de vakbonden uitbetaald maar ze schepen hun leden af met een belachelijk lage stakingsvergoeding. Dat de vakbonden zelf maar eerst eens billijk omspringen met hun eigen leden!