nmbsl-personeel staakt tegen gegarandeerde minimum-diensten

[Den Bal]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Winst maakt een product niet duurder. Dat een overheidsbedrijf geen winst hoeft te maken is gewoon een vorm van subsidie. Als een privé bedrijf dezelfde subsidie krijgt zal het uiteindelijke product niet duurder zijn.

Een product die voor de gewone burger niet goedkoop is maar waar niemand zonder kan en waar de producerende bedrijven hopen winst maken moeten geen subsidie ontvangen.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Subsidie betekent alleen maar dat de niet-genieter (mee)betaalt.

Subsidie kan als er een aantoonbare meerwaarde voor de samenleving is. Wat het OV betreft geniet de automobolist ook mee, of zou je graag 200000 auto's meer op de Brusselse ring hebben?

[Fredschot]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Allez, een uitspraak van het 'playmobielventje uit Mechelen' is al genoeg om jou het 'ongemak van een stakingsactie' te doen opnemen. Hoe nobel toch... Ik ben écht onder de indruk. Ooit al eens afgevraagd of je je niet een tikje asociaal hebt opgesteld t.a.v. de reizigers door hen te dwingen mee te stappen in die onzinnige en absurde 'actie'?

Heb jij überhaupt nog een verantwoordelijkheidsgevoel? Of is het bij jou: de vakbond zal me wel influisteren wat goed is...

Ge hebt gelijk, misschien moet ik in het vervolg beter nadenken voor ik iets doe. Maar ge kunt altijd nog leren natuurlijk

[born2bewild]

Feremans, antwoord nog eens.
ik zie Desiderius graag uppercuts uitdelen zie je.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Ons economisch systeem is voortgestuwd door een vrije markt; d�*t is de locomotief die het geheel getrokken heeft. Zonder dat zaten we nu in de troosteloze woonblokken van het Oost-Duitsland van weleer...

laat ons niet verwarren.
- Ons economisch systeem heeft geen vrije markt.
- Oost-Duitsland behoorde tot een communistische dictatuur, dit kan je op geen enkele manier vergelijken met ons systeem en ik heb nooit beweerd dat dit een goed systeem is: integendeel!

Toelichting:
- Zelf onze hyper liberalen verwijten ons systeem om niet te beschikken over een vrije markt: ze verwijten onze overheid, onze vakbonden, verschillende "countervailing powers" zoals consumentenbonden, gezinsbonden en diverse andere "storende factoren" om deze markt te gaan aan banden leggen, er allerlei remmen op te zetten en deze te verneuken. U weet dat zeer goed.
- De linkiewinkies stellen ook vast dat diverse monopolies, multinationale combines, trusts en holdings, prijsafspraken en voor een groot deel de onderwereld deze markt hebben omgezet tot oligarchische structuren, waar van het marktmechanisme niets meer te merken valt dan dat het werd uitgeschakeld.

Draai de zaken vooral niet om, Ericskse. Mij dunkt dat ge acuut geheugenverlies lijdt. Socialisten en vakbonden hebben de afgelopen veertig jaar geen rol van betekenis meer gespeeld. Ze zijn uitgedeind en verkankerd.

Over geheugenverlies gesproken!

- De socialisten en hunne broederen hebben de sociale zekerheid ingevoerd. Zonder deze fantastische omvorming van onze maatschappij zouden er geen of amper pensioenen zijn, zou onze economie even vatbaar zijn voor conjuncturele schommelingen als de Amerikaanse (dop en ocmw zijn een weldaad om de economie te "bufferen") , zou de koopkracht een flink stuk lager liggen (en derhalve de productie een oplawaai kennen),
zou de medische sektor nog met aderlatingen en piskijken niveau's aan de slag zijn (ook America: het is HIER dat de boel dankzij de gangster deal tussen de overheid en de privé, die tevens zorgde voor poen voor onderzoek MOGELIJK IS GEWEEST).
- De socialisten hebben de betaalde vacantie ingevoerd, waardoor er hier
2 miljoen mensen het vliegtuig namen, na amper vijftig jaar van deze maatregel.
- De socialisten en de vakbonden hebben gezorgd voor duizenden wetten die ons land in andere banen leidden, financieringen hiervoor organiseerden,op het sociale en economische vlak. Ze zorgden voor subsidiëring van culturele, sociale en economische projekten, zorgden voor de infrastructuur en voor de uitbouw van scholen en universiteiten en liggen aan de basis van het onderzoek dat anders NOOIT zou hebben plaatsgevonden met fameus opgeleidde geleerden en technici die er anders NOOIT waren gekomen.
- Door het bestrijden van de armoede, de verplichte schoolplicht zorgden ze voor een goed klimaat en een verhoging van de veiligheid waarbij uw liberale paradijzen gangsterlanden zijn: de VS voorop.

Het liberalisme heeft ondertussen, met zijn vrije markt zever, in de ganse wereld, vooral ook in Rusland, rampen aangericht: ghetto's rond de steden, de maffia die tot éénvierde van de financien in handen kreeg (indien het niet de helft is in Rusland) en leidde in feite, telkens ze de kans kregen, tot het achteruitgaan van de economie.
De staat Californie, dat een ongeveer even groot BNP heeft dan ons land, heeft 25 procent totaal verpauperde mensen, die in de grootsteden in kartonnen dozen moeten leven. Het heeft een energiecrisis die gigantisch is, het heeft eco-problemen, gangsterisme, rassenrellen.
Wat onze gezondheidszorg betreft, onze ondersteuning van vrouwen met creches en met specifieke steun: de States benijden het ons, en het komt dus niet voort uit het liberalisme.
Wat ons omspringen met gehandicapten, ouderen, zieken en jongeren betreft staan we mijlen verder dan de liberale paradijzen.


Daar is grote rijkdom voor de "stars" en grote ellende voor de 25 procent dompelaars. Dat is de vrije markt op zijn best: private welvaart, publieke armoede, grote sociale onrechtvaardigheid, onveiligheid en soms eens een uit de hand gelopen ramp. Ga er maar wonen, "good riddance!"


Je bent dus wel erg aan het doorslaan, Desi.




[/quote]

[born2bewild]

dank u

[Chipie]

:-d

Lap...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het liberalisme heeft ondertussen, met zijn vrije markt zever, in de ganse wereld, vooral ook in Rusland, rampen aangericht: ghetto's rond de steden, de maffia die tot éénvierde van de financien in handen kreeg (indien het niet de helft is in Rusland) en leidde in feite, telkens ze de kans kregen, tot het achteruitgaan van de economie.

Dat heeft het liberalisme niet aangericht. De economie van Rusland is allesbehalve vrij. Rusland komt op de "economic freedom index" pas op de 120ste plaats...

[Zwitser]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

l
- De socialisten en hunne broederen hebben de sociale zekerheid ingevoerd. Zonder deze fantastische omvorming van onze maatschappij zouden er geen of amper pensioenen zijn, zou onze economie even vatbaar zijn voor conjuncturele schommelingen als de Amerikaanse (dop en ocmw zijn een weldaad om de economie te "bufferen") , zou de koopkracht een flink stuk lager liggen (en derhalve de productie een oplawaai kennen),

De koopkracht is een stuk hoger in de VS dan in België...

zou de medische sektor nog met aderlatingen en piskijken niveau's aan de slag zijn (ook America: het is HIER dat de boel dankzij de gangster deal tussen de overheid en de privé, die tevens zorgde voor poen voor onderzoek MOGELIJK IS GEWEEST).

Euh, ga je nu beweren dat er in de VS niet aan medisch onderzoek gedaan wordt? Of in Zwitserland (waar de ziekteverzekering ook privaat is?)

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dat heeft het liberalisme niet aangericht. De economie van Rusland is allesbehalve vrij. Rusland komt op de "economic freedom index" pas op de 120ste plaats...

Bij de overgang naar het kapitalisme heeft men "grote lichten" zoals Desi aangesteld om de economie te "liberaliseren". Harvard school en andere -school gasten van topniveau, gesteund door de CIA. Dat is overigens in verschillende "bevrijde" communistische landen gebeurd.
Men moest het Europese model kost wat kost vermijden om de arme Russen niet in een al even "rood" bolwerk te transformeren als pseudo-commie landen zoals Belgie en Nederland.

En gelachen dat ze hebben

Die "freedom index" meet niet de graad van liberalisme of overheidsinmenging. Allerlei onmeetbare schattingen die puur ideologisch zijn (graad van corruptie!) worden "gemeten"
Dit is van het soort lul waarmee je kan bewijzen dat de mensensoort maar één borst heeft: er zijn 6 miljard mensen en 6 miljard borsten.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Bij de overgang naar het kapitalisme heeft men "grote lichten" zoals Desi aangesteld om de economie te "liberaliseren". Harvard school en andere -school gasten van topniveau, gesteund door de CIA. Dat is overigens in verschillende "bevrijde" communistische landen gebeurt.
Men moest het Europese model kost wat kost vermijden om de arme Russen niet in een al even "rood" bolwerk te transformeren als pseudo-commie landen zoals Belgie en Nederland.

En gelachen dat ze hebben

Sorry hoor, maar liberalen hebben een bepaald idee van wat een vrije markt economie is. En dat verschilt dat nogal van wat jij voor je argumentatie denkt nodig te hebben. Rusland is geen erg vrije economie. Daarom is wat nu in Rusland gebeurt aan "de vrije markt" toeschrijven gewoon niet correct.
Het is opvallend dat als je de rankschikking van economische vrijheid bekijkt dat in de regel hoe vrijer de economie, hoe welvarender de bevolking. Hoe zou dat nu komen?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

De koopkracht is een stuk hoger in de VS dan in België...

Als je niet ziek bent, niet arm, niet oud, niet zwart, geen alleenstaande vrouw enz.. enz...
In de VS is er geen enkel vorm van zekerheid in je leven, tenzij je behoorlijk rijk bent. Het systeem is op zich ziek.
De koopkracht is niet alles: de verdeling, de spreiding ervan speelt een rol.

Een hoge gemiddelde koopkracht, met Maharadjah's die op gouden olifanten rijden, en paria's die in de goot liggen te verhongeren: dat kan toch niet?

Euh, ga je nu beweren dat er in de VS niet aan medisch onderzoek gedaan wordt? Of in Zwitserland (waar de ziekteverzekering ook privaat is?)

De impuls die Janssens Farmaceutica, Britse, Nederlandse, Duitse en scandinavische onderzoekscentra hebben gehad op de productie en het onderzoek van geneesmiddelen is immens. Dankzij het feit dat er hier een deal tussen de overheid en de privé mogelijk was: dankzij de sociale zekerheid.
Alhoewel ik het persoonlijk een schande vind dat deze gasten alhoewel zij van staatsgelden leven, de winsten op zak kunnen steken, en ons met ons leven chanteren indien de staat hen niet vergoed, is het toch beter dan niets. Niet alle verwezenlijkingen van het socialisme en onze gemengde economie zijn perfect, af of niet voor verbetering vatbaar.

Maar de overlegeconomie, de economie die wij kennen en die het kapitalisme pur sang al jaren vervangt en de vrije markteconomie beperkt daar waar zij tot waanzin leidt is een voorbeeld voor de rest van de wereld.
Jij wil natuurlijk terug naar af?
Neen toch!

[Zwitser]

[quote=ericferemans;3034297]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Als je niet ziek bent, niet arm, niet oud, niet zwart, geen alleenstaande vrouw enz.. enz...
In de VS is er geen enkel vorm van zekerheid in je leven, tenzij je behoorlijk rijk bent. Het systeem is op zich ziek.

Een van de dingen die mij altijd opvalt is hoe mensen met een uitgesproken negatief beeld van de VS eigenlijk erg weinig van dat land weten. En vervolgens onzin uitkramen als zou er geen sociale zekerheid bestaan in dat land.
Er bestaat in de VS wel degelijk sociale zekerheid. Er bestaan in de VS zelfs twee overheids ziekenfondsen waar de VS overheid meer geld in stopt dan de Belgische overheid in het Riziv.

Als het in de VS zo erg is voor de armen, waarom willen armen uit de hele wereld er dan zo graag naar toe?

De impuls die Janssens Farmaceutica, Britse, Nederlandse, Duitse en scandinavische onderzoekscentra hebben gehad op de productie en het onderzoek van geneesmiddelen is immens. Dankzij het feit dat er hier een deal tussen de overheid en de privé mogelijk was: dankzij de sociale zekerheid.
Alhoewel ik het persoonlijk een schande vind dat deze gasten alhoewel zij van staatsgelden leven, de winsten op zak kunnen steken, en ons met ons leven chanteren indien de staat hen niet vergoed, is het toch beter dan niets. Niet alle verwezenlijkingen van het socialisme en onze gemengde economie zijn perfect, af of niet voor verbetering vatbaar.

Winst is op zich geen vies woord. Winst betekent dat je iets produceert dat meer waard is dan wat je consumeert. Als je dat doet dan doe je netto onze welvaart toenemen.

Maar de overlegeconomie, de economie die wij kennen en die het kapitalisme pur sang al jaren vervangt en de vrije markteconomie beperkt daar waar zij tot waanzin leidt is een voorbeeld voor de rest van de wereld.
Jij wil natuurlijk terug naar af?
Neen toch!

Onze economiën behoren tot de meest vrije ter wereld, en daar wil ik niet van af.

[ericferemans]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Een van de dingen die mij altijd opvalt is hoe mensen met een uitgesproken negatief beeld van de VS eigenlijk erg weinig van dat land weten. En vervolgens onzin uitkramen als zou er geen sociale zekerheid bestaan in dat land.
Er bestaat in de VS wel degelijk sociale zekerheid. Er bestaan in de VS zelfs twee overheids ziekenfondsen waar de VS overheid meer geld in stopt dan de Belgische overheid in het Riziv.

Ik ga hier niet op in: kijk eens naar de pamflettaire film "sicko".
Zoek het eens op hoeveel VS bewoners in feite echt verzekerd zijn, en voor WAT ze verzekerd zijn...
De presidentscampagne van Hillary Clinton gaat hier voor een groot gedeelte over: over de achterstand op Europa...

Als het in de VS zo erg is voor de armen, waarom willen armen uit de hele wereld er dan zo graag naar toe?

Er willen er meer naar Belgie
Er zijn nog armere landen dan de VS...
Ernstig blijven, schat !

Winst is op zich geen vies woord. Winst betekent dat je iets produceert dat meer waard is dan wat je consumeert. Als je dat doet dan doe je netto onze welvaart toenemen.

Je verwart meerwaarde met winst. Je moet daar eens een boekje over lezen. Dit gaat hier te ver leiden. Economie is iets wat heel veel interessanter is dan mensen denken. Maar ook iets waar men veel in liegt...

Onze economiën behoren tot de meest vrije ter wereld, en daar wil ik niet van af.

Ik ken vrije markten, en allerlei soorten van economische systemen.
Een vrije economie ken ik niet. Dat is zaken door mekaar slaan: politieke systemen, filosofische denkwijzen en economische systemen.
Dat is precies wat in je "freedom index" gebeurde.
Ik zou dit kwakzalverij noemen

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik ga hier niet op in: kijk eens naar de pamflettaire film "sicko".

Sicko is niet de plek om wat over het VS gezondheid systeem op te steken. In elk systeem kan je voorbeelden van schrijnende toestanden vinden.
Ook het Belgische.
Min docent statistiek zei het al: Het meervoud van anekdote is niet data. Uit anekdotes kan je geen conclusies trekken .

Zoek het eens op hoeveel VS bewoners in feite echt verzekerd zijn, en voor WAT ze verzekerd zijn...

Als in België een ziekteverzekering niet verplicht was, zouden velen ook niet verzekerd zijn.

De presidentscampagne van Hillary Clinton gaat hier voor een groot gedeelte over: over de achterstand op Europa...

Ja, en het zou haar haar presidentschap kunnen kosten. Zeker als iedereen in de VS sicko gaat bekijken.

Er willen er meer naar Belgie
Er zijn nog armere landen dan de VS...

Degenen die willen werken gaan naar de VS, degenen die in de sociale hangmat willen liggen komen naar België...

Ernstig blijven, schat !

Ik ben ernstig. En ik ben je schat niet.

Je verwart meerwaarde met winst. Je moet daar eens een boekje over lezen. Dit gaat hier te ver leiden. Economie is iets wat heel veel interessanter is dan mensen denken. Maar ook iets waar men veel in liegt...

Ik verwar dit niet. je kan aan de BTW aangifte (belasting op meerwaarde, weet je wel) precies afleiden hoeveel winst er gemaakt is.

Ik ken vrije markten, en allerlei soorten van economische systemen.
Een vrije economie ken ik niet. Dat is zaken door mekaar slaan: politieke systemen, filosofische denkwijzen en economische systemen.
Dat is precies wat in je "freedom index" gebeurde.
Ik zou dit kwakzalverij noemen

Omdat het je voor je argumentatie niet uitkomt?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ik verwar dit niet. je kan aan de BTW aangifte (belasting op meerwaarde, weet je wel) precies afleiden hoeveel winst er gemaakt is.

Een man op aarde zal je beste vriend worden: de inspecteur van je belastingsaangift. Ik hoop dat je geen eigen bedrijf runt.
Ik wil wel dat de staat het goed doet. Maar dit is een slachting

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Een man op aarde zal je beste vriend worden: de inspecteur van je belastingsaangift. Ik hoop dat je geen eigen bedrijf runt.
Ik wil wel dat de staat het goed doet. Maar dit is een slachting

Je bedoelt dat de Belgische staat een slachting aanricht?

De Zwitserse staat slaagt er alleszins in om een betere dienstverlening neer te zetten dan de Belgisch, en dat voor veel minder geld.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Subsidie kan als er een aantoonbare meerwaarde voor de samenleving is. Wat het OV betreft geniet de automobolist ook mee, of zou je graag 200000 auto's meer op de Brusselse ring hebben?

Subsidie kost enige malen zijn nominaal bedrag, aan salarissen voor extra ambtenaren.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik ken vrije markten, en allerlei soorten van economische systemen.
Een vrije economie ken ik niet. Dat is zaken door mekaar slaan: politieke systemen, filosofische denkwijzen en economische systemen.
Dat is precies wat in je "freedom index" gebeurde.
Ik zou dit kwakzalverij noemen

De freedom index poogt aan het concept economische vrijheid een cijfer te koppelen. De methode die ze daarbij gebruiken kan je gewoon raadplegen.
Nu blijkt dat cijfer vrij goed te correleren met welvaart. Landen die hoog scoren op de economic freedom index zijn ook landen waar het over het algemeen goed wonen is. Kijk maar eens naar het lijstje. Opvallen dat het "socialistische" scandinvavië zo goed scoort. Men onderschat vaak hoe liberaal die landen zijn.
Dat bewijst volgens mij dat de "waarden" waarop de economic freedom index gebaseerd is wel degelijk tot welvaart lijden.
Wat een overzicht als de economic freedom index ons leert is dat een vrije markt een noodzakelijke, maar geen voldoende voorwaarde is voor welvaart. Een andere voorwaarde is een functionerende rechtstaat. Een voorwaarde is bescherming van privé eigendom en respect voor aangegane verbintenissen. Een andere voorwaarde is weinig bureaucratie en corruptie. Al dit is deel van de liberale ideologie.
Je kan dus niet zomaar een land als Rusland, waar de markt nu redelijk vrij is maar waar willekeur en corruptie welig tieren aanhalen als bewijs van het failliet van de liberale ideologie.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

De freedom index poogt aan het concept economische vrijheid een cijfer te koppelen. De methode die ze daarbij gebruiken kan je gewoon raadplegen.
Nu blijkt dat cijfer vrij goed te correleren met welvaart. Landen die hoog scoren op de economic freedom index zijn ook landen waar het over het algemeen goed wonen is. Kijk maar eens naar het lijstje. Opvallen dat het "socialistische" scandinvavië zo goed scoort. Men onderschat vaak hoe liberaal die landen zijn.
Dat bewijst volgens mij dat de "waarden" waarop de economic freedom index gebaseerd is wel degelijk tot welvaart lijden.
Wat een overzicht als de economic freedom index ons leert is dat een vrije markt een noodzakelijke, maar geen voldoende voorwaarde is voor welvaart. Een andere voorwaarde is een functionerende rechtstaat. Een voorwaarde is bescherming van privé eigendom en respect voor aangegane verbintenissen. Een andere voorwaarde is weinig bureaucratie en corruptie. Al dit is deel van de liberale ideologie.
Je kan dus niet zomaar een land als Rusland, waar de markt nu redelijk vrij is maar waar willekeur en corruptie welig tieren aanhalen als bewijs van het failliet van de liberale ideologie.

Q.2. How do you measure economic freedom?

We measure 10 specific factors, and average them equally into a total score. Each one of the 10 freedoms is graded using a scale from 0 to 100, where 100 represents the maximum freedom. A score of 100 signifies an economic environment or set of policies that is most conducive to economic freedom. The ten component freedoms are:

• Business Freedom
• Trade Freedom
• Fiscal Freedom
• Freedom from Government
• Monetary Freedom
• Investment Freedom
• Financial Freedom
• Property rights
• Freedom from Corruption
• Labor Freedom

Grappig genoeg is met deze prutsindex het door labour geleide Groot-Brittanie bij de koplopers.
Je moet niet vragen hoeveel deze index zegt over de hoeveelheid overheidsinterventie in een land....
Nog een paar mooie: China is (een beetje!) VRIJER dan Rusland!
en HEEL wat vrijer dan Suriname.
Wauw! dat is het soort lijstjes waar we rekening mee moeten houden!