nmbsl-personeel staakt tegen gegarandeerde minimum-diensten - Pagina 21

willem1940NLD · 30 oktober 2007, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Schaf openbaar vervoer af en laat iederen met de eigen wagen van en naar het werk rijden, en Nederland als Vlaanderen gaat ten onder aan een verkeersinfarct van nooit geziene afmetingen.

Ik weet niet de huidige verdeling in percentages woon/werk-verkeer openbaar en privé, maar ik denk dat er veel meer kan worden opgevangen middels carpoolen; ook denk ik dat dit laatste sprongsgewijs zal toenemen zodra een "infarct" als door jou bedoeld zich aandient, een vervoersmiddel met onbezette zitplaatsen zal op de weg een hoge zeldzaamheid kunnen worden en tevens zullen meer mensen ernaar gaan streven om dichter bij hun werk te komen wonen.

Onze landjes raken wel inderdaad erg vol, dat is waar.

willem1940NLD · 30 oktober 2007, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar gaat het niet over. Als ik u mag geloven, bestaat er op dit ogenblik geen stakingsrecht maar in al die sectoren waar er een verplichte minimumdienst is. Onjuist natuurlijk, ook in die sectoren kan en mag er gestaakt worden. In niets is de verplichte minimumdienst een aantasting van het stakingsrecht. Maar, zoals reeds meermaals gezegd, geen enkel recht is absoluut, zeker niet al er heel veel mensen het slachtoffer ervan dreigen te worden. Dan heeft de overheid gelijk om het stakingsrecht nader en stringenter te bepalen.

Niet vergeten, dat staken slechts bij grote bedrijven een hanteerbaar wapen is, bij klein- en middenbedrijf weinig bruikbaar en juist de grote bedrijven zijn, niet geheel los van zulke impact, bezig onze landjes te ontvluchten.

willem1940NLD · 30 oktober 2007, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Heb een schoonbroer die bij een bank werkt.
Hij zegt: de mensen die de beste resulaten halen op de beurs, "werken" in de administratie van de nmbs.
Hebben blijbaar veeeel tijd om internet, beurskranten, enz... te lezen.
Weten er meer van dan een bankier.

Mijn vader (80 jaar) zegt ook: vooral jaren 70 en 80= socialisten vingen veel werkloosheid op door potentiële doppers een job te geven aan de PTT, nmbs, post, enz...

Zo minder werklozen, maar = duur

Wellicht bijna gedaan, Begacom al opgejuist, Post grotendeels, nu nog nmbs (blijft nog wegens weinig concurrentie)

Inderdaad ook in Nederland een herkenbare lijn.

Desiderius · 30 oktober 2007, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Je bent het in elk geval met me eens dat het kapitalisme vervangen wordt door de gemengde economie, de overlegeconomie (overleg tussen werkgevers en vakbonden). Dat is inderdaad geen kapitalisme en dat stelde ik ook. Bon. Ik stel vast dat die landen waar het MEEST interventie is door het bondgenootschap sociaal-democraten vakbonden (spijtig genoeg niet zo'n sterk bondgenootschap meer...) de rijkste regio's ontstaan en daarenboven regio's waar de rijkdom het best verdeeld is.

Opnieuw... je put je uit in semantische spelletjes, Eric.
De motor van ons systeem is altijd en onversneden het kapitalisme geweest; dat er ook geëxperimenteerd is met overlegmodellen, overheidsbedrijven, subsidiesystemen en andere interventionistische zever, ga ik niet ontkennen. En kijk, ik wil zelfs ridderlijk erkennen dat dit hier en daar zelfs nog prima resultaten heeft opgeleverd. Alleen moet je niet te hoog van de toren blazen wat de successtory van het interventionisme betreft; het hangt er allemaal maar van af welke parameters je gaat hanteren.

Dit land is het derde zwaarst belaste ter wereld en heeft verhoudingsgewijs de meest droeve verhouding prijs/kwaliteit in de sociale voorzieningen. Qua financiële onderbouw is het bvb. met ons pensioenstelsel ronduit dramatisch gesteld. Ik kan zo nog een eind doorgaan hoor...

Wat die herverdeling betreft... het hangt ervan af wat je een 'goede' herverdeling noemt. Als je de simplistische statische beschouwingen hanteert die klassiek aan de linkerzijde worden gebruikt, dan vrees ik voor het ergste. Immers, het is vooral de sociale mobiliteit die het 'm doet en daar wringt -vooral voor het precariaat in dit land- het schoentje.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

In andere interventie legde ik overigens al uit dat dit een logische samenhang is: het verhogen van de koopkracht maakt niet enkel de armen rijker, het vergroot de koek en derhalve worden finaal de rijken ook rijker én talrijker...

Economisch volslagen fout.
Zoek het eens op.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Wat ik de katalysator noem is voor jou een inhibitor van de economie.

Niet 'voor mij' maar volgens een aantal modellen die nogal sluitend zijn. Ik heb de neiging om daar meer geloof aan te hechten dan aan het natte-vingerwerk van een stelletje linkse heilprofeten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Leg de lijstjes dan eens naast mekaar en zie wie van ons gelijk heeft...

please do...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik heb al enkele jaren begrepen dat liberalen, ridders van de vrije markteconomie bijzonder verbolgen zijn wanneer men de democratie, de macht van het volk, ook wil doen plaats hebben tijdens de werkuren...

Simpele vraag, simpel antwoord: een bedrijf is geen democratie. Een bedrijf wordt ook niet democratisch geleid. Elk experiment in die richting (en er zijn er véél geweest) is gruwelijk gefaald.

Overigens, democratie is niet mijn fetisj...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

U legt nergens uit waarom de invloed van vakbonden, die inderdaad erg politiek is, op deze periode zo nefast zou zijn. Volgens de door mij vastgestelde correlatie "meer vakbonden=grotere welvaart en economische groei" die nogal duidelijk is in alle statistiekjes blijkt in elk geval dat minder vakbond, minder overheidsinterventie en minder samenwerking tussen socialistische (linkse) partijen en vakbonden een vermindering meebrengt van de welvaar.

De door jou 'vastgestelde correlatie' is niets meer dan een hersenschim. Statistische bewijzen... d�*t willen we hier zien. Ik hoef jouw volslagen uit de lucht gegrepen stelling niet te ontkrachten.

Nogmaals: vakbonden + politiek en het wordt al heel snel duidelijk hoe de mafia zich nestelt tot in de hoogste cenakels van de macht. D�*�*r heb ik dan weer wél voorbeeldjes van. Zat zelfs. Verhalen over de Camorra in Napels bijvoorbeeld en hoe die erin slaagt om nagenoeg alle publieke diensten te domineren. (herinner je je die 'stakingen' van het personeel van de vuilophaaldiensten in Napels nog??? Wie zat daar alweer precies achter) Maar ook dichter bij huis: wie troffen we eind jaren '80 en begin jaren '90 aan in de PS-ministeriële kabinetten? Welke notoire gangsters doken plots op in de payroll van de FGTB?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De grote angst die door liberalen hierrond wordt gecreëerd: "de internationale concurentie zal onze zaak op de fles laten gaan" is vooralsnog absoluut niet waar te nemen: er komen meer bedrijven naar hier dan er naar daar gaan (logisch: hier is de markt) en meer investeringen in Belgie dan in HEEEL China, de laatste jaren...

Bakerpraat... Haal de notionele onderuit en je krijgt een indruk van hoe het hier zonder 'liberale tempering' van het rooie beleid zou uitzien... Overigens, welke (schijn-)liberalen bibberen voor de internationale concurrentie? Leg eens uit?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Deze VB kwakkel overnemen is niet ernstig. Het was goedkoper om het door de vakbonden te laten doen: deze doen dit niet voor de poen maar om de ledenbinding. Ondertussen is dit achterhaald: quasi iedereen ontvangt bankoverschrijvingen...

Geen VB kwakkel, Eric... De financiering van de vakbonden -vooral deze van het overheidspersoneel- komt rechtstreeks uit de schatkist. Welke boekhoudkundige maneuvers daartussen zitten, maakt niet zo gek veel uit. De realiteit is dat vakbonden zowat de enige juridisch onregelmatige constructies zijn die geïnstitutionaliseerd zitten in het systeem. En onregelmatig = onverantwoordelijk (en imo onverantwoord)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Hier vertoon je grote naïviteit: het inperken van het stakingsrecht is een interventie van de politiek in de vakbonden... Niet omgekeer. En dan mogen ze daar natuurlijk op reageren nietwaar? Ze doen dit tijdig. Maar ze zijn dus niet begonnen!

Er was geen enkele aanleiding voor deze staking. Als je het geneuzel van één schijnvoorzittertje (die dagelijks toont hoe snel hij z'n kont naar de wind kan zetten) al als een valabele reden beschouwt, dan kan je het land dezer dagen net zo lief permanent lamleggen. Niet zeveren, kameradski !

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik moet toegeven dat ik voor het afschaffen ben van de macht van de patroonsorganisaties, tenzij men de pariteit afschaft. De democratische beslissingswijze zou inhouden dat zij éénduizendste stemrecht hebben.
Waarom een kleine kliek van profiteurs zoveel in de pap te brokken hebben bij beslissingen over wat een grote meerderheid van de mensen aangaat ben ik niet te spreken.
Deze poltieke structuren zijn oneerlijk. Zij moeten vervangen worden door een systeem dat democratisch is: alle macht aan degenen die produceren, volgens het democratisch principe één man/vrouw één stem.
Maar dat zal wel je paniek veroorzaken?

nogmaals, democratie is niet mijn fetisj...
Het is hét gedroomde instrument van fascisten pur sang.
En ik heb een hekel aan fascisme, of het nu van rooie of andere signatuur is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Je verwart weer communisme, een dictatoriaal systeem, met een gemengde economie en een democratische daarbij. Ik stel voor om de dictatuur van het patronaat in al die ondemocratische instellingen af te schaffen, en de democratie in te voeren tijdens de werkuren.
Of ben je tegen democratische beslissingen op basis van gelijkheid? Wil je het huidige cijnskiesrecht dat in de economische machtsverhoudingen bestaat afschaffen, of uitbreiden naar het parlement?
Zie je nu niet in dat ik de democraat ben, en jij degenen die een dictatuur van het patronaat verdedigt???

Ik zie maar al te goed dat jij de 'democraat' bent. En denk je nu echt dat dit een eretitel is die je boven elke verdenking van corruptie stelt? Absoluut niet: democratie is nog stukken verraderlijker dan om het even welke dictatuur. Op z'n minst is een dictatuur nog eerlijk in z'n onmenselijkheid. Een democratie is een ordinaire hoer die je lieve woordjes influistert terwijl ze je portefeuille licht.

Ik hoed me dus voor figuren zoals jou, Eric. En de geschiedenis geeft me daarin groot gelijk trouwens.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ok: vergelijk staten zonder socialisten met staten die er wel hebben. En kom niet af met commistische, authoritaire staten want die verfoeien we allebei, ik allicht meer dan jij, zo te zien.

Ik doe niet mee aan dwaze vergelijkingen, Eric.
Ik heb ook niks tegen socialisten. Best wel een grappig slag mensen die wanhopig op zoek zijn naar een nieuw politiek doel in het leven. Predikers in de woestijn. Straks krijg ik nog medelijden en sympathie...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Neen: ik zie dat iedereen wil behoren tot de rijkste landen van de wereld en er wil komen wonen. Dit zijn allemaal landen met veel sociaal democraten en een enorme impact van de vakbonden...

Correctie: vooral de sukkelaars verdringen zich aan onze poorten. Vooral de kandidaat-uitkeringstrekkers. Dat klopt ja... Als er eens een hoogvlieger de oversteek maakt, dan kopt het in zowat alle kranten. Zo uitzonderlijk is dat hier. Sorry, maar je moet dringend eens wat meer buitenkomen, kameraad.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dit is prietpraat. Newspeak overigens. Orwelliaanse zever. Sociaal progressief zijn is een begrip: streven naar een grotere eerlijkheid in het verdelen van welvaart. Dat stimuleert blijkbaar de economische groei. Het is het beste systeem met welke meter je ook meet... Als je daar van af wil stappen, en terug gaan naar een afbraak van wat bewezen goed is dan ben je niet conservatief, maar wel reactionair. Het liberalisme was waardevol. Het is aanzienlijk verbeterd door de sociaal democratie.
Vergeet trouwens niet dat de sociaal democraten de eersten waren om het communisme af te zweren...Nog voor het in één land aan de macht was gekomen!

Niks prietpraat, maar dagelijkse realiteit voor al wie regelmatig al eens met vakbonden en hun socialistische slippendragers rond de tafel moet zitten. Eén en al verstarring en een chronisch onvermogen om zich aan te passen aan de snel veranderende realiteit van het economisch-sociaal-cultureel leven. Een verstarring die al meer dan één ondernemer de wijk heeft doen nemen naar het buitenland overigens. En niet zozeer om wat uit te sparen op de loonlasten. Je geeft echt wel de indruk dat jij nog nooit een vakbond van dichtbij hebt gezien.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De beweging in de Sp.a, die zich Sp.a rood noemt stelt wel degelijk dat de angstzaaierij door de liberalen en reactionairen, namelijk dat er geen geld is nonsens is. Ook Vande Lanotte deed dat tijdens de verkiezingen.
Er is een gestage economische groei, doch deze gaat niet naar de mensen. Sinds vorig jaar is het inkomen uit arbeid kleiner dan het inkomen uit vermogen. Moet ik daar een tekeningetje bijmaken?

Maar er is geen angstzaaierij als er gesteld wordt dat een vermogensbelasting de vermogens wegjaagt. Dat is nuchtere economische logica. Ik ben geen extreem vermogend iemand en toch betaal ik geen eurocent inkomsten- of vermogensbelastingen meer in dit land. En het is kinderlijk eenvoudig om dat te vermijden. Het kost een beetje en dat beetje is voor de middenklasse net een beetje teveel om rendabel te zijn. Vandaar... Er is ook een reden waarom er die economische groei is (dat 'gestage' zou ik vooral niet te hoog inschatten). Ik daag je uit om daar eens op in te grijpen...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik vrees dat jij niet volgt hoe economen denken die zich bezighouden met sociale economie. Ben je een ouderwets Marxist of zo???

Ik ben een Chicago-economist van het klassieke slag.
Je weet wel, die economisten die jij na twee stappen in de redenering al niet meer kan volgen. Die economisten die in tegenstelling tot de 'sociale jannekes en miekes' hun stellingen wel weten te bewijzen en daar ook internationaal voor erkend worden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Zowel de middenklasse als de mensen die absoluut te weinig verdienen moeten kunnen meegenieten van onze groeiende economie. Hiervoor zijn geen draconische maatregelen nodig. Men moet gewoon eens zien hoe SCHANDALIG veel geld er gaat naar degenen die jij NOOIT vernoemd...

Comparatieve rechtvaardigheid.

of jaloeziesocialisme ?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dit, mijn waarde, is bangmakerij. Mij lijkt het zinvoller om bijvoorbeeld elk vermogen dat overeenkomt met meer dan het bezit van honderd huizen weg te belasten. Dan te zien wat de gevolgen hiervan zijn bij herverdeling. En dan bij te passen. Misschien mag het volgend jaar wel honderdvijftig huizen, of "maar" achtennegentig. En degenen die valsspelen krijgen lange gevangenisstraffen met verbeurdverklaring van hun ganse vermogen. (ze mogen dan proberen gaan lopen met hun geld: dat brengt HEEL VEEL op voor de middenklasse en laagste klasse

)
Ik hoop dat je DIT niet onrechtvaardig vindt?

Elke diefstal is onrechtvaardig, Eric.
Ik lees in jouw betoog geen enkele justificatie.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De sociaal democraten zijn altijd voorzichtig geweest, en naar mijn smaak en die van vele midden- en lage klassers TE voorzichtig.
De Sp.a is zelf zo braaf geweest, en vele europese sociaal democratische partijen dat de balans uit evenwicht is geraakt, de rijken te schandalig rijk (en machtig) zijn geworden en de rest in angst en vertwijfeling rondloopt terwijl dit helemaal niet nodig is.
Maar wees gerust: er komen andere tijden!

Ik ben gerust, de andere tijden zijn reeds aangebroken.
JIJ gaat nog zwarte sneeuw zien.
Zoveel is me nu al duidelijk.

driewerf · 30 oktober 2007, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Er is niks tegen vakbonden, niks tegen consumentenorganisaties, niks tegen gezinsbonden, etc... MITS die zich houden aan hun core business en zich niet op een handige manier toegang verschaffen tot het politieke theater. En het is net d�*t waar de grootste kritiek op bestaat. Waarom een vakbond zich moet tussenschuiven in de sociale uitkeringen, is mij -anno 2007- een volslagen raadsel. Waarom een vakbond geen enkele verantwoordelijkheid draagt bij het organiseren van 'acties' zonder enige (zelfs de minste) sociaal-economische relevantie -en dan heb ik het nog niet eens over het strikte belang van de aangesloten actievoerende leden- is mij een raadsel. Waarom tal van drukkingsgroepen -de werkgeversorganisaties incluis, ik maak géén onderscheid- zich tussen de burger en de democratisch verkozen politieke machtsknooppunten moeten schuiven, is mij een raadsel.

Als buitenstaander heb jij je niet te moeien waarmee de vakbonden zich bezig houden. Alleen de leden mogen dat doen.
En verschillende politieke beslissingen hebben rechtstreeks te maken met de arbeidsomstandigheden. Denk maar aan Georoute, het Generatiepact, de indexsprong, etc. Allemaal politieke beslissingen die op de arbeid impact heeft, en dus zeer relevant voor de vakbonden.

driewerf · 30 oktober 2007, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Niet vergeten, dat staken slechts bij grote bedrijven een hanteerbaar wapen is, bij klein- en middenbedrijf weinig bruikbaar en juist de grote bedrijven zijn, niet geheel los van zulke impact, bezig onze landjes te ontvluchten.

doordat het net de patroons zijn die er amechtig de vakbonden buiten houden.

Eddy B · 30 oktober 2007, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Heb een schoonbroer die bij een bank werkt.
Hij zegt: de mensen die de beste resulaten halen op de beurs, "werken" in de administratie van de nmbs.
Hebben blijbaar veeeel tijd om internet, beurskranten, enz... te lezen.
Weten er meer van dan een bankier.

Mijn vader (80 jaar) zegt ook: vooral jaren 70 en 80= socialisten vingen veel werkloosheid op door potentiële doppers een job te geven aan de PTT, nmbs, post, enz...

Zo minder werklozen, maar = duur

Wellicht bijna gedaan, Begacom al opgejuist, Post grotendeels, nu nog nmbs (blijft nog wegens weinig concurrentie)

De NMBS is bijzonder moeilijk "op te kuisen"omdat de waalse arbeider daar serieus oververtegenwoordigd is. Dat probleem is dus niet zomaar onmiddelijk op te lossen, want Wallonië heeft er geen vervangende tewerkstelling voor... Het is juist omdat er geen jobs te vinden zijn, dat ze door hun politiekers in non-jobs worden gestoken die door de staat worden bekostigd.
We zien dat liever anders, en als Vlaming zou ik kunnen hardvovhtig zijn en zeggen : allemaal buiten en het gerechte deel Vlamingen aannemen, maar dan vind ik dat er eerst voor die mensen een oplossing moet komen. Anders is dat zo erg als het sluiten van een mijn... dus waar is de reconversie?
En dan komt het jammerlijke van de Franstalige politiekers om de hoek kijken : ipv voor echte jobs te zorgen met dat geld, wordt dat gewoon opgesoupeerd aan nepstatuten en andere onzin...
Hopelijk worden ze stilaan wakker in het zuiden, en kiezen ze mensen die ECHT iets gaan doen voor hen ipv alleen maar beloven en eigen zakken vullen...

Chipie · 30 oktober 2007, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

doordat het net de patroons zijn die er amechtig de vakbonden buiten houden.

Die zouden volgens sommigen waarschijnlijk met hun handen moeten opstaan om dat stukje ongeregeld binnen te halen...

willem1940NLD · 30 oktober 2007, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

doordat het net de patroons zijn die er amechtig de vakbonden buiten houden.

Het is gewoon makkelijker om 2-3 man te dumpen en te vervangen dan 2-3.000.

Staken is geen doel van onderneming of economie.

willem1940NLD · 30 oktober 2007, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Die zouden volgens sommigen waarschijnlijk met hun handen moeten opstaan om dat stukje ongeregeld binnen te halen...

De evolutie: staken opgewaardeerd tot beroep.

Praetorian · 30 oktober 2007, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Het is gewoon makkelijker om 2-3 man te dumpen en te vervangen dan 2-3.000.

Staken is geen doel van onderneming of economie.

En dat is de kern van de noodzaak van vakbonden. Een tegenstander van vakbonden geeft nu toe dat er een ongelijke situatie bestaat tussen een individuele arbeider en zijn werkgever. Bedankt voor deze onverwachte eerlijkheid, ik ben blij dat sommigen nog de intellectuele eerlijkheid hebben om dit ruiterlijk toe te geven.

willem1940NLD · 30 oktober 2007, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

En dat is de kern van de noodzaak van vakbonden. Een tegenstander van vakbonden geeft nu toe dat er een ongelijke situatie bestaat tussen een individuele arbeider en zijn werkgever. Bedankt voor deze onverwachte eerlijkheid, ik ben blij dat sommigen nog de intellectuele eerlijkheid hebben om dit ruiterlijk toe te geven.

Een vakbond kan, zoals ik van nabij heb ervaren, nuttig tussenkomen in een incidenteel geschil tussen 1 werker en zijn baas.

Zodra het groter/uitgebreider wordt zie ik een bedenkelijkheidsgraad groeien, vooral als daarbij "ideologische" stellingen worden betrokken.

Het slachten van de kip-met-de-gouden-eieren kan ik nooit als een succes zien.

Praetorian · 30 oktober 2007, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Een vakbond kan, zoals ik van nabij heb ervaren, nuttig tussenkomen in een incidenteel geschil tussen 1 werker en zijn baas.

Zodra het groter/uitgebreider wordt zie ik een bedekelijkheidsgraad groeien, vooral als daarbij "ideologische" stellingen worden betrokken.

Het slachten van de kip-met-de-gouden-eieren kan ik nooit als een succes zien.

De vraag is waar die eieren naartoe gaan, en wie ze bezit.

willem1940NLD · 30 oktober 2007, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

De vraag is waar die eieren naartoe gaan, en wie ze bezit.

Kennelijk is het korte sprookje waaraan ik refereerde, jou niet bekend; het slachten van de kip levert zeer weinig eieren op en de productie is daarmee beëindigd.

Praetorian · 30 oktober 2007, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Kennelijk is het korte sprookje waaraan ik refereerde, jou niet bekend; het slachten van de kip levert zeer weinig eieren op en de productie is daarmee beëindigd.

Arbeid blijft arbeid, en naar mijn weten is alleen arbeid in staat iets te produceren. De kip is de arbeid.

Desiderius · 30 oktober 2007, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Als buitenstaander heb jij je niet te moeien waarmee de vakbonden zich bezig houden. Alleen de leden mogen dat doen.
En verschillende politieke beslissingen hebben rechtstreeks te maken met de arbeidsomstandigheden. Denk maar aan Georoute, het Generatiepact, de indexsprong, etc. Allemaal politieke beslissingen die op de arbeid impact heeft, en dus zeer relevant voor de vakbonden.

In de mate vakbonden zich gaan profileren op het politieke toneel, ben ik geen buitenstaander meer maar een -tegen heug en meug- betrokken partij. Begint het al een beetje te dagen, slimmerik?

Ik hoef het als burger in dit land niet te tolereren dat er zich tussen mijzelf als kiezer en de mensen die geacht worden mij politiek te vertegenwoordigen, nog allerlei onverantwoordelijke (en dus per definitie maffieuze) organisaties plaatsen die de werking van de democratie volslagen verkloten. Je zou je begot nog de vraag kunnen stellen waarom er überhaupt nog verkiezingen worden georganiseerd.

Of zou je het leuk en spannend vinden mochten 'wij' (ik maak de karikatuur voor jou gemakkelijk: met 'wij ' bedoel ik het patronaat) gewoon ongestraft een cruciaal handjevol politici 'kopen' die dan netjes op het juiste moment op het juiste knopje drukken in het halfrond. Ongestraft, omdat er niemand is die gestraft kan worden? Zou je het leuk vinden mochten 'wij' zo nu en dan eens een lock-out organiseren om te protesteren tegen plannen die één of andere politieke sukkel bij valavond ventileert en die 'ons' niet aanstaan? Gewoon, om een 'sienjaal' te geven?

Het kot zou te klein zijn !

rookie · 30 oktober 2007, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dit lijkt me een voorbeeld van een "contradictio in terminis".
Leg het eens uit hoe je tegelijk als vakbond macht en invloed hebt en tegelijkertijd die niet hebt. Lijkt me moeilijk...

Reëel probleem : In Antwerpen werden er verschillende inbraken gepleegd in de auto’s van het treinpersoneel op de personeelsparking. Na verschillende vragen aan zowel de ACOD militanten als de ACOD vrijgestelde (hij vond het geen interventie nodig) bleven maatregelen uit. Het personeel legde, (echt) spontaan het werk neer en kijk op 1 2 3 werden er camera’s geplaatst en was er bewaking van spoorwegpolitie. Dan kwam de vrijgestelde van zijn toren blazen dat zij het allemaal eens gerealiseerd hebben. Het antwoord was dat hij 75 lidboekjes mocht ontvangen.
En nu maar keren en draaien om het toch goed te krijgen ?

willem1940NLD · 30 oktober 2007, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Arbeid blijft arbeid, en naar mijn weten is alleen arbeid in staat iets te produceren. De kip is de arbeid.

Die kip is/was het BEDRIJF.

Praetorian · 30 oktober 2007, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Die kip is/was het BEDRIJF.

Nee, dat is een berg stenen. Stenen produceren naar mijn weten weinig zaken.

driewerf · 30 oktober 2007, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

In de mate vakbonden zich gaan profileren op het politieke toneel, ben ik geen buitenstaander meer maar een -tegen heug en meug- betrokken partij. Begint het al een beetje te dagen, slimmerik?

schaf dan VOKA, het VEV, het VBO e tutti quanti. Maar daar horen we jou niet over mekkeren.