prijsverhogingen gas en electriciteit - Pagina 4

Jan van den Berghe · 4 november 2007, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

In de goeien ouwe tijd betaalden we niet veel meer maar pikten de gemeenten nog een graantje mee. De 'liberalisering' is een fikse aderlating geweest voor de gemeenten.

Ook vroeger was de prijs van de elektriciteit veel te hoog in vergelijking met de kostprijs. Dit was omdat men de afschrijving van de kerncentrales op een heel korte tijd heeft gepland, wat evenwel niet klopt met de werkelijkheid.

Bob · 4 november 2007, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie bepaalt dan wel de prijsstelling van de intercommunales als ik u vragen mag? De overheid?

De creg (overheid) zal wel een kontrolerende funtie hebben. Alleen moet de creg (overheid) de intercommunales toelaten van een gegarandeerde winst te maken. En de rest is boekhouding en efficientie.

Bob · 4 november 2007, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook vroeger was de prijs van de elektriciteit veel te hoog in vergelijking met de kostprijs. Dit was omdat men de afschrijving van de kerncentrales op een heel korte tijd heeft gepland, wat evenwel niet klopt met de werkelijkheid.

Dit moet het toenmalige kontrolecomité toch hebben toegelaten. Weet nu zelf niet wie hiervan deel uitmaakte, maar dacht wel dat de overheid en de vakbonden bvb. daar wel van deel uitmaakten.

Bob · 4 november 2007, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

D�*t is het grote probleem. Als de Belgische overheid de "leverantie" van elektriciteit had geliberaliseerd (overeenkomstig de EU-afspraken), maar daarbij had toegezien dat de productiemiddelen in staatshanden bleven dan kon men een productieprijs krijgen die overeenkomstig de kost was. Dit gebeurde vroeger ten andere.

Waar zit het privégedeelte dan nog ? Nu al wordt zowat de helft van de kostprijs betaald aan de netwerken (werken met gegarandeerde winst). Als we nu ook nog de productie laten werken met gegarandeerde winst (de productie kan anders vragen wat ze wil, ze heeft dan een monopolie, dus werken met gegarandeerde winst is de enige mogelijkheid), schiet er quasi niets meer over, waarop kan geconcureerd worden (het zal de kostprijs van de call-centers en de facturatiediensten zijn, die enkel nog overschieten).

Jan van den Berghe · 4 november 2007, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De creg (overheid) zal wel een kontrolerende funtie hebben. Alleen moet de creg (overheid) de intercommunales toelaten van een gegarandeerde winst te maken. En de rest is boekhouding en efficientie.

De vraag is niet wie een controlerende functie zou moeten hebben, maar wel wie de prijzen nu bepaalt.

Bij mijn weten werd CREG als VREG vleugellam gemaakt.

Jan van den Berghe · 4 november 2007, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Waar zit het privégedeelte dan nog ? Nu al wordt zowat de helft van de kostprijs betaald aan de netwerken (werken met gegarandeerde winst). Als we nu ook nog de productie laten werken met gegarandeerde winst (de productie kan anders vragen wat ze wil, ze heeft dan een monopolie, dus werken met gegarandeerde winst is de enige mogelijkheid), schiet er quasi niets meer over, waarop kan geconcureerd worden (het zal de kostprijs van de call-centers en de facturatiediensten zijn, die enkel nog overschieten).

Nu kan er geconcurreerd worden binnen een marge van 10% tot 15%, alhoewel productie en leverantie niet te onderhandelen zijn.

Als productie zou gebeuren aan de kostprijs (en niet aan de marktprijs zoals nu het geval is), dan zou er wel veel meer marge zijn voor de leveranciers.

Zelfs bij een productie aan kostprijs is er trouwens winst. Ik denk dat u niet zo goed inschat waarvoor de begrippen (elektriciteit aan kost- of marktprijs produceren) eigenlijk staan. Wie elektriciteit aan kostprijs levert, betekent dat men een goede verhouding heeft tussen productiekost en noodzakelijke winst. Dit zou inhouden dat bijvoorbeeld elektriciteit van een kerncentrale merkelijk goedkoper is dan die van een gascentrale. Sedert de liberalisering heeft men dit principe losgelaten (vroeger deelde men de kost, waardoor het nog steeds aanvaardbaar was), en heeft men elektriciteit beginnen te verkopen aan marktprijs, ongeacht uit welke bron die voorkomt. Dit betekende een belangrijke stijging niet alleen voor de aankoop van elektriciteit uit kerncentrales maar ook een stijging in het algemeen.

Jan van den Berghe · 4 november 2007, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dit moet het toenmalige kontrolecomité toch hebben toegelaten. Weet nu zelf niet wie hiervan deel uitmaakte, maar dacht wel dat de overheid en de vakbonden bvb. daar wel van deel uitmaakten.

Het controlecomité bestond toen nog niet. De privatisering is immers bedisseld op het hoogste niveau.

Bob · 4 november 2007, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De vraag is niet wie een controlerende functie zou moeten hebben, maar wel wie de prijzen nu bepaalt.

Bij mijn weten werd CREG als VREG vleugellam gemaakt.

Wordt men vleugellam gemaakt omdat een rechter oordeelt dat een electriciteitsnet best op 33 jaar zou afgeschreven worden, ipv van op de geeiste 50 jaar door de creg ?
Maar nogmaals, de prijzen worden gewoon bepaald door de kostprijs met daarbovenop een gegarandeerde opbrengst voor de investeringen. De formule zal wel ergens bestaan.

Bob · 4 november 2007, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het controlecomité bestond toen nog niet. De privatisering is immers bedisseld op het hoogste niveau.

Het controlecomité (is wel verschillend van de creg/vreg) is zo oud als de straat. Ze hebben heel de tweede helft van vorige eeuw de electriciteitsprijs bepaald.

Jan van den Berghe · 4 november 2007, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar nogmaals, de prijzen worden gewoon bepaald door de kostprijs met daarbovenop een gegarandeerde opbrengst voor de investeringen.

Dat is niet zo. De prijs is totaal niet meer in overeenstemming met de productiekost: dit gaat op voor het grootste deel van onze elektriciteit die immers door nu volledig afgeschreven kerncentrales wordt geproduceerd. Ook het verhaaltje van de noodzakelijke investeringen klopt niet. Dit blijkt al hoeveel winst Electrabel jaarlijks maakt, waarvan het grootste deel helemaal niet gaat naar nieuwe investeringen.

Jan van den Berghe · 4 november 2007, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het controlecomité (is wel verschillend van de creg/vreg) is zo oud als de straat. Ze hebben heel de tweede helft van vorige eeuw de electriciteitsprijs bepaald.

De CREG zoals ze nu bestaat, is heel recent.

Bob · 4 november 2007, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nu kan er geconcurreerd worden binnen een marge van 10% tot 15%, alhoewel productie en leverantie niet te onderhandelen zijn.

Als productie zou gebeuren aan de kostprijs (en niet aan de marktprijs zoals nu het geval is), dan zou er wel veel meer marge zijn voor de leveranciers.

Zelfs bij een productie aan kostprijs is er trouwens winst. Ik denk dat u niet zo goed inschat waarvoor de begrippen (elektriciteit aan kost- of marktprijs produceren) eigenlijk staan. Wie elektriciteit aan kostprijs levert, betekent dat men een goede verhouding heeft tussen productiekost en noodzakelijke winst. Dit zou inhouden dat bijvoorbeeld elektriciteit van een kerncentrale merkelijk goedkoper is dan die van een gascentrale. Sedert de liberalisering heeft men dit principe losgelaten (vroeger deelde men de kost, waardoor het nog steeds aanvaardbaar was), en heeft men elektriciteit beginnen te verkopen aan marktprijs, ongeacht uit welke bron die voorkomt. Dit betekende een belangrijke stijging niet alleen voor de aankoop van elektriciteit uit kerncentrales maar ook een stijging in het algemeen.

Maar uiteindelijk zal er praktisch niets overschieten om te concureren (zoals reeds gezegd, enkel call-centers en facturatiediensten).
En in feite zal het niet de kostprijs zijn, doch wel de kostprijs plus een gegarandeerde winst op de investeringen.
En ben er ook niet van overtuigd, dat de laagspanningselektriciteit, vergeleken met onze buurlanden, dan dag van vandaag, relatief gezien, duurder is, dan pakweg 10 jaar geleden.

Bob · 4 november 2007, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is niet zo. De prijs is totaal niet meer in overeenstemming met de productiekost: dit gaat op voor het grootste deel van onze elektriciteit die immers door nu volledig afgeschreven kerncentrales wordt geproduceerd. Ook het verhaaltje van de noodzakelijke investeringen klopt niet. Dit blijkt al hoeveel winst Electrabel jaarlijks maakt, waarvan het grootste deel helemaal niet gaat naar nieuwe investeringen.

Het ging hier wel over de distributiekosten.

Bob · 4 november 2007, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De CREG zoals ze nu bestaat, is heel recent.

Spreek is toch niet tegen. Maar het ging wel over het ondertussen opgedoekte controlecomité, dat gans de tweede helft van vorige eeuw, zijn goedkeuring heeft gegeven aan de productieprijzen.

brother paul · 5 november 2007, 08:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Spreek is toch niet tegen. Maar het ging wel over het ondertussen opgedoekte controlecomité, dat gans de tweede helft van vorige eeuw, zijn goedkeuring heeft gegeven aan de productieprijzen.

soliciteren bij electrabel, dat is de boodschap: de maatschappij zwemt in het geld, de organisatie is gewoon een pr-machine die zijn 'pseudomonopolie' gewoon moet verdedigen en lobbyen naar overheid en europa om de consument de concurrentie op een subtiele wijze onmogelijk te maken.

de andere oplossing is de electriciteit gewoon verdrievoudigen in kostprijs
als de groen willen dat de kerncentrales afgeschaft worden en dat we kyoto halen.

1° omdat je heden goedkoper kunt electrisch rijden dan met benzine. En dat is niet logisch want Electriciteit is al 10x te duur en toch rijd je goedkoper

2° omdat electrisch verwarmen duurder moet zijn dan op gas/stookolie voor ecologische en economische redenen.

3° omdat electrisch koken duurder moet zijn dan op gas
voor ecologische en economische reden

dus de monopoliebelasting van de OPEC en de Overheid op diesel/benzine, moet zich evenwaardig reflecteren op kernenergie. Het is precies die som die electrabel in zijn 'pocket' opstapelt.

Uit economie leer je dat de overheid door die monopoliebelasting beter af is dan geen belasting heffen. Omdat de consument zich dan voorbereid op het duurder worden van de petroleum en zijn gedrag continu aanpast. Het is precies deze strategie die ervoor zorgt dat de EUROzone minder afhankelijk is van aardolie dan de Dollarzone.

Nu de groene kunnen een groen marshall plan voorstellen. Laat 500.000werklozen zonnepanelen - windmolens - hybriede batterijen produceren... met die op kernenergie - CO2-tax compensatie- belasting

Enter · 5 november 2007, 09:21

Bedrijven mogen de prijs van hun producten zo hoog zetten als ze willen. Als de consument niet wil of kan kopen, dan koopt hij/zij maar niet.

5 november 2007, 09:21	#76
Enter Parlementslid Geregistreerd: 13 oktober 2006 Berichten: 1.991	Bedrijven mogen de prijs van hun producten zo hoog zetten als ze willen. Als de consument niet wil of kan kopen, dan koopt hij/zij maar niet.