Grondwettelijk Hof: 'Zonder oplossing BHV geen grondwettelijke verkiezingen' - Pagina 2

Den Ardennees · 13 november 2007, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Hendrik

De grote schuldige is paars-groen dat met de wijziging van de kieswet bij de wet van 13 december 2002 de Grondwet heeft overtreden.
De wet werd namens de regering mede ondertekend door de toenmalige vice-Eerste minister Johan Vande Lanotte.
Die doceert tot op vandaag Grondwettelijk recht aan de universiteit van Gent. Een vak waar hij blijkbaar niet veel van kent.
Maar u hebt wel gedeeltelijk gelijk. De Eerste Minister van paars was dezelfde als diegene van paars-groen en hij heeft het vertikt ondanks de uitspraak van het Arbitragehof zijn stommiteit recht te zetten.

Lanotte was ook de man die in '99 een wet wilde opheffen met een gewoon Koninkijk Besluit, inderdaad een schande dat die man nog Grondwettelijk Recht mag geven.

De Garde · 13 november 2007, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Inderdaad, het parlement zelf is de ultieme rechter over zijn geldige installatie, maar zoals mijn ouwe Professor Dujardin terecht op merkte: om tot daadwerkelijke verkiezingen over te gaan heb je een organisatiestructuur nodig via verschillende KB's die uitvoering geven aan de kieswet. Deze KB's kunnen stuk voor stuk bij de Raad van State aangevochten worden wegens ongrondwettelijkheid. Waardoor geen verkiezingen kunnen georganiseerd worden.

we ain't seen nothing yet...

BitterSweet · 13 november 2007, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Inderdaad, het parlement zelf is de ultieme rechter over zijn geldige installatie, maar zoals mijn ouwe Professor Dujardin terecht op merkte: om tot daadwerkelijke verkiezingen over te gaan heb je een organisatiestructuur nodig via verschillende KB's die uitvoering geven aan de kieswet. Deze KB's kunnen stuk voor stuk bij de Raad van State aangevochten worden wegens ongrondwettelijkheid. Waardoor geen verkiezingen kunnen georganiseerd worden.

Volgens Vrt nieuws ligt de eindbeslissing niet meer bij het parlement.

Den Ardennees · 13 november 2007, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Volgens Vrt nieuws ligt de eindbeslissing niet meer bij het parlement.

inderdaad, en dat zei voorzitter Bossuyt van het Grondwettelijk Hof himself.

Ovidius · 13 november 2007, 19:59

Ik vind het goed dat er in elk geval heldere taal wordt gesproken door het Grondwettelijk Hof, daar moet men ook al niet op rekenen voor sympathie zoveel is duidelijk.

Nieuwe verkiezingen met de oude kieskringen zie ik ook niet zitten, hoe zouden die de zaak trouwens moeten deblokkeren?

Max van Dietschland · 13 november 2007, 20:04

Het ziet er met de dag moeilijker uit voor den Belgiek ? Wat nu ?

Ofwel zal het kartel serieus onder de lat door moeten ofwel gaan we recht richting onafhankelijkheid.

Yves Leterme, aan u de keuze. In het Vlaams Parlement beschikt u over een meederheid die de onafhankelijkheid kan stemmen. Gebruik ze.

Daimanta · 13 november 2007, 20:13

Nog een dood einde voor belgië. Belgicisten, uw opties zijn aan het opraken!

Jantje · 13 november 2007, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ovidius

Ik vind het goed dat er in elk geval heldere taal wordt gesproken door het Grondwettelijk Hof, daar moet men ook al niet op rekenen voor sympathie zoveel is duidelijk.

Nieuwe verkiezingen met de oude kieskringen zie ik ook niet zitten, hoe zouden die de zaak trouwens moeten deblokkeren?

Het grondwettelijkhof zal iedere nieuwe verkiezingen gewoon afkeuren en onwettelijk verklaren en dus niet geldig.
Die mannen hebben hun zeg gedaan over BHV en laten zich niet opzij schuiven.
Als he moet zullen zij zelfs de politici laten vervolgen die hun vonnissen niet respecteren.

En nieuwe verkiezingen, met of zonder splitsing zouden de zaak helemaal niet deblokkeren, maar juist nog ingewikkelder maken.
Want bij nieuwe verkiezingen bestaat de kans dat de VLD ook op de bank mag gaan zitten en er enkel nog een meerderheid mogelijk is met de rechtse partijen als Vlaamse kant.
Dus zelfs de Walen zullen niet te vinden zijn voor nieuwe verkiezingen.
Ik houd trouwens mijn hart vast voor de verkiezingen van 2009.

Wat we nu zien op politiek vlak in België zouden wel eens de laatste stuiptrekkingen van dit land zoals we het nu kennen kunnen zijn.

Cyrano · 13 november 2007, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het grondwettelijkhof zal iedere nieuwe verkiezingen gewoon afkeuren en onwettelijk verklaren en dus niet geldig.
Die mannen hebben hun zeg gedaan over BHV en laten zich niet opzij schuiven.
Als he moet zullen zij zelfs de politici laten vervolgen die hun vonnissen niet respecteren.

En nieuwe verkiezingen, met of zonder splitsing zouden de zaak helemaal niet deblokkeren, maar juist nog ingewikkelder maken.
Want bij nieuwe verkiezingen bestaat de kans dat de VLD ook op de bank mag gaan zitten en er enkel nog een meerderheid mogelijk is met de rechtse partijen als Vlaamse kant.
Dus zelfs de Walen zullen niet te vinden zijn voor nieuwe verkiezingen.
Ik houd trouwens mijn hart vast voor de verkiezingen van 2009.

Wat we nu zien op politiek vlak in België zouden wel eens de laatste stuiptrekkingen van dit land zoals we het nu kennen kunnen zijn.

De verkiezingen van 2009 zijn regionaal en vallen niet onder het Arrest.

Waarom zouden de Walen geen nieuwe verkiezingen wensen? Als Di Rupo zo op zijn poot blijft spelen en CDH dwars blijft liggen dan is de verleiding van Didier I, koning van Luik, om toch naar de stembus te gaan groot.
Daarenboven, wie beslist over nieuwe verkiezingen ? Le roi ? Het parlement ? Normaal de zittende regering, maar zij is nu lopende zaken.
Als niemand zijn hoofd op de hakblok wil leggen dan moet het er van komen.

van exaerde herman · 13 november 2007, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

De nieuwe voorzitter heeft het ook hier over gehad. Hij waarschuwt de politieke partijen uitdrukkelijk hiervoor om dit niet te doen (radionieuws)

dat betekent ook waarschijnlijk als men verkiezingen organiseert voor er een oplossing aangaande bhv komt,we niet verplicht zijn van te gaan stemmen.

De schoofzak · 13 november 2007, 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Het ziet er met de dag moeilijker uit voor den Belgiek ? Wat nu ?

Ofwel zal het kartel serieus onder de lat door moeten ofwel gaan we recht richting onafhankelijkheid.

Yves Leterme, aan u de keuze. In het Vlaams Parlement beschikt u over een meederheid die de onafhankelijkheid kan stemmen. Gebruik ze.

Je eerste zin is korrekt.

Om "recht" richting onafhankelijkheid te gaan, is het nog iets te vroeg.
Vergeet niet dat Leterme en het kartel voor de verkiezingen geen programma van Vlaamse onafhankelijkheid hadden. Te kort door de bocht gaan naar Vlaamse onafhankelijkheid (hoe graag ik het ook zou hebben ...), zou kiezersbedrog zijn.

Het enige wat het kartel moet doen, is niet plooien.
Als de franstaligen niet willen tegemoetkomen, dan kan Leterme zijn ontslag als formateur geven. Le roi kan dan verder pogen te werken via een nieuwe (franstalige) (in)formateur en via de voorzitters van kamer en senaat.

Als ze er niet uitgeraken, dan moet bhv behandeld worden in de kamer, en dan moeten nieuwe verkiezingen komen.

Knuppel · 13 november 2007, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

De verkiezingen van 2009 zijn regionaal en vallen niet onder het Arrest.

Waarom zouden de Walen geen nieuwe verkiezingen wensen? Als Di Rupo zo op zijn poot blijft spelen en CDH dwars blijft liggen dan is de verleiding van Didier I, koning van Luik, om toch naar de stembus te gaan groot.
Daarenboven, wie beslist over nieuwe verkiezingen ? Le roi ? Het parlement ? Normaal de zittende regering, maar zij is nu lopende zaken.
Als niemand zijn hoofd op de hakblok wil leggen dan moet het er van komen.

Nieuwe verkiezingen willen maar de splitsing van BHV aanvechten gaat niet samen.

Jantje · 13 november 2007, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

De verkiezingen van 2009 zijn regionaal en vallen niet onder het Arrest.

Toch wel want BHV loopt over twee gewesten en dat tweede gewest mag dus geen stemmen halen in HV volgens dat arrest, wat nu wel gebeurt.

Citaat:

Waarom zouden de Walen geen nieuwe verkiezingen wensen? Als Di Rupo zo op zijn poot blijft spelen en CDH dwars blijft liggen dan is de verleiding van Didier I, koning van Luik, om toch naar de stembus te gaan groot.

De Walen zullen het NOOIT tot nieuwe verkiezingen laten komen,
1) Omdat het CDH dan met te veel stemmen zou gaan lopen.
2) omdat het de Walen wel eens tot een tripartite meerderheid zou kunnen dwingen, met als derde partij Ecolo en de MR op het bankje.
3) omdat ze dan wel eens de echte harde kern van Vlaamse seperatiesten tegenover zich zouden kunnen krijgen.
4) Omdat ze dan helemaal geen enkel voordeel meer zouden kunnen halen, daar de splitsing en de staatshervormingen de enige programmapunten zullen zijn van de Vlaamse partijen.
5) omdat ze er meer mee hebben te verliezen dan te winnen.
6) omdat ze dan HV direct moeten afgeven om niet door het grondwettelijkhof terug gefloten te worden.

Citaat:

Daarenboven, wie beslist over nieuwe verkiezingen ? Le roi ? Het parlement ? Normaal de zittende regering, maar zij is nu lopende zaken.
Als niemand zijn hoofd op de hakblok wil leggen dan moet het er van komen.

Het is idd de koning die nieuwe verkiezingen laat uitschrijven door de premier. Dit nadat alle politieke partijen hebben verklaart er niet uit te geraken.

Maar het probleem van de MR is de asimmetrie van de regionale regering met de federale regering. Als zij nu staatshervormingen doorvoeren zoals nem in Vlaanderen wil, geven zij meer macht aan hun aardsvijand de PS, en daar wringd het schoentje voor reyders

Cyrano · 13 november 2007, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Nieuwe verkiezingen willen maar de splitsing van BHV aanvechten gaat niet samen.

Als men (?) nieuwe verkiezingen wil organiseren dan moet BHV in de Kamer opgelost worden. Met spoed. De Vlaamse partijen kunnen zich geen afwijking op de tekst van de commissie BNZ veroorloven. Zij moeten daarna onmiddellijk naar de kiezer.
Als het zo ver komt dan zullen de franstaligen waarschijnlijk een eigen splitsings-wet op tafel leggen. Die 'vlaamse' wet weigeren zij als oneerbaar. Terug een nieuwe patstelling.
Daarna stemmen de Vlamingen hun wet van de commissie BNZ en de echte vlaamse partijen winnen met vlag en wimpel de 2de verkiezingen. Hoe uit die nieuwe uitslag een Belgische regering moet komen is totaal een raadsel.
Allé, we zijn op goede weg.

Jantje · 13 november 2007, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van exaerde herman

dat betekent ook waarschijnlijk als men verkiezingen organiseert voor er een oplossing aangaande bhv komt,we niet verplicht zijn van te gaan stemmen.

Erger zelfs, gaan kiezen is dan een misdaad, want dan ben je medeplichtig aan het uitvoeren van een onwettelijk iets en aan het negeren van een gerechtelijk arrest, wat je dus strafbaar maakt.

Dus wat je ook doet bij de volgende verkiezingen als BHV niet in orde is, je bent steeds strafbaar dan. Want niet gaan kiezen is strafbaar in België en wel gaan kiezen is dan ook strafbaar.
Met andere woorden, als BHV niet gesplitst word wonen er in België enkel nog strafbare kiezers en minderjarige en geen enkele meerderjarige eerbare burger meer.

Cyrano · 13 november 2007, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Toch wel want BHV loopt over twee gewesten en dat tweede gewest mag dus geen stemmen halen in HV volgens dat arrest, wat nu wel gebeurt.

De Walen zullen het NOOIT tot nieuwe verkiezingen laten komen,
1) Omdat het CDH dan met te veel stemmen zou gaan lopen.
2) omdat het de Walen wel eens tot een tripartite meerderheid zou kunnen dwingen, met als derde partij Ecolo en de MR op het bankje.
3) omdat ze dan wel eens de echte harde kern van Vlaamse seperatiesten tegenover zich zouden kunnen krijgen.
4) Omdat ze dan helemaal geen enkel voordeel meer zouden kunnen halen, daar de splitsing en de staatshervormingen de enige programmapunten zullen zijn van de Vlaamse partijen.
5) omdat ze er meer mee hebben te verliezen dan te winnen.
6) omdat ze dan HV direct moeten afgeven om niet door het grondwettelijkhof terug gefloten te worden.

Het is idd de koning die nieuwe verkiezingen laat uitschrijven door de premier. Dit nadat alle politieke partijen hebben verklaart er niet uit te geraken.

Maar het probleem van de MR is de asimmetrie van de regionale regering met de federale regering. Als zij nu staatshervormingen doorvoeren zoals nem in Vlaanderen wil, geven zij meer macht aan hun aardsvijand de PS, en daar wringd het schoentje voor reyders

Nooit ? Het zal er ooit eens van komen.

Wanneer zeggen alle partijen dat het niet meer mogelijk is ? November 2008 ? Gevolgd door verkiezingen januari 2009, federaal en regionaal. Wie gaat nog 18 maanden op de winkel letten?

Allé, we zijn goe bezig.

Online · 13 november 2007, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Volgens Vrt nieuws ligt de eindbeslissing niet meer bij het parlement.

Herman Decroo was er als de kippen bij om dat tijdens het RTBf journaal te ontkennen.

Den Ardennees · 13 november 2007, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Toch wel want BHV loopt over twee gewesten en dat tweede gewest mag dus geen stemmen halen in HV volgens dat arrest, wat nu wel gebeurt.

De Walen zullen het NOOIT tot nieuwe verkiezingen laten komen,
1) Omdat het CDH dan met te veel stemmen zou gaan lopen.
2) omdat het de Walen wel eens tot een tripartite meerderheid zou kunnen dwingen, met als derde partij Ecolo en de MR op het bankje.
3) omdat ze dan wel eens de echte harde kern van Vlaamse seperatiesten tegenover zich zouden kunnen krijgen.
4) Omdat ze dan helemaal geen enkel voordeel meer zouden kunnen halen, daar de splitsing en de staatshervormingen de enige programmapunten zullen zijn van de Vlaamse partijen.
5) omdat ze er meer mee hebben te verliezen dan te winnen.
6) omdat ze dan HV direct moeten afgeven om niet door het grondwettelijkhof terug gefloten te worden.

Het is idd de koning die nieuwe verkiezingen laat uitschrijven door de premier. Dit nadat alle politieke partijen hebben verklaart er niet uit te geraken.

Maar het probleem van de MR is de asimmetrie van de regionale regering met de federale regering. Als zij nu staatshervormingen doorvoeren zoals nem in Vlaanderen wil, geven zij meer macht aan hun aardsvijand de PS, en daar wringd het schoentje voor reyders

Volledig akkoord, alleen een aanvulling op uw laatste paragraaf, men zou dat kunnen omzeilen door de federalisering pas vanaf 2009 door te voeren.

Den Ardennees · 13 november 2007, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Herman Decroo was er als de kippen bij om dat tijdens het RTBf journaal te ontkennen.

Een conflict tussen de instellingen kan er nog wel bij

Jantje · 13 november 2007, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Nooit ? Het zal er ooit eens van komen.

Wanneer zeggen alle partijen dat het niet meer mogelijk is ? November 2008 ? Gevolgd door verkiezingen januari 2009, federaal en regionaal. Wie gaat nog 18 maanden op de winkel letten?

Allé, we zijn goe bezig.

Vergeet niet dat er ook nog een goede kant is aan de huidige crisis.
Want zolang er geen nieuwe regering is, kunnen ze ons geen nieuwe belastingen door onze strot jagen.
En ondertussen word de staatskas goed gevuld door de dure brandstofprijzen en word onze loonhandicap veel kleiner doordat er geen indexaanpassingen kunnen gebeuren.
Er kunnen geen nieuwe wetten uitgevaardigd worden
En ondertussen kunnen er ook geen stoelendansen gebeuren in de andere regeringen.

Ja eigenlijk is heel die huidige crisis nog niet zo slecht, wij belgen hebben nu eens even de tijd om ons aan te passen naar alle wetten , regeringen en taksen/belastingen zoals ze nu zijn en moeten geen schrik hebben dat ze binnen een week weer verandert zijn.
Dus laat GVH nog maar een tijdje op zijn stoel zitten en de crisis nog duren tot 2009 om dan tegelijk beide regeringen in Vlaanderen opnieuw te kunnen kiezen. Hoewel ik daar dan helemaal geen uitslag van durf te voorspellen.

13 november 2007, 20:04	#26
Max van Dietschland Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 juni 2005 Locatie: Vlaanderen Berichten: 13.313	Het ziet er met de dag moeilijker uit voor den Belgiek ? Wat nu ? Ofwel zal het kartel serieus onder de lat door moeten ofwel gaan we recht richting onafhankelijkheid. Yves Leterme, aan u de keuze. In het Vlaams Parlement beschikt u over een meederheid die de onafhankelijkheid kan stemmen. Gebruik ze. __________________ AVV - VVK https://x.com/dietschland

13 november 2007, 19:59	#25
Ovidius Parlementslid Geregistreerd: 17 augustus 2007 Locatie: Verbannen in 8 na Christus Berichten: 1.792	Ik vind het goed dat er in elk geval heldere taal wordt gesproken door het Grondwettelijk Hof, daar moet men ook al niet op rekenen voor sympathie zoveel is duidelijk. Nieuwe verkiezingen met de oude kieskringen zie ik ook niet zitten, hoe zouden die de zaak trouwens moeten deblokkeren?

13 november 2007, 20:13	#27
Daimanta Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 25 oktober 2007 Berichten: 2.063	Nog een dood einde voor belgië. Belgicisten, uw opties zijn aan het opraken!