Moeten er nog flitspalen zijn?

[Sickboy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar zit het probleem: heel veel Belgen menen nog steeds dat ze het veel beter weten dan de wetgever en dat ze bijgevolg zelf wetgever en rechter kunnen zijn, en dus zelf mogen bepalen hoe snel ze ergens rijden. Dit individualisme is grotendeels de wortel van het kwaad.

Dit is de kern van de zaak.

Stel je voor:morgen breekt er een ziekte uit waardoor op minder dan een jaar tijd 1000 doden vallen.De roep om maatregelen vanuit de overheid zou oorverdovend klinken!!Er zou schande gesproken worden als dit zich jaar na jaar zou herhalen.

Maar als gevolg van het verkeer is dit geen probleem...

Ik hou me (een uitzondering daar gelaten) overal aan de snelheden.Dikwijls sta ik samen aan het verkeerslicht met de nitwit die enkele minuten ervoor zijn en mijn leven op het spel heeft gezet door me voorbij te steken waar het niet mag...Flitspalen?Geen last van...En toch geraak ik overal en op tijd...Dus wat is het probleem?

En als ge anti-overheid zijt en ge gelooft dat het geldklopperij is?Geen betere manier om ze dwars te zitten dan door overal de maximumsnelheid te respecteren want geen boetes meer...

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door Sickboy

Dit is de kern van de zaak.

Stel je voor:morgen breekt er een ziekte uit waardoor op minder dan een jaar tijd 1000 doden vallen.De roep om maatregelen vanuit de overheid zou oorverdovend klinken!!Er zou schande gesproken worden als dit zich jaar na jaar zou herhalen.

Maar als gevolg van het verkeer is dit geen probleem...

Ik hou me (een uitzondering daar gelaten) overal aan de snelheden.Dikwijls sta ik samen aan het verkeerslicht met de nitwit die enkele minuten ervoor zijn en mijn leven op het spel heeft gezet door me voorbij te steken waar het niet mag...Flitspalen?Geen last van...En toch geraak ik overal en op tijd...Dus wat is het probleem?

En als ge anti-overheid zijt en ge gelooft dat het geldklopperij is?Geen betere manier om ze dwars te zitten dan door overal de maximumsnelheid te respecteren want geen boetes meer...

Dan vinden ze wel iets anders uit.

[Sickboy]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Dan vinden ze wel iets anders uit.

Tja...En dat is dan het excuus om toch maar te blijven voortrazen?

Wat stel jij dan voor om die meer dan duizend doden/jaar te verminderen?

Ik hoop trouwens voor jou dat er nooit een familielid,vriend,vriendin,collega,...het slachtoffer zal worden van een dodelijk ongeval te wijten aan overdreven snelheid.

[Desiderius]

D�*t heeft er nu eens niks mee te maken, Sickboy...

Plaatsen van flitsbakken is de meest gemakkelijke manier om geld in het laatje te brengen. Met verkeersveiligheid heeft dit (helaas) bitter weinig te maken, zo wijst de praktijk elke dag opnieuw uit. Kijk misschien eens hoe men het in de ons omringende landen vanaf brengt. (wel eerst de statistiekjes relateren aan de verkeersdensiteit, want 'Frankrijk' kan je moeilijk met 'Vlaanderen' vergelijken; ik heb die truuk al meermaals zien gebruiken in de wetgevende kamers nota bene)

Conclusie: als het écht menes is met verkeersveiligheid, dan zet je (eindelijk) zwaar in op infrastructuur, op meer en efficiëntere controle en reserveer je de boetegelden EXCLUSIEF voor het financieren van de verkeersveiligheid.

En Dronkoers heeft gelijk: 'ze' zullen dan wel weer iets anders uitvinden. Net zoals 'ze' dat op andere vlakken ook al meermaals hebben gedaan. De staat is absoluut onbetrouwbaar op dat punt.

[circe]

Conclusie: als het écht menes is met verkeersveiligheid, dan zet je (eindelijk) zwaar in op infrastructuur, op meer en efficiëntere controle en reserveer je de boetegelden EXCLUSIEF voor het financieren van de verkeersveiligheid.

Voil�* dat zou tenminste al een begin zijn.
door de boetes uit te delen aan Wallonie alwaar ze er dan pensenkermissen mee gaan organizeren lijkt me de verkeersveiligheid allerminst gebaat.




en nu komen er nog honderdveertig(?) bij, en de helft van de boetes gaat netjes naar het zuiden van het land, waar de verkeersveiligheid zooo goed is dat ze geen geflits moeten installeren!

[Sickboy]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

D�*t heeft er nu eens niks mee te maken, Sickboy...

Plaatsen van flitsbakken is de meest gemakkelijke manier om geld in het laatje te brengen. Met verkeersveiligheid heeft dit (helaas) bitter weinig te maken, zo wijst de praktijk elke dag opnieuw uit. Kijk misschien eens hoe men het in de ons omringende landen vanaf brengt. (wel eerst de statistiekjes relateren aan de verkeersdensiteit, want 'Frankrijk' kan je moeilijk met 'Vlaanderen' vergelijken; ik heb die truuk al meermaals zien gebruiken in de wetgevende kamers nota bene)

Conclusie: als het écht menes is met verkeersveiligheid, dan zet je (eindelijk) zwaar in op infrastructuur, op meer en efficiëntere controle en reserveer je de boetegelden EXCLUSIEF voor het financieren van de verkeersveiligheid.

En Dronkoers heeft gelijk: 'ze' zullen dan wel weer iets anders uitvinden. Net zoals 'ze' dat op andere vlakken ook al meermaals hebben gedaan. De staat is absoluut onbetrouwbaar op dat punt.

Overschot van gelijk!!Maar iedereen heeft ook een individuele verantwoordelijkheid.En daar zie ik in deze gedachtenwisseling weinig van terug.
Het gaat niet op om te zeiken over de overheid en dan er lustig op los te karren alsof je de enige op de baan bent.

Ik geloof trouwens ook niet dat mensen zomaar zelf de afweging kunnen maken wat kan en wat niet,zeker niet in het verkeer met al zijn variabelen (staat van het wegdek,weer,andere weggebruikers,...)

Ik vind meer dan duizend doden een zware tol om te betalen en dat is voor mij persoonlijk een reden om trager,bewuster te gaan rijden.Ik wil geen dood kind op mijn geweten als ik het kan vermijden...

Ik verwijs terug naar de post van Jan Van Den Berghe...Voor mij de kern van het "probleem".

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Sickboy

Overschot van gelijk!!Maar iedereen heeft ook een individuele verantwoordelijkheid.En daar zie ik in deze gedachtenwisseling weinig van terug.
Het gaat niet op om te zeiken over de overheid en dan er lustig op los te karren alsof je de enige op de baan bent...

Je weet toch dat daar een vrij eenvoudige én effectieve incentive voor bestaat? Laat de verzekeringssector eens los op de 'slechte risico's'... je weet wel, die actuariële link tussen hardrijders en brokkenmakers. Flits: je polis omhoog. Flitsflits: je polis kwijt --> geen auto voor een hele poos.

OP VOORWAARDE: dat het geflits verantwoord gebeurt. Zoals hier in het dorp in een aanhangwagentje vanonder een zeiltje op 5 meter vlak achter een verkeersbord (met 8 verschillende maximumsnelheden over een afstand van anderhalve kilometer)??? Tsssssssss.

[Sickboy]

Lijkt me moeilijk om de privésector daarvoor in te schakelen.En ik vrees ook dat je in die situatie massaal veel onverzekerden op de baan gaat krijgen met alle gevolgen van dien.
En ik zie ook geen groot verschil met boetes en intrekken van rijbewijs.

[Sickboy]

Oorspronkelijk geplaatst door Sickboy

Overschot van gelijk!!Maar iedereen heeft ook een individuele verantwoordelijkheid.En daar zie ik in deze gedachtenwisseling weinig van terug.
Het gaat niet op om te zeiken over de overheid en dan er lustig op los te karren alsof je de enige op de baan bent.

Ik geloof trouwens ook niet dat mensen zomaar zelf de afweging kunnen maken wat kan en wat niet,zeker niet in het verkeer met al zijn variabelen (staat van het wegdek,weer,andere weggebruikers,...)

Ik vind meer dan duizend doden een zware tol om te betalen en dat is voor mij persoonlijk een reden om trager,bewuster te gaan rijden.Ik wil geen dood kind op mijn geweten als ik het kan vermijden...

Ik verwijs terug naar de post van Jan Van Den Berghe...Voor mij de kern van het "probleem".

ik merk trouwens op dat de bovenstaande passages blijkbaar geen repliek waard zijn?

[Turkje]

En weer zitten we te zagen over overdreven snelheid.

Ik heb echter nog geen kat enige cijfers zien geven voor hoeveel % van de ongevallen overdreven snelheid (= sneller rijden dan de wettelijk vastgelegde limieten), en enkel en alleen overdreven snelheid, de oorzaak is. En hoeveel hoger de overdreven snelheid, die aan de basis lag van het ongeval, tov de wettelijke limiet was. (En voor degenen die hierop willen antwoorden: onaangepaste snelheid is nog iets anders !).

De studies die ik hierover terugvind, zijn allen zeer vaag (to say the least). Men is het er altijd over eens dat de kans op ongevallen verhoogt als de snelheidsverschillen verhogen (bon, laat dus maar iedereen te hard rijden, of flits de traagrijders ), en in één studie heb ik teruggevonden, dat als het aantal chauffeurs dat te snel rijdt, verdubbelt (+100%), de kans op ongevallen verhoogt met... slechts 10% (1/10 minder dus).

Het enige waar geen discussie over mogelijk is, is de invloed van snelheid op de gevolgen van een ongeval. Maar daar staat dan weer tegenover dat op autostrades, waar men snel mag rijden, maar waar ook de verkeersinfrastructuur in functie staat van snelheid, een snelheidsvermindering niet veel invloed heeft op het aantal ongevallen die er daar gebeuren (meestal ligt onaangepaste snelheid of onoplettendheid aan de basis).

De Staten-Generaal van de Verkeersveiligheid besluit dan ook:

[SIZE=3]De verkeersveiligheid zou aanzienlijk kunnen worden verbeterd door de (Gauss-) curve die de snelheid voorstelt, te versmallen

Wat betekent dat zowel de snel- als de traagrijders aangepakt moeten worden.

Maar, en dan komt het, hoe gaat men de Gauss-curve versmallen:

[SIZE=3]door erop toe te zien dat zo weinig mogelijk bestuurders de snelheidsbeperkingen overschrijden.

Men is dus blijkbaar opzettelijk blind aan één oog.

Mijn ervaring is dan ook, en ik denk dat er velen met mij zijn, dat te snel rijden gewoon vermeden kan worden als iedereen er een deftige snelheid (in de praktijk, de maximum toegelaten snelheid, indien de omstandigheden het toelaten) op na zou houden. Als ik echter achter iemand hang, die 60 rijdt op een lege baan waar ge 70 moogt, dan steek ik die met alle plezier voorbij tegen 80
[/SIZE][/SIZE]

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Sickboy

ik merk trouwens op dat de bovenstaande passages blijkbaar geen repliek waard zijn?

Allez, overlopen we even?

Individuele verantwoordelijkheid: uiteraard, en normaal gesproken vertaalt zich zoiets in het feit dat je het risico dat je veroorzaakt ook daadwerkelijk gaat opnemen. In praktijk is er echter de verzekeraar die de rekening betaalt als je brokken maakt. En bovendien mag die je dan nog geeneens 'droogleggen', want autorijden wordt zowat als een semi-mensenrecht bekeken. ('recht op mobiliteit' etcetera etcetera...) Het enige wat écht werkt is inspelen op die economische incentives; zoals ik al hoger aangaf: laat de verzekeraars hun pools uitkuisen en brokkenmakers(-in-spe) aan de reële kost al dan niet verzekeren. Of iemand onverzekerd rondrijdt, kan je bijzonder eenvoudig controleren; de technologie staat niet stil. Een controlepoortje op de grote autosnelwegen en je filtert de onverzekerde chauffeurs er zo uit.

Of wat bedoelde je, Sickboy? Je gelooft toch niet dat je de mentaliteit gaat wijzigen door wat op de mensen in te praten of zo...?

Die 'meer dan duizend doden' is niets meer dan een emo-argument; je moet dat binnen de juiste proporties bekijken. Nogmaals: dit land is één groot overbezet kruispunt; van acht uur 's ochtends tot acht uur 's avonds en tenzij we rekening gaan houden met het feit dat aan het innemen van plaats op een autosnelweg (een 'slot' noemt men zoiets in de luchtvaart) ook een prijskaartje is verbonden (of minstens een economische kost), zal de drukte toenemen en daarmee ook het aantal verkeersslachtoffers. Snelheid is er in veel gevallen niet meer bij; de laatste tijd vallen doden door pure overbelasting van onze infrastructuur. Er is dus nood aan een ander soort maatregelen. De politiek weet dat ook, maar is niet in staat / niet bereid om er de nodige fondsen tegenaan te gooien. Vandaar de goedkope illusie van de flitsbakken. Geloofwaardig is anders.

Dus voor mijn part mag je die zinssnede 'ik wil de dood van een kind niet op mijn geweten hebben', gerust weglaten... Het kan IEDEREEN overkomen; het kan zelfs jou overkomen wanneer je aan 30 km/uur voorbij het plaatselijke schooltje sukkelt en er een kindje vanachter een geparkeerde SUV de rijweg komt opgestormd. 30 km/uur is méér dan voldoende om een kleuter te doden hoor...

Ik pleit absoluut niet voor het loslaten van de maximumsnelheid of voor asociaal gedrag in het verkeer... Ik pleit wél voor het uitzuiveren van dit debat: haal de emo- en andere niet terzake doende troep weg en bekijk het voor wat het werkelijk is: een economisch probleem. En ga d�*n op zoek naar structurele maatregelen i.p.v. de stoflap die de politiek continu gebruikt: flitsbakken. (naast het oerwoud van grotendeels overbodige verkeersborden)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sickboy

Dit is de kern van de zaak.

Stel je voor:morgen breekt er een ziekte uit waardoor op minder dan een jaar tijd 1000 doden vallen.De roep om maatregelen vanuit de overheid zou oorverdovend klinken!!Er zou schande gesproken worden als dit zich jaar na jaar zou herhalen.

Maar als gevolg van het verkeer is dit geen probleem...

Ik hou me (een uitzondering daar gelaten) overal aan de snelheden.Dikwijls sta ik samen aan het verkeerslicht met de nitwit die enkele minuten ervoor zijn en mijn leven op het spel heeft gezet door me voorbij te steken waar het niet mag...Flitspalen?Geen last van...En toch geraak ik overal en op tijd...Dus wat is het probleem?

En als ge anti-overheid zijt en ge gelooft dat het geldklopperij is?Geen betere manier om ze dwars te zitten dan door overal de maximumsnelheid te respecteren want geen boetes meer...

Inderdaad, deze avond moest ik nog enkele zaken gaan ophalen bij de schoonfamilie. Heel laat op de dag. Op enkele wegen geen mens meer te bekennen. Toch reed ik 70 waar 70 stond en 90 waar dat toegelaten was. Ik zie geen reden om toch meer te rijden, want die een of twee minuutjes die je ermee wint wegen niet op tegen de eventuele boete en tegen het bijkomend verbruik. Daarenboven is er een reden waarom je op bepaalde wegen slechts 70 mag rijden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Dan vinden ze wel iets anders uit.

Wat dan wel? Men kan de wet niet bijsturen terwille van boetes, hoor.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Plaatsen van flitsbakken is de meest gemakkelijke manier om geld in het laatje te brengen.

Ja, dat is gemakkelijk als je een bevolking heb die meent dat ze zelf kunnen bepalen waar en wanneer ze een bepaalde snelheid kunnen aanhouden, wars van alle aanduidingen.

Als de bevolking zich aan de regels houdt, zullen die flitsbakken niets opbrengen. Niets.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Mensen die niet in staat zijn om zelf inschattingen te maken, maar blind rijden op wat de wetgever voorschrijft, zijn een groter gevaar in het verkeer dan zij die wel die inschatting kunnen maken en dat ook effectief doen. Dat is immers een tweesnijdend zwaard. Zoals ik al zei, ik wil niet diegene zijn die een ander tegenkomt die geen inschatting kan/wil maken en die blind de aangegeven snelheid van 70 volgt, terwijl de omstandigheden maar 40 toelaten. Ik wil ook niet de vader van het kind zijn, dat overreden wordt, enkel en alleen omdat de wettenfetishist niet over de witte lijn durft te gaan.

Zoals ik ook al zei: het continue gezeik over snelheden, is enkel goed voor zij die zich interessant willen maken, maar heeft niets te maken met verkeersveiligheid. Het is ook een perfect excuus voor sommigen om hun eigen gebrekkige rijvaardigheid goed te praten; dat zij niet kunnen inschatten of dat zij dubieus rijgedrag vertonen is irrelevant want zij houden zich aan de snelheid dus zij rijden veilig...

Er is een verschil tussen de snelheid aanpassen om een verkeersongeluk te vermijden en de snelheid naar je hand zetten omdat je sneller wil rijden om toch maar vlugger thuis te zijn.

Ik ga heus geen 70 km/u rijden als ik merk dat er een file is op een dergelijke weg. Zelfs als is er geen wagen te zien op een weg van 70 km/u, ik hou me evenwel steeds aan de voorgeschreven snelheid. 't Is immers niet aan mij te bepalen of ik hier hoger mag gaan.

[Desiderius]

Dat zou kloppen, Jan... mocht de snelheidsbeperking van 90 km/u naar 70 km/u de laatste jaren geen semi-religieuze proporties hebben aangenomen. Sommige wegen waar goedmenende (maar helaas niet door expertise gehinderde) burgemeesters hebben toegeslagen met hun 'oerwoud van verkeersbordjes' waren oorspronkelijk berekend op snelheden van méér dan 90 km/uur. Plots moest dat allemaal anders; zomaar... een modeverschijnsel zonder enige feitelijke aanleiding.

Begrijp me niet verkeerd: ik doe moeite om me aan de snelheidsbeperkingen te houden en in feite zou dat niet nodig hoeven te zijn; idealiter zou de weg me de natuurlijke reflex om sneller te rijden niet in die mate mogen geven. Nee, ik heb het ook niet over een snelle wagen waarmee ik soms ook wel een rij, maar over een heel courante kar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Dat zou kloppen, Jan... mocht de snelheidsbeperking van 90 km/u naar 70 km/u de laatste jaren geen semi-religieuze proporties hebben aangenomen. Sommige wegen waar goedmenende (maar helaas niet door expertise gehinderde) burgemeesters hebben toegeslagen met hun 'oerwoud van verkeersbordjes' waren oorspronkelijk berekend op snelheden van méér dan 90 km/uur. Plots moest dat allemaal anders; zomaar... een modeverschijnsel zonder enige feitelijke aanleiding.

Begrijp me niet verkeerd: ik doe moeite om me aan de snelheidsbeperkingen te houden en in feite zou dat niet nodig hoeven te zijn; idealiter zou de weg me de natuurlijke reflex om sneller te rijden niet in die mate mogen geven. Nee, ik heb het ook niet over een snelle wagen waarmee ik soms ook wel een rij, maar over een heel courante kar.

Eigenlijk gaat dit voorbij aan wat ik eerder al aanstipte, nl. het individualisme van zovele Belgische weggebruikers.

Ik begrijp heus wel dat bepaalde snelheidsbeperkingen ongelukkig zijn en niet altijd even goed gekozen zijn, maar, en ik onderstreep het nogmaals, het is niet aan de individuele weggebruiker te bepalen wat er in een voorgeschreven situatie hoort te gebeuren. Dit is iets wat men in België zo stilaan moet gaan beseffen. De tijd van "ik ben keizer en koning op de weg" is definitief achter de rug.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

... idealiter zou de weg me de natuurlijke reflex om sneller te rijden niet in die mate mogen geven.

Rij eens van Sluis naar Oostburg. Een weg om je vingers bij af te likken! Asfalt als een biljarttafel, rechttoe rechtaan met af en toe een rotonde, heel uitnodigend om honderd en meer te rijden. Alleen is de snelheid er 80 km/u en de Nederlanders respecteren het ook. Resultaat: bijna geen ongelukken op die weg.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Rij eens van Sluis naar Oostburg. Een weg om je vingers bij af te likken! Asfalt als een biljarttafel, rechttoe rechtaan met af en toe een rotonde, heel uitnodigend om honderd en meer te rijden. Alleen is de snelheid er 80 km/u en de Nederlanders respecteren het ook. Resultaat: bijna geen ongelukken op die weg.

Oh ja... en leg nu eens uit hoe het komt dat die Nederlanders zich op nét dezelfde ongedisciplineerde manier gaan gedragen als de Vlamingen eens ze de grens oversteken.

Je weet toch dat er langs dat traject Sluis-Oostburg zéér intensief wordt gecontroleerd? (ik kar er haast wekelijks)

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eigenlijk gaat dit voorbij aan wat ik eerder al aanstipte, nl. het individualisme van zovele Belgische weggebruikers.

Ik begrijp heus wel dat bepaalde snelheidsbeperkingen ongelukkig zijn en niet altijd even goed gekozen zijn, maar, en ik onderstreep het nogmaals, het is niet aan de individuele weggebruiker te bepalen wat er in een voorgeschreven situatie hoort te gebeuren. Dit is iets wat men in België zo stilaan moet gaan beseffen. De tijd van "ik ben keizer en koning op de weg" is definitief achter de rug.

Helemaal akkoord dat je steeds 'met goede wil en (zelf-)discipline' in de auto stapt. Maar ik ben géén Tobback-adept die midden in de woestijn voor het rode licht stopt omdat één of andere overheid dat zo gedecreteerd heeft. Ik beweer allerminst dat ik het beter zou weten en eigen mezelf geen specifieke rechten toe. Maar vraag me niet om deemoedig het hoofd te buigen als ik geflitst word aan een niet overdreven te hoge snelheid wanneer één of andere minkukel van een burgervader beslist heeft om 'overnight' de maximumsnelheid op een semi-autostrade te verlagen naar 50 km/uur. Ik kan je trajectjes doen rijden die je zouden doen zweten van concentratie om niet in de fout te gaan hoor. (en zo zijn er véél meer dan je zou vermoeden)