Moeten er nog flitspalen zijn? - Pagina 16

Dronkoers · 20 november 2007, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niets op deze aarde is feilloos, maar dat is geenszins een vrijgeleide maar te doen waarin je zin hebt.

Ten andere, het ongeluk werd veroorzaakt door iemand die aan overdreven snelheid door een bebouwde kom raasde, mij had te laat opgemerkt en dus geen voorrang meer kon geven, waardoor hij tegen me knalde.

Ik vreesde al dat dit antwoord ging komen, maar dit is dan weer een voorbeeld van hersenloos gas geven, als men weet dat men op sommige plaatsen voorrang moet verlenen, moet men ook niet gaan doorvliegen.

Dronkoers · 20 november 2007, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat komt omdat er lui zoals u op de baan zitten.

Dit luitje heeft nog nooit een ongeval gehad door snelheid. Ik wens het dan ook zo te houden

Dronkoers · 20 november 2007, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sickboy

Als je in een ongeval betrokken raakt en je draagt geen gordel,is het risico op blijvende letsels groter.Dus,hospitalisatie,revalidatie,werkloosheid suitkering,invaliditeitsuitkering,...

Uit wie zijne zak komt dat denkt ge?Inderdaad,de belastingbetaler!!!

Ik weet niet of je kinderen hebt maar ik vraag me af of je voor je kinderen even tolerant zou zijn?

Van de impact van een gordel kan je ook blijvende letsels overhouden, maar daar zwijgen ze natuurlijk in alle talen over. Soms is het beter met, en soms zonder. 't Beste is natuurlijk geen ongeval hebben, maar niemand doet zoiets expres.

En nee, geen kinderen, dus kan ik ook niet antwoorden

Rr00ttt · 20 november 2007, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik heb vrij veel rondgereden in Den Haag en Rijswijk. Dat zijn van die steden waar de brede 4 vakkige 50 per uur banen schering en inslag zijn. En toch houden de mensen zich er netjes aan. Omdat er overal flitsbakken staan ? Misschien, maar er wordt allesinds niet zoveel over geklaagd als in Belgie.
.

De boetes zijn er lager én er wordt in NL ook veel meer geinvesteerd in de infrastructuur. De wegen zijn er stukken beter en ze zijn bezig de capaciteit uit te breiden. In Belgique daarentegen wordt enkel in het openbaar vervoer geld gepompt, de wegen zijn gemiddeld slecht onderhouden en het magische antwoord op de fileproblematiek is een dikke 'up yours' van de politiek naar de bevolking. (En zelf scheuren ze dan wel met een paar zwaantjes over de pechstrook langs een file heen).

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Verkeer dat wat trager loopt, is ook minder chaotisch. Snel verkeer kan vaak niet voor iedereen: ouderen van dagen, mensen met oudere autos, mensen die gewoon graag wat trager rijden.....op een autosnelweg rij ik vaak op mijn gemak 100, en als ik dan een camion wil inhalen via het linkerrijvak (tegen 120), zit er meteen een hele tros wagens van duitse makelij achter mij die dringen om voorbij te kunnen, op 2 m van mijn bumper. Dat is gevaarlijk.

U overdrijft zonder twijfel. Ik rij zelf meestal rond de 140 op een autostrade. Het aantal auto's dat dan nog significant sneller rijdt is verwaarloosbaar (dat was vroeger wel anders). Tegen 120 even een kamion inhalen zal dus echt geen sliert opdringerige auto's achter u veroorzaken.

Bovendien, als u toch niet gehaast bent kan u toch evengoed achter die kamion blijven rijden tot u ruim de tijd hebt om in te halen als u dat absoluut traag wil doen? Ik zie niet in waarom iedereen zich aan uw persoonlijke rijstijl dient aan te passen.

Jan van den Berghe · 20 november 2007, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ik heb intussen al meer dan genoeg gelezen. Jij houdt van regeltjes en stelt de naleving daarvan boven alles, ik niet. Punt. Meer valt daar niet over te zeggen. Als jij dan wil denken dat je veilig rijdt, be my guest.

Jammer dat u heel bewust selectief leest en geen enkele poging doet te lezen wat er staat. Daarom nogmaals herhalen: zich aan de regels houden is een goede stap naar verkeersveiligheid. Het is heus niet alles, maar het is alvast een stap in de goede richting.

Meer valt daar inderdaad niet meer over te zeggen.

Jan van den Berghe · 20 november 2007, 23:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Van de impact van een gordel kan je ook blijvende letsels overhouden, maar daar zwijgen ze natuurlijk in alle talen over. Soms is het beter met, en soms zonder. 't Beste is natuurlijk geen ongeval hebben, maar niemand doet zoiets expres.

En nee, geen kinderen, dus kan ik ook niet antwoorden

En nu even een wetenschappelijke studie die uw bewering enigszins kan staven...?

Jan van den Berghe · 20 november 2007, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

De boetes zijn er lager én er wordt in NL ook veel meer geinvesteerd in de infrastructuur. De wegen zijn er stukken beter en ze zijn bezig de capaciteit uit te breiden. In Belgique daarentegen wordt enkel in het openbaar vervoer geld gepompt, de wegen zijn gemiddeld slecht onderhouden en het magische antwoord op de fileproblematiek is een dikke 'up yours' van de politiek naar de bevolking. (En zelf scheuren ze dan wel met een paar zwaantjes over de pechstrook langs een file heen).

In België is verkeersinfrastructuur gewestelijke materie, geen Belgische zaak dus. Wel een Vlaamse, Brusselse en Waalse. In Vlaanderen is al jaren een inhaalbeweging aan de hand, maar zoveel jaar unitaire verwaarloospolitiek van België kan niet in een handomdraai ongedaan worden gemaakt.

Daarenboven zit men in Vlaanderen met een blijvende handicapt en achterstand ten opzichte van Nederland, waardoor we nooit op dezelfde hoogte kunnen geraken tenzij er heel drastische maatregelen worden genomen, nl. de lintbebouwing.

Gelukkig wordt er ook geld geïnvesteerd in de Lijn die zo stilaan een waar succesverhaal begint te worden.

Jan van den Berghe · 20 november 2007, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

U overdrijft zonder twijfel. Ik rij zelf meestal rond de 140 op een autostrade. Het aantal auto's dat dan nog significant sneller rijdt is verwaarloosbaar (dat was vroeger wel anders). Tegen 120 even een kamion inhalen zal dus echt geen sliert opdringerige auto's achter u veroorzaken.

Bovendien, als u toch niet gehaast bent kan u toch evengoed achter die kamion blijven rijden tot u ruim de tijd hebt om in te halen als u dat absoluut traag wil doen? Ik zie niet in waarom iedereen zich aan uw persoonlijke rijstijl dient aan te passen.

En de reden is dat er bij ons snelheidsbeperkingen van kracht zijn op de autosnelweg. Daarom moet zich daaraan houden. U staat immers niet boven de wet.

Tavek · 20 november 2007, 23:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Van de impact van een gordel kan je ook blijvende letsels overhouden, maar daar zwijgen ze natuurlijk in alle talen over. Soms is het beter met, en soms zonder. 't Beste is natuurlijk geen ongeval hebben, maar niemand doet zoiets expres.

En nee, geen kinderen, dus kan ik ook niet antwoorden

Liever een wonde van een gordel dan uw kop gesplatterd tegen uw voorruit, me dunkt ?

Tavek · 20 november 2007, 23:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

De boetes zijn er lager én er wordt in NL ook veel meer geinvesteerd in de infrastructuur. De wegen zijn er stukken beter en ze zijn bezig de capaciteit uit te breiden. In Belgique daarentegen wordt enkel in het openbaar vervoer geld gepompt, de wegen zijn gemiddeld slecht onderhouden en het magische antwoord op de fileproblematiek is een dikke 'up yours' van de politiek naar de bevolking. (En zelf scheuren ze dan wel met een paar zwaantjes over de pechstrook langs een file heen).

U overdrijft zonder twijfel. Ik rij zelf meestal rond de 140 op een autostrade. Het aantal auto's dat dan nog significant sneller rijdt is verwaarloosbaar (dat was vroeger wel anders). Tegen 120 even een kamion inhalen zal dus echt geen sliert opdringerige auto's achter u veroorzaken.

Bovendien, als u toch niet gehaast bent kan u toch evengoed achter die kamion blijven rijden tot u ruim de tijd hebt om in te halen als u dat absoluut traag wil doen? Ik zie niet in waarom iedereen zich aan uw persoonlijke rijstijl dient aan te passen.

Omdat mijn persoonlijke rijstijl volledig binnen het wettelijk toelaatbare valt. Die van u niet. Daarom moet u maar wachten achter mij als ik tegen de maximum snelheid van 120 een rits vrachtwagens voorbijsteek.

Tavek · 20 november 2007, 23:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Dit luitje heeft nog nooit een ongeval gehad door snelheid. Ik wens het dan ook zo te houden

Ongevallen zijn nog steeds een kwestie van probabiliteit. De kans dat je er een krijgt verhoogt met naarmate je de factoren die het beinvloedt slechter maakt. Dit betekent niet dat je per see een ongeval krijgt. Jij bent gelukkig een van die gevallen die nog heelhuids rondrijden.

Ik wens niemand een ongeval toe.

Bodyworker · 20 november 2007, 23:43

Ze moet ze zeker zetten , maar wel in wallonië

ze moeten het daar ook maar is gaan leren om
boetes te betalen.

Bodyworker

lantjes · 20 november 2007, 23:45

Het enige wat je met flitspalen bereikt is dat er op die plaats eens even in de remmen wordt gegaan om vervolgens, eens voorbij, weer gas bij te geven. Wie de weg regelmatig neemt weet ze staan en past dus zijn rijstijl even aan. Het lijkt me echter de oplossing van de minste inspanning, van overheidswege. 'k Blijf er bij, pluk de potentiële risico's van de baan en de doden- en gewondental zal beduidend dalen.
Een voorbeeld,gisteren sta ik te wachten, op tegenkomend verkeer, om voorgesorteerd links af te draaien als er rechts naast mij een vrouw van +/- 45 komt gereden om vervolgens voor mij, via de parkeerstrook weer in te voegen. De voetganger die op dat ogenblik eveneens overstak was gelukkig wakker. Aangezien die voor haar van achter mijn wagen kwam kon ze die onmogelijk zien. Wel zo'n type's moet je der af halen, die maken vroeg of laat slachtoffers, niet diegenen die nu een boete in de bus krijgen van 52 te rijden waar je maar 50 mag.

Dronkoers · 21 november 2007, 06:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En nu even een wetenschappelijke studie die uw bewering enigszins kan staven...?

Waar is die van u, die niet door de staat gesponsord wordt? Gij sprak ook uit ervaring toch?

Dronkoers · 21 november 2007, 06:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Liever een wonde van een gordel dan uw kop gesplatterd tegen uw voorruit, me dunkt ?

Inderdaad, maar ook liever een bloedneus van mijn neus tegen het stuur, dan een gebroken borstbeen van een gordel.

Dronkoers · 21 november 2007, 06:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ongevallen zijn nog steeds een kwestie van probabiliteit. De kans dat je er een krijgt verhoogt met naarmate je de factoren die het beinvloedt slechter maakt. Dit betekent niet dat je per see een ongeval krijgt. Jij bent gelukkig een van die gevallen die nog heelhuids rondrijden.

Ik wens niemand een ongeval toe.

Ik wil maar zeggen dat snelheid alléén niet een ongeval veroorzaakt, er komt altijd iets anders bij kijken (onoplettendheid, klapband,...)
Snelheid bepaalt de impact, en dat geldt ook voor het verschil tussen 30 en 70, maar niet tussen 50 en 52.

Tavek · 21 november 2007, 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Ik wil maar zeggen dat snelheid alléén niet een ongeval veroorzaakt, er komt altijd iets anders bij kijken (onoplettendheid, klapband,...)
Snelheid bepaalt de impact, en dat geldt ook voor het verschil tussen 30 en 70, maar niet tussen 50 en 52.

Snelheid bepaalt ook of een ongeval plaats heeft of niet. Maar ik ga dat niet blijven uitleggen.

Tavek · 21 november 2007, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Inderdaad, maar ook liever een bloedneus van mijn neus tegen het stuur, dan een gebroken borstbeen van een gordel.

Bloedneus....

Als gij tegen 70 per uur ergens tegenaan knalt zonder gordel zijt ge waarschijnlijk dood of toch serieus gebroken.

Marlboro · 21 november 2007, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Snelheid bepaalt ook of een ongeval plaats heeft of niet. Maar ik ga dat niet blijven uitleggen.

Ik heb al clips gezien maar dus wel echt gebeurd en waar er een persoon levend vanaf kwam door................dat'em zowaar vlugger reed dan de snelheid die maar mocht.Met andere woorden;had die persoon zich op dat moment aan de correcte snelheid gehouden dan was'em morsdood.

Kan je wel opzoeken op youtube en andere.

Tavek · 21 november 2007, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Ik heb al clips gezien maar dus wel echt gebeurd en waar er een persoon levend vanaf kwam door................dat'em zowaar vlugger reed dan de snelheid die maar mocht.Met andere woorden;had die persoon zich op dat moment aan de correcte snelheid gehouden dan was'em morsdood.

Kan je wel opzoeken op youtube en andere.

Die situaties komen zelden voor.

Daarom dat men ze ook op youtube zetten.

20 november 2007, 23:43	#312
Bodyworker Vreemdeling Geregistreerd: 20 november 2007 Berichten: 1	ze moeten er komen Ze moet ze zeker zetten , maar wel in wallonië ze moeten het daar ook maar is gaan leren om boetes te betalen. Bodyworker

20 november 2007, 23:45	#313
lantjes Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 11 augustus 2006 Berichten: 9.593	Het enige wat je met flitspalen bereikt is dat er op die plaats eens even in de remmen wordt gegaan om vervolgens, eens voorbij, weer gas bij te geven. Wie de weg regelmatig neemt weet ze staan en past dus zijn rijstijl even aan. Het lijkt me echter de oplossing van de minste inspanning, van overheidswege. 'k Blijf er bij, pluk de potentiële risico's van de baan en de doden- en gewondental zal beduidend dalen. Een voorbeeld,gisteren sta ik te wachten, op tegenkomend verkeer, om voorgesorteerd links af te draaien als er rechts naast mij een vrouw van +/- 45 komt gereden om vervolgens voor mij, via de parkeerstrook weer in te voegen. De voetganger die op dat ogenblik eveneens overstak was gelukkig wakker. Aangezien die voor haar van achter mijn wagen kwam kon ze die onmogelijk zien. Wel zo'n type's moet je der af halen, die maken vroeg of laat slachtoffers, niet diegenen die nu een boete in de bus krijgen van 52 te rijden waar je maar 50 mag.