Prijs bouwgrond in de toekomst x3!

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Merk het gebruik van dit leesteken op: "?". Dat duidt erop dat ik in die post een vraag stelde. Vooraleer je dus meent conclusies te moeten gaan trekken over mij, mijn kennis en mijn situatie, gelieve eerst eens te lezen wat er staat.

Dus: waarom zouden anderen jouw pensioen moeten betalen?

Het feit dat u geen onderscheidt kan maken tussen wat u wil en hoe het momenteel is verklaart genoeg over uw kennis.
U betaalt nu dmv sociale zekerheid voor iemand zijn pensioen of u dit nu wil of niet.
Wel andere zullen mijn pensioen betalen omdat wij dit nu doen voor de anderen.
Dus u kan blijven idiote reacties geven maar daarmee ga je niet verhelpen dat je niet zal betalen voor anderen.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Weinig relevante reden... Je moet haves niet afstraffen voor het gebrek aan visie bij de have-nots. Los daarvan heb ik geen reden om voor een wildvreemde te willen instaan, net zomin als zij een reden hebben om voor mij in te staan.

Ah, het goede ouwe keiharde sociaal-darwinisme van de kleinburger: de arme heeft het alleen aan zichzelf te danken. Heb jij ook enig bewijs om jouw stelling enigzins substantieel te maken?
Ik vind dat best wel een goeie reden dat door dergelijk wederkerend systeem iedereen op een humane wijze kan genieten van zijn oude dag. Het stabiliseert de gemeenschap en het geeft aan hoever de maatschappij gevorderd is om de eigen problemen te kunnen oplossen. Maw, het is ook gewoon een teken van beschaving indien we geen situatie van allen tegen allen hebben, maar eerder eentje van allen met allen. We zijn geen beesten eh, we zijn mensen. Of je nu christen, communautarist of marxist bent, iedereen ziet in dat dit de noodzakelijk genomen weg moet zijn. Ook omdat al deze groepen snappen dat hun eigendom ook alleen te verwerven valt in relatie met anderen, dus zowel de voor- als nadelen zullen gedeeld worden.

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Bouwrestricties en overheidsbemoeienis zijn de oorzaak van hoge grondprijzen. En dan zijn er hier die nog méér bouwrestricties en wetten willen invoeren om prijzen naar beneden te halen.

Begrijpe wie begrijpe kan.

Er bestaat zoiets als speculeren, velen beleggen in vastgoed of verkopen bewust hun lappen grond niet. Ook de prijs van de grond hangt enorm af van de locatie en de eventuele mogelijkheden rond uw verkaveling (dicht bij of in de stad met massas faciliteiten of misschien dicht bij een stort )

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Het feit dat u geen onderscheidt kan maken tussen wat u wil en hoe het momenteel is verklaart genoeg over uw kennis.

Opnieuw, ik poneer daar geen stelling over hoe het is of hoe ik het wil, ik stel een vraag. Wat is er jou niet duidelijk aan een vraagteken?

U betaalt nu dmv sociale zekerheid voor iemand zijn pensioen of u dit nu wil of niet.

Als ik dit niet wil, dan doe ik dat niet. Voor iemand die een ander wil gaan verwijten dat hij/zij het systeem niet kent, hoor je dat te weten.

Wel andere zullen mijn pensioen betalen omdat wij dit nu doen voor de anderen.
Dus u kan blijven idiote reacties geven maar daarmee ga je niet verhelpen dat je niet zal betalen voor anderen.

En daarmee heb je de vraag nog steeds niet beantwoord. Is dat te moeilijk?

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

In verband met de hoge bouwprijzen en huizenprijzen in het algemeen zie ik over een jaar of twintig �* dertig zich een groot maatschappelijk drama voltrekken (als de prijzen van vb. bouwgrond effectief maal drie of zo zouden stijgen). Dan kunnen immers vele mensen (zowel alleenstaanden als koppels) zich - zelfs indien ze 40 jaar zouden kunnen lenen - geen eigen huis meer veroorloven. Ook nu is dit eigenlijk al zo, maar ikzelf heb vele collega's in de leeftijdscategorie 25-35 jaar die in hun eigendomsaankoop financieel gesteund worden door hun ouders. Deze hebben immers hun (groot) huis toen ze jong waren kunnen kopen en op 15 �* 20 jaar kunnen afbetalen (eventueel zelfs als alleenstaande met een goede baan !). De jonge gezinnen van nu moeten echter minstens 25 �* 30 jaar of nog langer torenhoog afbetalen, en zonder voor de rest veel opzij te zetten. Zij zullen op hun beurt dus niet meer langer financieel hun kinderen kunnen ondersteunen in hun nog duurdere huizenaankoop of grondaanschaf, dan nu soms wel het geval is en eigenlijk een verkeerd welvaartsbeeld aan het geven is.

Waar moet dat naartoe? Enige oplossing zal zijn lagere koopprijzen. De vraag is wie nu bijvoorbeeld een huis van 300.000 euro koopt, dit over twintig jaar (alle indexeringen eventjes niet meegerekend) dit voor bijvoorbeeld 200.000 euro van de hand wil doen.

Om nog maar de zijgen van de stijgende olieprijzen die nu op een zucht van 100$ per vat staan. En bovendien zijn er al velen die een lening moeten aangaan om hun stookolietank te vullen (een bedragje van zowat 650-700€ contant).

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ah, het goede ouwe keiharde sociaal-darwinisme van de kleinburger: de arme heeft het alleen aan zichzelf te danken. Heb jij ook enig bewijs om jouw stelling enigzins substantieel te maken?

Steek je hoofd eens buiten en zie welke mogelijkheden er zijn om je eigen pensioen te garanderen. D�*t is genoeg bewijs.

Ik vind dat best wel een goeie reden dat door dergelijk wederkerend systeem iedereen op een humane wijze kan genieten van zijn oude dag. Het stabiliseert de gemeenschap en het geeft aan hoever de maatschappij gevorderd is om de eigen problemen te kunnen oplossen. Maw, het is ook gewoon een teken van beschaving indien we geen situatie van allen tegen allen hebben, maar eerder eentje van allen met allen. We zijn geen beesten eh, we zijn mensen. Of je nu christen, communautarist of marxist bent, iedereen ziet in dat dit de noodzakelijk genomen weg moet zijn. Ook omdat al deze groepen snappen dat hun eigendom ook alleen te verwerven valt in relatie met anderen, dus zowel de voor- als nadelen zullen gedeeld worden.

Veel blabla, maar weinig concrete redenen. Ik heb nog steeds geen reden gezien die aangeeft waarom ik voor een wildvreemde zou moeten instaan, of omgekeerd. Rationeel gezien, heb ik daar geen reden voor, en daar gaat jouw gevoel niet veel aan veranderen.

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Opnieuw, ik poneer daar geen stelling over hoe het is of hoe ik het wil, ik stel een vraag. Wat is er jou niet duidelijk aan een vraagteken?



Als ik dit niet wil, dan doe ik dat niet. Voor iemand die een ander wil gaan verwijten dat hij/zij het systeem niet kent, hoor je dat te weten.



En daarmee heb je de vraag nog steeds niet beantwoord. Is dat te moeilijk?

Uw vraag is beantwoord maar blijkbaar heeft u het moeilijk met de aanvaarding ervan. En als u werkt draagt u bij aan de sociale zekerheid en daar kan u niet onderuit via legale middelen.
U kan een complementair pensioen vergaren dat is vrij voor iedereen.

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Precies ja want gij leeft niet in Belgie dan. Wie zal uw pensioen betalen denk je?
Neen niet jij zelf, want wat wij afdragen hebben ze nodig om vandaag al een deel van de pensioenen te betalen.
Ge kunt misschien beter eerst eens leren hoe het systeem werkt ipv te willen discuteren over zaken die je niet kent.

Er bestaat zoiets als pensionsparen .

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Steek je hoofd eens buiten en zie welke mogelijkheden er zijn om je eigen pensioen te garanderen. D�*t is genoeg bewijs.



Veel blabla, maar weinig concrete redenen. Ik heb nog steeds geen reden gezien die aangeeft waarom ik voor een wildvreemde zou moeten instaan, of omgekeerd. Rationeel gezien, heb ik daar geen reden voor, en daar gaat jouw gevoel niet veel aan veranderen.

Na het sociaal-darwinisme krijgen we het verhaal van de self-made man, de Amerikaanse droom. Ook enig bewijs voor deze stelling? Of moet ik het woorden geloven van een hoogopgeleide die wentelt in zelfgenoegzaamheid?

Ik vind dit zeer concreet en zelfs zeer plastisch. Het is ofwel een maatschappij van keiharde strijd en de triomf van een klein groepje, of het is een maatschappij van de conclusie dat we aan elkaar geklonken zijn, of dat nu slaat op eigendomsverwerving of het instaan van de bestaanszekerheid van de zwakkeren van onze maatschappij. En dat we dan voor- als nadelen van deze sociale interactie accepteren. Ik vind deze rationalisatie van een maatschappij genoeg reden om jouw egoïsme te verwerpen.
Jij hebt maar recht op praten indien jij compleet autarkisch bent, dat jij nooit beroep moet doen op de arbeid van anderen.

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Noorderburen trachten wel het stadsleven aangenamer te maken en het openbaar vervoer tussen het centrum en buitensteden is ook meer uitgebouwd.

Even kijken stilaan wrod nederland één grote stad!

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

wat voor zever is dat hier nu allemaal ?! nooit in t oostblok of in t verre oosten geweest ?



het gaat hier over kavels van +- 400 m² ... dus alleen over de Vlaming die een villa wil



we gaan ze in de toekomst in van die kleine hoogbouw appartementjes proppen, geen aanslag meer op de open ruimte, en wat de Chinezen en de Russen kunnen moet in de EUSSR zeker ook lukken



ge ziet dat toch van ver komen !?!

Waar waren deze volksopstanden ook nu weer?

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Even kijken stilaan wrod nederland één grote stad!

Wel rekening houden met het feit dat er enorm veel randgemeenten bestaan rondom de grote steden. Eenmaal je buiten die randgemeenten komt, zie je veelal wijdse vlakten. In Vlaanderen heb je dat niet.

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Wel rekening houden met het feit dat er enorm veel randgemeenten bestaan rondom de grote steden. Eenmaal je buiten die randgemeenten komt, zie je veelal wijdse vlakten. In Vlaanderen heb je dat niet.

Ik zie ook steeds meer kostbare open ruimte verdwijnen tussen de vele stedelijke kernen door. Ik passeer regelmatig met de trein door Nederland en jaar na jaar moet het wijken voor industrie of grootschalige kantoorparken.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Ik zie ook steeds meer kostbare open ruimte verdwijnen tussen de vele stedelijke kernen door. Ik passeer regelmatig met de trein door Nederland en jaar na jaar moet het wijken voor industrie of grootschalige kantoorparken.

Ik neem veelal de trein Antwerpen-Rotterdam-Utrecht+ik baseer mijn ervaringen in oa. de buitengemeente Capelle ad IJssel. Geen idee hoe het meer oostwaarts zou zijn, ik geef dat grif toe.

[Edina]

Geweldig nieuws. Het wordt dringend tijd dat men in België eens stopt met nieuwe gronden aan te boren. Kan die baksteen eindelijk eens uit de maag.

[sn00py]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Wel rekening houden met het feit dat er enorm veel randgemeenten bestaan rondom de grote steden. Eenmaal je buiten die randgemeenten komt, zie je veelal wijdse vlakten. In Vlaanderen heb je dat niet.

Dat is juist, maar ze zijn jammer genoeg aan een inhaalbeweging bezig.
En denk je dat jehet immense file-probleem kunt linken aan deze ruimtelijke ordening?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Ik zie ook steeds meer kostbare open ruimte verdwijnen tussen de vele stedelijke kernen door. Ik passeer regelmatig met de trein door Nederland en jaar na jaar moet het wijken voor industrie of grootschalige kantoorparken.

Je kan het verschil in ruimtelijke ordening tussen België en Nederland echt niet ontkennen. Of correcter gezegd: men is in België pas te laat het belang van ruimtelijke ordening gaan inzien. Toen het eigenlijk al te laat was...

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

Dat is juist, maar ze zijn jammer genoeg aan een inhaalbeweging bezig.

Niet echt. De lintbebouwing die hier alles om zeep heeft geholpen, zal er in Nederland niet snel komen.

En denk je dat jehet immense file-probleem kunt linken aan deze ruimtelijke ordening?

Het fileprobleem heeft geen bal met hun ruimtelijke ordening te maken, dan wel met het feit dat Nederland niet overal autosnelwegen heeft aangelegd en al helemaal geen drievaksbanen. Het is mede daardoor dat ze nog meer open ruimte hebben.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Ochja, "gelukkig" zijn er de groenen en de socialisten om te bepalen waar we niet mogen wonen. "Gelukkig" zijn er de groenen en de socialisten die zich tégen de stad afzetten waardoor iedereen mooi zijn eigen little cabin in the woods kan bouwen.

En goed dat dat is voor het grond & bouwprijzen!

Je bent zeer slecht geïnformeerd. Groenen zetten zich helemaal niet af tegen de stad, beste Heftruck. Wel integendeel. En socialisten ook niet echt, alhoewel ze daar minder duidelijke standpunten over hebben dan de groenen.

[sn00py]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Niet echt. De lintbebouwing die hier alles om zeep heeft geholpen, zal er in Nederland niet snel komen.



Het fileprobleem heeft geen bal met hun ruimtelijke ordening te maken, dan wel met het feit dat Nederland niet overal autosnelwegen heeft aangelegd en al helemaal geen drievaksbanen. Het is mede daardoor dat ze nog meer open ruimte hebben.

Edina, ik heb de indruk dat Nederland een veel dichter snelwegennetwerk heeft dan Vlaanderen. Ik moet morgen naar Apeldoorn. Ik heb verschillende manieren om daar te geraken (allemaal via snelwegen), als ik de hell-they-call-Utrecht wil vermijden.
Maar je hebt gelijk dat ze nog meer open ruimte hebben dan wij.
De link tussen de ruimtelijke ordening en de files komt trouwens niet van mij, maar van Nederlanders.