Tekent u de petitie "Red de Solidariteit"? - Pagina 23

Jaani_Dushman · 25 november 2007, 23:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Zolang de massa niet beseft dat "solidariteit" de enige uitweg is in deze neerwaartse spiraal

Jouw visie op "solidariteit" komt toch maar neer op klassecollaboratie en solidarisme. Waar de massa nood aan heeft, is socialisme.

mcielen · 26 november 2007, 01:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Jouw visie op "solidariteit" komt toch maar neer op klassecollaboratie en solidarisme. Waar de massa nood aan heeft, is socialisme.

Jammer dat de massa socialisme associeert met de sp.a, want dat is momenteel nefast voor het socialisme. Voor de rest heb je natuurlijk 100% gelijk.

Montalcino · 26 november 2007, 09:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

'Wij willen op zijn minst dat er een aanzet is tot splitsing van de sociale zekerheid', zei N-VA-kamerlid Jan Jambon gisternamiddag voor de camera's in de wandelgangen van de Kamer.

Ze ligt dus wel degelijk op tafel alleen durft de meerderheid het niet openlijk te zeggen blijkbaar !

"Wij willen", is dat tegenwoordig als synoniem voor "er is"?

't Is niet omdat de N-VA dat wilt dat dat zo is. Zo belangrijk is die partij nu toch ook niet.

Montalcino · 26 november 2007, 09:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Wat ziet U er dan in ?

Een ruk naar rechts, zoals men pleegt te zeggen.

Citaat:

U bent van mening dat die informatie irrelevant is. Als de voorgaande 100 jaar geen strijd was gevoerd voor die zaken had de SZ zoals we ze nu kennen nooit bestaan, zo irrelevant is dat dus !

Irrelevant in het transferdebat is dat wel, en dat is waar het hier over gaat. Bij het onderwerp blijven, beste vriend.

Citaat:

Daar hebben we het al over gehad, oude koeien blijven in de gracht dees reis !

Nee dus, zeg je met iets meer en meer indirecte woorden. Transfers verliepen dus enkel via andere systemen zoals de belastingen.

hurycane · 26 november 2007, 09:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

Irrelevant in het transferdebat is dat wel, en dat is waar het hier over gaat. Bij het onderwerp blijven, beste vriend.

Wat is de essentie dan, de sociale zekerheid of de transfers ? Het onderwerp ging over red de solidariteit en dan beweerde pelgrim dat de sociale zekerheid zoals we ze nu kennen is ontstaan in 1945 wat dus 1944 bleek te zijn. Maar de inhoud van nu is ontstaan uit de 100 jaren strijd die daar aan vooraf gegaan zijn dus is de oorsprong van onze sociale zekerheid ontstaan rond 1850.

Als die 100 jaar voor U dan irrelevant is dan kan ik daar weinig aan veranderen.

Kortaf · 26 november 2007, 09:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Waar de massa nood aan heeft, is socialisme.

Mag die massa daar zelf over beslissen?
Of heb jij dat even bij je ochtendkoffie voor hen beslist?

hurycane · 26 november 2007, 09:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

"Wij willen", is dat tegenwoordig als synoniem voor "er is"?

't Is niet omdat de N-VA dat wilt dat dat zo is. Zo belangrijk is die partij nu toch ook niet.

Is CDH dat of FDF ? En daar gaat het niet om. Nogmaals de petitie red de solidariteit staat in het teken van het behoud van de sociale zekerheid.

Hier werd beweert dat die niet op tafel ligt, NV-a geeft dus toe dat ze wel op tafel ligt.

hurycane · 26 november 2007, 09:44

En voor wat het waard is ook VB laat nu weten dat het wel degelijk over de sociale zekerhei dgaat :

"Het oorspronkelijke doel was een doorlichting van het communautaire luik van het regeerakkoord, maar door de aanslepende onderhandelingen viel dat in het water. De discussie werd dan maar verlegd naar de strategie om te komen tot een onafhankelijk Vlaanderen. Voor het Vlaams Belang zal er niets in huis komen van een staatshervorming doordat de Vlaamse onderhandelaars akkoord gaan met de methode die in de nota-Milquet werd uitgetekend. De staatshervorming werd verwezen naar de Conventie, een mini-parlement dat paritair is samengesteld. "Zal daar nog gepraat worden over de sociale zekerheid?", vroeg Gerolf Annemans zich af."

Montalcino · 26 november 2007, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Is CDH dat of FDF ? En daar gaat het niet om. Nogmaals de petitie red de solidariteit staat in het teken van het behoud van de sociale zekerheid.

Hier werd beweert dat die niet op tafel ligt, NV-a geeft dus toe dat ze wel op tafel ligt.

En zo zijn we weer in rondjes aan het draaien. N-VA wil dat, er staat nergens dat dat zo is.

Sorry, maar ik vind de vergelijking met Don Quichote erg treffend.

Montalcino · 26 november 2007, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Wat is de essentie dan, de sociale zekerheid of de transfers ?

De transfers via de sociale zekerheid, beide dus. Snap dat toch eens aub!

Citaat:

Het onderwerp ging over red de solidariteit en dan beweerde pelgrim dat de sociale zekerheid zoals we ze nu kennen is ontstaan in 1945 wat dus 1944 bleek te zijn.

Dat heet muggeziften, aangezien dat beslist is in december 1944 en van kracht werd in 1945.

Citaat:

Maar de inhoud van nu is ontstaan uit de 100 jaren strijd die daar aan vooraf gegaan zijn dus is de oorsprong van onze sociale zekerheid ontstaan rond 1850.

Dat is dus niet zo. Als het herverdelingssysteem in 1850 is ontstaan zou je gelijk hebben, maar nu geef je zelf toe dat het 1944-45 is.

Citaat:

ls die 100 jaar voor U dan irrelevant is dan kan ik daar weinig aan veranderen.

Wat betreft intercommunautaire transfers is die inderdaad irrelevant dan en daar gaat het dus over.

luc broes · 26 november 2007, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Hebt u de petitie "Red de Solidariteit" getekend, of gaat u het doen? Indien ja: zo maar, of met een voorkeur voor het communautaire of economische aspect? Indien nee: idem.

De echte titel is 'red de diefstal'
Elk redelijk mens wil graag solidair zijn met wie het moeilijk heeft. Maar de belgische 'solidariteit' is een ondoorzichtige dekmantel voor leugen en bedrog die moet dienen om de vlamingen een ongehoorde belasting op te leggen. Het geld wordt dan gebruikt om een soort waalse sovjetrepubliek in stand te houden die dan nog de vlamingen miskent en beledigt en goed bestuur onmogelijk maakt.
De vlaming die diefstal wil in stand houden is blind
Ik ben niet blind: weg met die diefstal!

Jaani_Dushman · 26 november 2007, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Het geld wordt dan gebruikt om een soort waalse sovjetrepubliek in stand te houden

Echt waar?

Misschien moet ik dan toch maar eens Belgisch-nationalist gaan worden... Hoeveel vraagt de PVDA tegenwoordig voor een lidkaart?

Max van Dietschland · 26 november 2007, 20:56

Ik ben voor solidariteit, maar dan voor het eigen volk eerst.

drosophila · 26 november 2007, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik ben voor solidariteit, maar dan voor het eigen volk eerst.

eigen volk, wat is dat?

hurycane · 26 november 2007, 23:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

De transfers via de sociale zekerheid, beide dus. Snap dat toch eens aub!

Dat is dus niet zo. Als het herverdelingssysteem in 1850 is ontstaan zou je gelijk hebben, maar nu geef je zelf toe dat het 1944-45 is.

Wat betreft intercommunautaire transfers is die inderdaad irrelevant dan en daar gaat het dus over.

Het gaat over de sociale zekerheid en niet over de transfers. Waarom ? Heel simpel, die transfers bestaan altijd en overal en zullen nooit weg te werken zijn.

En dat het huidige systeem van sociale zekerheid wel degelijk ontstaan is uit strijd en dit sinds 1850 is een historisch feit. u kan daar nog zoveel draaien aan proberen tot in het oneindige toe, geschiedenis is wat ze is. U mag van mij zelf kiezen of U dat snapt of niet, pancho ?

hurycane · 26 november 2007, 23:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

De echte titel is 'red de diefstal'
Elk redelijk mens wil graag solidair zijn met wie het moeilijk heeft. Maar de belgische 'solidariteit' is een ondoorzichtige dekmantel voor leugen en bedrog die moet dienen om de vlamingen een ongehoorde belasting op te leggen. Het geld wordt dan gebruikt om een soort waalse sovjetrepubliek in stand te houden die dan nog de vlamingen miskent en beledigt en goed bestuur onmogelijk maakt.
De vlaming die diefstal wil in stand houden is blind
Ik ben niet blind: weg met die diefstal!

Vroeg mij al af waar je bleef.

Pelgrim · 27 november 2007, 00:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik ben voor solidariteit, maar dan voor het eigen volk eerst.

Ik moet er toch eerst eens goed over nadenken wie ik tot mijn eigen volk ga rekenen

hurycane · 27 november 2007, 09:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Het gaat over de sociale zekerheid en niet over de transfers. Waarom ? Heel simpel, die transfers bestaan altijd en overal en zullen nooit weg te werken zijn.

En dat het huidige systeem van sociale zekerheid wel degelijk ontstaan is uit strijd en dit sinds 1850 is een historisch feit. u kan daar nog zoveel aan proberen draaien, tot in het oneindige toe, de geschiedenis is wat ze is. U mag van mij zelf kiezen of U dat snapt of niet, pancho ?

luc broes · 27 november 2007, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Vroeg mij al af waar je bleef.

Maak je niet ongerust, ik blijf nog wel een tijdje!

luc broes · 27 november 2007, 09:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Het gaat over de sociale zekerheid en niet over de transfers. Waarom ? Heel simpel, die transfers bestaan altijd en overal en zullen nooit weg te werken zijn.

Die transfers zijn altijd zeer handig verpakt, nu eens via de flitspalen, dan viade sociale zekerheid, of via het % overheidspersoneel. Alles is goed als het maar geld versluist naar frankofonië.
Waarom geen flitspalen in Wallonië?
waarom meer ziekteverlof in Wallonië?
Waarom meer postbodes?
Waarom meer kosten voor eenzelfde geneeskundige behandeling?
waarom meer 'Charlerois'?
En waarom moet Vlaanderen steeds weer gemeentes afstaan aan Brussel?
En waarom geen Nederlandstalige dokters in de Brusselse hospitalen?
En zoverder en zovoort!

Maar je hebt gelijk in dit koloniale belgisch regime zullen die transfers altijd bestaan en nooit weg te werken zijn.

Bekijk resultaten enquête: Tekent u de petitie "Red de Solidariteit"?
Ja, zonder meer	14	10,45%
Ja, maar vooral omwille van het communautaire aspect	7	5,22%
Ja, maar vooral omwille van het economische aspect	8	5,97%
Nee, zonder meer	76	56,72%
Nee, maar vooral niet omwille van het communautaire aspect	12	8,96%
Nee, maar vooral niet omwille van het economische aspect	4	2,99%
Ik twijfel	1	0,75%
Geen mening / Niet toepasselijk (andere nationaliteit)	12	8,96%
Aantal stemmers: 134. Je mag niet stemmen in deze enquête

26 november 2007, 09:44	#448
hurycane Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 29 juni 2007 Berichten: 800	En voor wat het waard is ook VB laat nu weten dat het wel degelijk over de sociale zekerhei dgaat : "Het oorspronkelijke doel was een doorlichting van het communautaire luik van het regeerakkoord, maar door de aanslepende onderhandelingen viel dat in het water. De discussie werd dan maar verlegd naar de strategie om te komen tot een onafhankelijk Vlaanderen. Voor het Vlaams Belang zal er niets in huis komen van een staatshervorming doordat de Vlaamse onderhandelaars akkoord gaan met de methode die in de nota-Milquet werd uitgetekend. De staatshervorming werd verwezen naar de Conventie, een mini-parlement dat paritair is samengesteld. "Zal daar nog gepraat worden over de sociale zekerheid?", vroeg Gerolf Annemans zich af." __________________ Wim Verrecyken, Roeland Raes, Luc Vermeulen, Xavier Buisseret, Frieda Van Temsche, Francis Van den Eynde, Johan Vanslambrouck, Roeland van Walleghem, Johan Demol, Karel Dillen,... -------------------------------------------------- Een hoopje om als Vlaming echt trots op te zijn...

26 november 2007, 20:56	#453
Max van Dietschland Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 juni 2005 Locatie: Vlaanderen Berichten: 13.314	Ik ben voor solidariteit, maar dan voor het eigen volk eerst. __________________ AVV - VVK https://x.com/dietschland