Gentse wisselmeerderheid keurt verbod hoofddoeken goed

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Als de uniformiteit van uniformen (verder) vermindert, ja.

seg .... zeveraar
waar verminderd die precies ?
het volledige uniform veranderd er niet door
als het gaat om die kleine stukjes die in het totaalbeeld nog bepaald worden door het uiterlijk van de persoon zelve dan kan je net zogoed bezwaren hebben tegen lang haar, gekleurd haar, donkere huidskleur etc etc ... en moet ge noodgedwongen overgaan tot het uniformeren van dat ook... dat kan enkel door een extra kledingstuk

btw ik dacht dat Nederland er veel minder strikte regels op nahield wat betreft bv lang haar, zowel bij de politie als 't leger... maar ik kan me vergissen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Welke godsdienstovertuiging wordt er dan geband ???????

wat begrijp je niet aan sterk atheïsme, Online ?

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

da's nogal wiedes... je verkrijgt een, naar communistisch voorbeeld, uithangbordje voor het sterk atheïsme
dat kan ook niet de bedoeling zijn...scheiding van kerk en staat is niet gelijk aan het verbannen van godsdienstovertuigingen

Ik wist niet dat atheïsten een bepaalde dresscode hadden...
Of er bepaalde maniërismen of rituelen op nahielden.

Leg me dat eens uit, want het lijkt me inderdaad wel een 'ernstig' risico zo te horen.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

1. het probleem stelt zich pas recent omdat men er pas recent een probleem van maakt Desiderius
dus dan komen we terug bij : als morgen het probleem zich stelt dat stropdassen niet meer als neutraal worden aanzien dan sneuvelt dat ook

2. wat heeft dat homogeen karakter daarmee te maken ?
beter gezegd wat bedoel je ?
moslima's dragen een hoofddoek , moslims doen dat niet of dragen wat anders ?

Da's de kip of het ei. De hoofddoek dient zich pas héél recent aan in de publieke functie. Dat is een meetbaar feit. Doe nou niet alsof er al tientallen jaren talloze moslima's achter de loketten gehoofddoekt diensten zitten te verlenen. Komaan, niet de flauwe uithangen... Ergo: men kon het als probleem ook pas recent opwerpen; ondanks stevig politiek weerwerk. (mag je ook niet vergeten)


Nou, je schildert moslima's en hoofddoeken nogal over één kam. Als zou het om een homogene bevolkingsgroep gaan. Quod non. Er zijn best moslima's die hun hoofddoek zullen afleggen als dat nodig mocht zijn. Andere die zichzelf nog liever in brand steken dan dat te doen...

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

da's evenzeer een escapade... wat ga je doen als morgen blijkt dat er eveneel mensen een probleem zien in het niet dragen van een hoofdoek voor vrouwen in overheids gebouwen ?

ik zeg het nogmaals en zal het blijven stellen ... jouw principes zijn slechts te nemen als ze jou goed uikomen
waarom stel je het principe van onschuld tot het omgekeerde bewezen niet in vraag ?... er zijn tal van aanhangers, wie weet reeds een kleine meerderheid, in de praktijk voor

Niks escapade. De realiteit is NOOIT een escapade. Bovendien, in het geval dat die hoofddoek geëist zou worden in openbare dienst en die eis een religieuze ondertoon zou hebben, dan hebben we een ernstig probleem met het regime as we know it. Daaraan toegeven en je mag de democratie vergeten, my friend... Je beseft dat toch?

Mijn principes? Principes van behoorlijk bestuur, principes die aan de grondslag liggen van de rechtsstaat, van de lekenstaat die we vandaag kennen (voolopig toch nog), dan de 'beschaving' as we know it... Mijn principes... ga een ander wat beschuldigen, wil je?

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

...

illustratie van wat precies ?
hoe je als privaat persoon soms uit den boot kunt vallen ?

Als je de moeite zou nemen om je repliek op een post in één trek door te maken i.p.v. dat irritante knip-en-plakwerk, dan zou je die vraag niet hoeven te stellen.

Ik ga niet meer op die fragmentarische oefeningetjes in, Praha. Je mag zodadelijk weer de vermoorde onschuld spelen, maar ook dat is een 'truuk van luie sjarel' om het debat te verzuren. Als je een repliek hebt, doe dat dan ordentelijk.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

seg .... zeveraar
waar verminderd die precies ?
het volledige uniform veranderd er niet door
als het gaat om die kleine stukjes die in het totaalbeeld nog bepaald worden door het uiterlijk van de persoon zelve dan kan je net zogoed bezwaren hebben tegen lang haar, gekleurd haar, donkere huidskleur etc etc ... en moet ge noodgedwongen overgaan tot het uniformeren van dat ook... dat kan enkel door een extra kledingstuk

btw ik dacht dat Nederland er veel minder strikte regels op nahield wat betreft bv lang haar, zowel bij de politie als 't leger... maar ik kan me vergissen

Waar "onze" hoofddoeken het meest vandaan komen (Turkije en Marokko) zijn ze bij leger en politie juist verboden; waarom wil jij ze hier dan per se?

[alberto]

Amai met die hoofddoeken, en toch is het simpel.
Uw werkgever zegt, geen hoofddoeken in mijn firma of instelling en dan kan je kiezen, ofwel houdt ge je daar aan ofwel zoek je ander werk waar het eventueel wel mag, is dat nu zo moeilijk.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Ik wist niet dat atheïsten een bepaalde dresscode hadden...
Of er bepaalde maniërismen of rituelen op nahielden.

ik had het niet over dresscode, noch over maniërismen noch over rituelen

Leg me dat eens uit, want het lijkt me inderdaad wel een 'ernstig' risico zo te horen.

als je belang hecht aan maximalisatie van persoonlijke vrijheden incluis vrijheid van godsdienst dan wel
dacht dat jij dat ook deed

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Da's de kip of het ei. De hoofddoek dient zich pas héél recent aan in de publieke functie. Dat is een meetbaar feit. Doe nou niet alsof er al tientallen jaren talloze moslima's achter de loketten gehoofddoekt diensten zitten te verlenen. Komaan, niet de flauwe uithangen... Ergo: men kon het als probleem ook pas recent opwerpen; ondanks stevig politiek weerwerk. (mag je ook niet vergeten)

allez gij, het kip of het ei....

ik zou zeggen niet de flauwe uithangen, de hoofddoek an sich is al een hele tijd aanwezig
en de hoofddoek in publieke functie heeft, bij mijn weten, nimmer een persoon die bediend moest worden door zo'n dame weerhouden laat staan dat die persoon zich richtte tot het hoofd met de eis dat ie neutraal zou bediend worden zoals gegarandeerd zou moeten worden

dus de hele hetze bestaat erin dat zulk een populistisch maatregeltje ten gronde uitgemolken wordt door die partijen die het willen

Nou, je schildert moslima's en hoofddoeken nogal over één kam. Als zou het om een homogene bevolkingsgroep gaan. Quod non. Er zijn best moslima's die hun hoofddoek zullen afleggen als dat nodig mocht zijn. Andere die zichzelf nog liever in brand steken dan dat te doen...

sorry, da's mijn fout ... ik had je verkeerd begrepen
neen, die groep is inderdaad divers
so ? wat maakt dat verschil
je zal ongetwijfeld ook een aantal vrouwen hebben die hun bovenstuk uitdoen moest dat nodig zijn
wat wil je daar nu mee bewijzen ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Niks escapade. De realiteit is NOOIT een escapade. Bovendien, in het geval dat die hoofddoek geëist zou worden in openbare dienst en die eis een religieuze ondertoon zou hebben, dan hebben we een ernstig probleem met het regime as we know it. Daaraan toegeven en je mag de democratie vergeten, my friend... Je beseft dat toch?

dat besef ik maar al te goed maar die religieuze ondertoon daar is nu net het raden naar, tiens
je stelt zelf dat de openbare dienst zowat elke code kan eisen om een neutraal karakter te waarborgen... ze hoeven zich niet te verantwoorden

Mijn principes? Principes van behoorlijk bestuur, principes die aan de grondslag liggen van de rechtsstaat, van de lekenstaat die we vandaag kennen (voolopig toch nog), dan de 'beschaving' as we know it... Mijn principes... ga een ander wat beschuldigen, wil je?

ik ben tegen jou bezig, tiens
of ge nu graag hoort of niet

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Als je de moeite zou nemen om je repliek op een post in één trek door te maken i.p.v. dat irritante knip-en-plakwerk, dan zou je die vraag niet hoeven te stellen.

héhé... 't was te denken

neen beste Desiderius ik doe het liever zo...
twee redenen
1) jij bent verdomme 10x of moet dat 100x beter en vlugger in die prachtige ellenlange pennewerkjes
2) je slaagt er verdomme in, keer op keer, weg te komen met allerhande vooroordelen, persoonlijke verdoken afkeurtjes etc in de heuze romans die je hier neerpent
als ik je wat durf opmerken, zover ik er allemaal al kan op reageren, over dit of dat detail dat ge neerpootte dan krijg ik ofwel zero-respons of maak je gauwgauw vanaf door een ander fabeltje


dus vandaar dat ik het liever zo doe
het feit dat het nu al op uw zenuwen begint te werken spreekt al boekdelen

Ik ga niet meer op die fragmentarische oefeningetjes in, Praha. Je mag zodadelijk weer de vermoorde onschuld spelen, maar ook dat is een 'truuk van luie sjarel' om het debat te verzuren. Als je een repliek hebt, doe dat dan ordentelijk.

hetzelfde vroeg ik me van jou af

maar laat het Desi voor mijn part... ik heb den indruk dat het wat circulair begint te worden

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

...
als je belang hecht aan maximalisatie van persoonlijke vrijheden incluis vrijheid van godsdienst dan wel
dacht dat jij dat ook deed

Net omd�*t ik sta voor maximale persoonlijke vrijheid (hoewel 'optimaal' een betere term is), sta ik ook voor zo weinig mogelijk 'overheid'... Net omd�*t die overheid per definitie voor iedereen die ermee te maken krijgt behoorlijk wat vrijheidsbeperkingen inhoudt. Dat geldt dus zowel voor de burger als voor om het even wie er van ver of dichtbij mee te maken heeft in een uitvoerende functie.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Waar "onze" hoofddoeken het meest vandaan komen (Turkije en Marokko) zijn ze bij leger en politie juist verboden;

ah moeten we ons dan spiegelen aan die twee landen ?

waarom wil jij ze hier dan per se?

de vraag is waarom jij ze überhaupt niet wilt hebben als het niets zou uitmaken wat betreft de taak ... het antwoord kennen we beiden

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

héhé... 't was te denken

neen beste Desiderius ik doe het liever zo...
twee redenen
1) jij bent verdomme 10x of moet dat 100x beter en vlugger in die prachtige ellenlange pennewerkjes
2) je slaagt er verdomme in, keer op keer, weg te komen met allerhande vooroordelen, persoonlijke verdoken afkeurtjes etc in de heuze romans die je hier neerpent
als ik je wat durf opmerken, zover ik er allemaal al kan op reageren, over dit of dat detail dat ge neerpootte dan krijg ik ofwel zero-respons of maak je gauwgauw vanaf door een ander fabeltje


dus vandaar dat ik het liever zo doe
het feit dat het nu al op uw zenuwen begint te werken spreekt al boekdelen


hetzelfde vroeg ik me van jou af

maar laat het Desi voor mijn part... ik heb den indruk dat het wat circulair begint te worden

Nounou... een repliek van een half A4-tje noem jij al een roman.
Kijk es aan...

Weet je... ik repliceer gewoon niet meer op fragmentarische posts. Okay?
Forget it. It takes two to tango, my friend en ik speel dat spelletje dus niet mee.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Amai met die hoofddoeken, en toch is het simpel.
Uw werkgever zegt, geen hoofddoeken in mijn firma of instelling en dan kan je kiezen, ofwel houdt ge je daar aan ofwel zoek je ander werk waar het eventueel wel mag, is dat nu zo moeilijk.

alberto, daar waar het wel mocht werd het nog 'bestreden' van buitenaf
en hier gaat het niet over privé-ondernemingen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Net omd�*t ik sta voor maximale persoonlijke vrijheid (hoewel 'optimaal' een betere term is), sta ik ook voor zo weinig mogelijk 'overheid'... Net omd�*t die overheid per definitie voor iedereen die ermee te maken krijgt behoorlijk wat vrijheidsbeperkingen inhoudt. Dat geldt dus zowel voor de burger als voor om het even wie er van ver of dichtbij mee te maken heeft in een uitvoerende functie.

da's mooi ... maar niet meteen een soelaas als antwoord als ge toch met een overheid zit
waarom zou je dan geen moeite doen om ook te kunnen 'optimaliseren' binnen die overheidsinstellingen ?

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dat besef ik maar al te goed maar die religieuze ondertoon daar is nu net het raden naar, tiens
je stelt zelf dat de openbare dienst zowat elke code kan eisen om een neutraal karakter te waarborgen... ze hoeven zich niet te verantwoorden

Er is een toetssteen: de neutraliteit. En mocht je het ondertussen al vergeten zijn, er is er nog eentje: de 'openbare orde en goede zeden' een verwijzing naar gewoonten en geplogendheden. Dat is uiteindelijk ook een rechtsbron. Dat leidt ons onverrichterzake richting rechterlijke macht. Checks and balances... Kan de overheid om het even wat doen? Nee dus... Absoluut niet.

ik ben tegen jou bezig, tiens
of ge nu graag hoort of niet

Bon, het gaat dus niet om 'mijn' principes, maar om dé principes waarmee we al héél lang werken. Als je die onderuit wil halen, zal je toch een stukje sterker moeten argumenteren.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

da's mooi ... maar niet meteen een soelaas als antwoord als ge toch met een overheid zit
waarom zou je niet kunnen 'optimaliseren' binnen die overheidsinstellingen

Omdat zoiets induist tegen de definitie van 'overheidsinstelling' zelf.
Of beter: als je wil optimaliseren, privatiseer dan zoveel mogelijk. Problem solved.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Nounou... een repliek van een half A4-tje noem jij al een roman.
Kijk es aan...

tjah ... jij bent dat gewoon he, ik niet
en het is niet zozeer dat a4-tje wat me stoort maar de onkunde je van repliek te zijn op A4-tje met alles erop en eraan wat ik wil zeggen... en dan moet het je nog duidelijk zijn ook
bovendien, ik weet waar dat toe leidt, tot ellenlange weerwerken waarin elk stukje van de andere gequot wordt en gerepliceerd... dat was hier ook al aan de gang
dat is niet haalbaar zeker met die primitieve editor
heb je daar dan zelf geen probleem mee ?

Weet je... ik repliceer gewoon niet meer op fragmentarische posts. Okay?
Forget it. It takes two to tango, my friend en ik speel dat spelletje dus niet mee.

je doet maar
maar volgende keer niet afkomen dat het afgerond en uitgemaakt was, hé ik ken je ondertussen

ps. dit fragmentarisch stukje is een repliek op het stukje dat je nog wel wou 'meespelen'