Kerstversiering Brussels Justitiepaleis verwijderd voor moslims

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

tjah Desi ...zo zie je maar

Uiteraard.

Maar ik heb daar ook geen probleem mee. Het kerstgebeuren heeft niet per definitie een religieuze inslag. Dennenbomen en kerstballen en het hele commerciële gedoe errond hebben bitter weinig christelijke diepgang. Dus d�*�*r kan je over discussiëren.

Over kerststallen, van het type Maria, Jozef, kindeke Jezus, Os en Ezel en consoorten, is er geen discussie mogelijk. De overheid hoeft dit niet te financieren, laat staan te gedogen binnen de openbare gebouwen waar ze haar diensten aan de gemeenschap aanbiedt.

Het provocerende in dit verhaal zit vooral in de foutieve uitleg die eraan gegeven wordt: het gaat helemaal niet om het 'niet provoceren van moslims'. Het gaat om het volhouden en consequent doortrekken van het neutraliteitsbeginsel. Dat snijdt inderdaad in alle richtingen. Wellicht is de ambtenaar in kwestie een ietsje te overijverig geweest.

En het klopt dat het neutraliteitsbeginsel zorgt voor een nogal grijze overheid. Begrijp je meteen ook waarom ik het niet zo begrepen heb op die collectieve voorzieningen... (ik ga ook niet graag pissen in een publiek pissijn; niet comfortabel, stinkt en ziet er niet uit. Alle kunstzinnige pogingen tot een creatievere invulling ten spijt) Je kan dus beter zo weinig mogelijk 'overheid' hebben.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Is dit allemaal echt waar?
Dan zijn ze in Brussel nog gekker dan in Amsterdam, en daar zijn ze al goed gek!

ze geven zo alles uit handen !

beschamend, belachelijk, beverig, bibberend...

dat ze dan van dat gedrocht maar een megamoskee maken ! Onkelinx zal hem komen inhuldigen

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dat volstaat jammer genoeg niet
bitter weinig voorbeelden voor 99%

Ga eens een bibliotheek binnen en kijk enkele wetboeken in.
Jij kan ons misschien 1 voorbeeldje geven van wetgeving die door een andere dan de leitcultuur is geinspireerd, bij vb de islamitische cultuur. We zijn benieuwd.

vergeet het... het zijn leugens ... en vooroordelen
1) omdat je insinueert dat illigale thuisslachtingen ( uiteraard bij wet verboden ) massaal zouden plaasvinden ... aan jou dus om dat aan te tonen

Wacht een paar dagen : de kranten gaan er weer bol van staan.
Waarom denk je dat in bepaade Brusselse gemeenten men volgende week plots extra slachtafvalcontainers gaat plaatsen? Om versleten kerstbollen te recuperen?

2) de strengere wet stamt reeds vanuit 1986 ... verdere aanpassingen exclusief beschouwende en tracht dierenwelzijn, gezondheidsnormen en religieuze noden met elkaar te rijmen ... daarvoor bestond het niet
dus waar zie je de uitzonderingen voor onze 'lieverdjes' ?

Er hoeft niets met religieuse noden gerijmd te worden. Die noden zijn niet gebaseerd op ratio. Modelleert men de wetgeving soms ook naar de noden van psychiatrische patienten?

3) dat 'doodmartelen' door de anderen is hier als een eufemisme voor onze eigen praktijken gebruikt... maar is dat niet

Een leugen uit politiek correcte wil. Er zijn natuurlijk wanpraktijken, doch kan je de islamitische martelpraktijken niet vergelijken met de slachtingen na verdoving in onze slachterijen.

4) 'salonslachtingen' of welke leuke term je ook wilt bedenken voor dat thuisslachten slaat mijn part eerder op onze eigen kneuterboerkes die nog lustig verder hun varkentje, schaapje ... weet ik veel, in hun tuinhuisje slachten

Da's een praktijk die zo goed als uitgesloten is ten gevolge van de registratie van de dieren.
By the way, keuterboerkes zijn er zo goed als niet meer.

op wat moge dat slaan Online ?
omdat ik dus zeg dat je mijn laatste post integraal weggewuifd heb met het excuus dat 'm niet te lezen zou zijn
en je overigens wijs op de steeds terugkerende beledigen argument ad hominem
zou dat beteken dat ik je gelijk zou geven ?

Waarom gebruik je geen leestekens ? Luiheid?

[another brick]

Christenen <=> Moslims:

Vertel aan een doorsnee christelijk opgevoed mens een mop over Jezus of God en die zal er eens goed mee lachen.
Vertel aan een doorsnee moslim een mop over Mohammed of Allah en u wordt verketterd, geradbrakt, gestenigd, gevierendeeld en onthoofd.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Uiteraard.

Maar ik heb daar ook geen probleem mee.

ik ook niet, integendeel... alhoewel er enige vorm van hunker is naar die zaken... gewoon uit gewoonte/traditie dus... maar dat heb ik dus ook bij .....hoofdoeken

Het kerstgebeuren heeft niet per definitie een religieuze inslag. Dennenbomen en kerstballen en het hele commerciële gedoe errond hebben bitter weinig christelijke diepgang. Dus d�*�*r kan je over discussiëren.

en toch ook weer wel, zonnewendetoestanden ... da's een godsdienst gelijk een ander, als je het heel strikt neemt ... of er nog een kat dat praktiseert heeft er weinig mee te maken
maar zoals je zegt : ter discussie

Over kerststallen, van het type Maria, Jozef, kindeke Jezus, Os en Ezel en consoorten, is er geen discussie mogelijk. De overheid hoeft dit niet te financieren, laat staan te gedogen binnen de openbare gebouwen waar ze haar diensten aan de gemeenschap aanbiedt.

dus als ik je goed begrijp dan zou de beslissing om het te laten allerminst getuige van enige consequent optreden ... en je kan er zelfs gronden van discriminatie inzien
tenslotte profileert de overheid zich dan als 'neutraal', of wat daarvoor kan aanzien worden, tot een grote meerderheid maar niet tot een kleine minderheid

Het provocerende in dit verhaal zit vooral in de foutieve uitleg die eraan gegeven wordt: het gaat helemaal niet om het 'niet provoceren van moslims'. Het gaat om het volhouden en consequent doortrekken van het neutraliteitsbeginsel. Dat snijdt inderdaad in alle richtingen. Wellicht is de ambtenaar in kwestie een ietsje te overijverig geweest.

dat is dus exact waar ik in ons vorige gesprek naar verwees...
en die lijn van 'regels inzake neutraliteit' versus 'vrijheid' is mijn part net te situeren ( als het al überhaupt moet ) ergens ter hoogte van het personeel
uiteraard is dit weer gans anders omdat het gaat over één welbepaalde periode ... dan zou je flexibeler te werk kunnen gaan

En het klopt dat het neutraliteitsbeginsel zorgt voor een nogal grijze overheid. Begrijp je meteen ook waarom ik het niet zo begrepen heb op die collectieve voorzieningen... (ik ga ook niet graag pissen in een publiek pissijn; niet comfortabel, stinkt en ziet er niet uit. Alle kunstzinnige pogingen tot een creatievere invulling ten spijt) Je kan dus beter zo weinig mogelijk 'overheid' hebben.

ja, dat begrijp ik best
maar we zitten er nu eenmaal mee
en stel dat je het totaal kunt afbouwen... waar naartoe ?
privatisering van die hele hetze lijkt me nog 'grijzer' binnenin elke firma die zich ermee gaat bezighouden : 'k denk nu spontaan aan verzekeringsmakelaars, vertegenwoordigers ed

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door another brick

Christenen <=> Moslims:

Vertel aan een doorsnee christelijk opgevoed mens een mop over Jezus of God en die zal er eens goed mee lachen.
Vertel aan een doorsnee moslim een mop over Mohammed of Allah en u wordt verketterd, geradbrakt, gestenigd, gevierendeeld en onthoofd.

maar allez gij

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

...

ja, dat begrijp ik best
maar we zitten er nu eenmaal mee
en stel dat je het totaal kunt afbouwen... waar naartoe ?
privatisering van die hele hetze lijkt me nog 'grijzer' binnenin elke firma die zich ermee gaat bezighouden : 'k denk nu spontaan aan verzekeringsmakelaars, vertegenwoordigers ed

We kunnen misschien eens beginnen de vraag te stellen of zoveel overheid wel hoeft. Niet in zwart/wit karikaturen vervallen wil ook wel eens helpen. Er zal altijd wel 'overheid' nodig blijken; het is eerder een kwestie van 'hoeveel'. (vooral nu blijkt hoe groot het 'uitgestelde' prijskaartje van al die ambtenaren wel is)

For your information: ik ga véél liever pissen in een gezellige biertent (mét kerstbomen, stallen en de hele reutemeteut) om er dan nog een glühweintje te nuttigen in het feestgedruis, dan m'n ballen afvriezen in één van die grauwe publieke stinkholen. Bij de vergelijking tussen overheid en privé valt d�*t me vooral te binnen. En in feite kost het niet zo gek veel meer hoor... (in praktijk meestal zelfs een pak minder)

[another brick]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Waarom hebben de zelfverklaarde democraten het referendum nog niet ingevoerd?
Omdat ze ervan overtuigd zijn dat resultaten niet stroken met hun progressieve wanen en wensen. Dus zetten ze liever oor- en oogkleppen op dan naar de stem van de bevolking te luisteren.

Omdat die zelfverklaarde democraten in deel twee van mijn vorige stelling passen, die ik enkel postte ter duiding in welk kamp onze bureaucraten zich bevinden.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Ga eens een bibliotheek binnen en kijk enkele wetboeken in.
Jij kan ons misschien 1 voorbeeldje geven van wetgeving die door een andere dan de leitcultuur is geinspireerd, bij vb de islamitische cultuur. We zijn benieuwd.

omkeerbaarheid van de bewijslast was helemaal niet de bedoeling, beste Online
maar misscchien moet jij gewoon maar eens google hanteren voor die befaamde code Napolean waarop je je betoog laat rusten
je zal zien, buiten enkele uitzonderingen inzake burgelijke staat etc, die hele code net gebaseerd is op gelijkheid en vrijheid wat betreft het maatschappelijke bestel in doen en laten betreffende de persoonlijke leefsfeer
en verder dat de hoofdnoot ligt op de zakelijke aangelegenheden, familierecht ed

dus niet alleen slaag je er niet in van de hele waaier ( 99% aldus jou ) wat voorbeelden uit je mouw te toveren maar zelfs je ijdele poging om de bewijslast in mijn schoenen te schuiven trekt op geen fluit

Wacht een paar dagen : de kranten gaan er weer bol van staan.
Waarom denk je dat in bepaade Brusselse gemeenten men volgende week plots extra slachtafvalcontainers gaat plaatsen? Om versleten kerstbollen te recuperen?

ach ja ... enig cijfermateriaal voorhanden, Online ?
dat er inbreuken zijn weet mijn bomma ook wel
maar ze is zelfs slimmer ... ze weet dat er eveneens dagelijks, het ganse jaar door, inbreuken zijn op die gehele wetgeving en dit niet alleen door moslims maar door vlaamse amateur slagerkes die wat willen bijverdienen

Er hoeft niets met religieuse noden gerijmd te worden. Die noden zijn niet gebaseerd op ratio. Modelleert men de wetgeving soms ook naar de noden van psychiatrische patienten?

denk je dat alles afgestemt is op louter ratio ?
het omgekeerde is net waar
men introduceert wetten daar waar ratio ( allez dat zou toch de bedoeling moeten zijn ) ons zegt dat het niet langer kan omwille van bepaalde redenen
met deze wet loopt men dus ergens achter, als je wilt, op de wensen voor het dierenleed te beperken
zelfs volksgezondheid heeft er niks mee te maken want dan moet je die andere uitzondering ook dringend schrappen

Een leugen uit politiek correcte wil. Er zijn natuurlijk wanpraktijken, doch kan je de islamitische martelpraktijken niet vergelijken met de slachtingen na verdoving in onze slachterijen.

dat is pas een leugen uit politieke intresses
alleen organistaties gelijk gaia zijn hier ten minste volledig en gans het jaar door correct in
bovendien ... waarom vereng je de discussie plots tot slachterijen ?
en dat het in onze industriele dierenhandel allemaal peis en vree is hebben we al genoeg staaltjes van gezien

Da's een praktijk die zo goed als uitgesloten is ten gevolge van de registratie van de dieren.
By the way, keuterboerkes zijn er zo goed als niet meer.

ja natuurlijk, Online.... het volgende dogma... 'eigen volk' doet dat niet



[/quote]Waarom gebruik je geen leestekens ? Luiheid?[/quote]
ik vraag me zelfs af over welke leestekens je het hier hebt ?
heb je problemen dat er geen hoofdletters gebruikt worden ?
of zijn het die puntjes die je storen ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

We kunnen misschien eens beginnen de vraag te stellen of zoveel overheid wel hoeft. Niet in zwart/wit karikaturen vervallen wil ook wel eens helpen. Er zal altijd wel 'overheid' nodig blijken; het is eerder een kwestie van 'hoeveel'. (vooral nu blijkt hoe groot het 'uitgestelde' prijskaartje van al die ambtenaren wel is)

da's waar

For your information: ik ga véél liever pissen in een gezellige biertent (mét kerstbomen, stallen en de hele reutemeteut) om er dan nog een glühweintje te nuttigen in het feestgedruis, dan m'n ballen afvriezen in één van die grauwe publieke stinkholen. Bij de vergelijking tussen overheid en privé valt d�*t me vooral te binnen. En in feite kost het niet zo gek veel meer hoor... (in praktijk meestal zelfs een pak minder)

daar geef je een zeer mooi voorbeeldje

uiteraard verkies ik dat ook
en bovendien de faciliteiten die aangeboden worden dooe de overheid zijn allerminst confortabel, om nog maar te zwijgen over hygiënisch en veel te dun bezaaid ... maw zo goed als onbestaande

maar hier komen we weer tot datzelfde verdomde grondbeginsel waar jij geen problemen inziet
stel je voor dat iemand geen rooie duit bezit dan moet je wel terrecht in zo'n publiek stinkhol daar diezelfde overheid je verbiedt dat gauwgauw tegen een boom ( zover die er zijn ) of over een rioolroosterke te doen
diezelfde pummel gaat ook niet echt veel afdragen aan het systeem dus vanuit zijn standpunt zijn ze gratis
nu ga jij natuurlijk weer opwerpen dat het allemaal niet eerlijk is etc omdat jij en anderen dan moeten opdraaien voor die z'n plasje
maar uiteindelijk is die publieke ruimte net zoveel de zijne

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Waarom hebben de zelfverklaarde democraten het referendum nog niet ingevoerd?
Omdat ze ervan overtuigd zijn dat resultaten niet stroken met hun progressieve wanen en wensen. Dus zetten ze liever oor- en oogkleppen op dan naar de stem van de bevolking te luisteren.

btw
hoe zou jij zo'n referendum formuleren zonder enige termen te gebruiken die refereren naar iets wat ongrondwettelijk is ?

[PollyCorrect]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

in dat geval moet dan ook de kerstversiering uit bvb cafés verdwijnen, of de moslims voelen er zich niet welkom.

Cafés gaan binnenkort verboten worden, omdat de alcohol de moslims chokeert.

Weet je wat hé? Ik ben géén x-ten, maar ik ga extra veel kerstlichtjes aan mijn venster hangen, minstens een maand lang.

Van de wederomstuit!

[PollyCorrect]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

In Antwerpen en Gent verbiedt men individuen in gemeentedienst een religieus symbool te dragen en bij een gerechtshof zouden symbolen van een religieus feest dan wél moeten kunnen??
De eigen Vlaamse logica, hé!
Eigen logica eerst? Geen kerstversiering in openbare gebouwen meer nu!

Gewoon NERGENS NOG FEEST, dat is wat de islam wil.

Alleen slachten, d�*t is pas feest.

In Amerika waar er veel multiculti is hebben de Joden gewoon de Winterpret meegenomen en bij Hanoeka gestopt. Dan heb je precies dezelfde lol als bij Kerst: lichtjes, hangende schitterende dingen, vensters versierd, kaarsjes en kleurtjes.

Niks te maken verder met Gristus is Geboren. Gewoon pure Winterpret.

Dat de Vrolijke Vrienden van de islam ons die winter feestelijkheid willen afnemen in naam van Jezus slaat echt NERGENS op. Ze beweren trouwens zelf dat ze "Jezus erkennen als profeet net zoals Mo".

Het is territorial pissing zeg ik je.

[Boduo]

Ik ben geshokeerd door de manier waarop moslims schapen slachten. Jammer voor die schapen maar voor de rest kunnen ze mijn k...kussen. Foert ! Doe ze nog ne keer vol, madam !

[Moby]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Is Christus trouwens geen profeet volgens de Islam?

Ja. In de Koran heet hij Sidna Isa. Maar moslims geloven alleen niet dat hij de laatste profeet was. Verder is Adam en Eva ook dezelfde personen. Dan vraag je je af waar het eigenlijk mis is gelopen.

En ik zie op GVA dat ze dat bericht aangepast hebben, omdat het toch niet klopt wat La Dernière Heure vermeld heeft. Er worden namelijk alleen enkele versieringen verwijderd omdat het niet bij het gebouw past.

[Goldband]

Oorspronkelijk geplaatst door SirGalahad_

WTF!!!

Om de moslims niet te choqueren??? Wat is het volgende?

Hoever gaan we dit laten gaan???

Nu effe simpel: wie was er begonnen met het zagen over hoofddoeken en openbare ambten? Het justitiepaleis moet dan ook maar symbolenvrij zijn.

Wat die schapen betreft: indien je vegetariër bent: respect! En gelijk heb je dat dieren slachten onnodig is en lijden veroorzaakt. Vergeet toch maar niet dat het voorverpakte gehakt in de Delhaize ook ooit vastzat aan een dier en dat elke sneer naar de moslimslachtingen bizar is als je de bioindustrie niet aanklaagt.

Ben ik een linkse politiek correcte kommaneuker met oogkleppen?

Nope, ik ben links en ik weet waarom. Om het fair te houden. En omdat de waarheid haar rechten heeft. Samengevat: "Eerlijk is eerlijk"

[the_dude]

dat die religieuze onverdraagzamen een keer van de kerstboom afbleven en zich eens afvroegen waar die boom werkelijk voor staat ipv hun haat te verspreiden.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Logisch blijven?
Als we de logica doortrekken, dan mag kerstmis voor de moslims ook GEEN BETAALDE feestdag meer zijn. Op Pasen, hemelvaartdag en alle andere "katholieke" feestdagen moeten moslims dan maar verder werken en vallen die betaalde feestdagen voor hen gewoon weg.

Zijn de moslims evenzeer gechoqueerd door de betaalde feestdagen als door het kerststalletje Filosoof?

Nu geen vragen beginnen stellen wat betreft "krijgen en voordelen". Zaken die hun niet liggen dat is iets anders, kunnen ze niet genoeg de nadruk op leggen.

Is zoiets als "rechten en plichten", met de rechten hebben ze geen probleem, met de plichten?

Misschien nogeens in herhaling vallen, dat allochtoons volkske dat zich hier komt vestigen voor betere leef en werkomstandigheden (dat laatste kunt ge bekijken en beoordelen naar eigen keus) zou op voorhand toch moeten weten dat ze gingen terechtkomen in een Westerse cultuur, zonder hoofdoeken, zonder het offeren van schapen, zonder torekens waar ene staat op te janken. Maar met kerken, kruisbeelden, Christelijke feestdagen en alles wat daar door de jaren heen of eeuwen is komen rond te zitten. Zoals men ziet, na al die jaren van betutteling, zever over integratie enz. is men nog verder van het doel verwijderd dan ooit. Zou het mogelijk zijn dat het allochtoons volkske de oproep tot integratie verkeerd heeft begrepen, of dat hun bleke spreekbuizen het verkeerd hebben gebracht en dat ze ervan uit zijn gegaan dat de autochtoon zich ging aanpassen aan hen, zou veel van hun gedrag kunnen verklaren.

En zoals men soms durft vermelden de allochtonen eisen niets alléz laat ons zeggn niet altijd dat klopt, ze stellen hun eisen via hun bleke vrienden de nestbevuilers die hun politieke macht misbruiken tegenover het "eigen volk" zonder probleem (hmmmm, heerlijke racistische slogan eigen volk ) een mes in de rug steken (zal zeer zeker wel voor eigen gewin zijn).
Van het moment dat men door heeft dat m'n deze bleke viezigheid uit het nest moet verwijderen, lost dat allochtoons gezeik zichzelf op.

[fransV]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Nu effe simpel: wie was er begonnen met het zagen over hoofddoeken en openbare ambten? Het justitiepaleis moet dan ook maar symbolenvrij zijn.

Wat die schapen betreft: indien je vegetariër bent: respect! En gelijk heb je dat dieren slachten onnodig is en lijden veroorzaakt. Vergeet toch maar niet dat het voorverpakte gehakt in de Delhaize ook ooit vastzat aan een dier en dat elke sneer naar de moslimslachtingen bizar is als je de bioindustrie niet aanklaagt.

Ben ik een linkse politiek correcte kommaneuker met oogkleppen?

Nope, ik ben links en ik weet waarom. Om het fair te houden. En omdat de waarheid haar rechten heeft. Samengevat: "Eerlijk is eerlijk"

Ja, wie was daar mee begonnen, moesten eerst de kruisbeelden niet verwijderd worden want ze waren een doorn in het oog voor de zogenaamd verdraagzamen; Diezelfde zelfbenoemde verdraagzamen eisen nu dat de hoofddoek zichtbaar kan blijven . Wie is er toen begonnen ?

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

dat die religieuze onverdraagzamen een keer van de kerstboom afbleven en zich eens afvroegen waar die boom werkelijk voor staat ipv hun haat te verspreiden.

Waar die boom voorstaat, was in de "Germaanse" oudheid een symbool voor vruchtbaarheid. Deze altijd groen blijvende boom stond in de oudheid tevens voor hernieuwing! Iets wat we zeker kunnen gebruiken na jaren van links progressief volksbedrog.