Fenomenale Feminotheek

[Chipie]

http://www.cinemabrasil.org.br/baby.gif

Een iets inhoudelijker reactie wordt altijd op prijs gesteld.

[alice]

Misschien moet je je vooral afvragen waarom dat niet zou kunnen?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

http://www.cinemabrasil.org.br/baby.gif[/IMG]

Chipie, zou je er niet beter aan doen wat te discussiëren binnen "koeien en kalveren" ? Ik vind je bijdragen nogal kinderachtig. Zoals BP destijds.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Misschien moet je je vooral afvragen waarom dat niet zou kunnen?

Euh Alice. Mee eens. Eigenlijk vind ik het vooral interessant te weten waarom het voor sommigen niet kan. Ik denk dat iemand als Eno zich vooral misplaatst profileert als iemand die de vrouw wil beschermen. Grappig.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

neen,

het woord "kunst" komt van "kunnen", de artiest kan iets, wat anderen niet kunnen.

Een verzameling ordinaire naaktfoto's aanleggen van vrouwen kan iedereen, ergo: het is geen kunst.

Het is voor jou geen kunst, en persoonlijk sla ik, zoals reeds aangehaald, de naaktfoto's van Boon ook niet echt hoog aan.

Maar het is en blijft wel een vorm van kunst hoor. Kunst is meer dan een combinatie van gedreven vakmanschap en creativiteit, het kan ook een manier om je te uiten zijn, of simpelweg om schoonheid te scheppen, om het even op welke manier.

Uiteraard kun je vervolgens discuteren wat er bedoeld wordt onder "schoonheid", maar dat is dan weer een andere discussie vind ik.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

.............................


Dat is jouw mening, maar daarom nog geen feit. Laat de mensen maar zelf bepalen wat kunst is. En dat kan natuurlijk alleen als ze dat ook kunnen bekijken. Overigens was dat niet de reden voor Helsen's weerstand (ook al probeert hij dat later zo te verpakken). Helsen had gewoon een probleem met de inhoud.



............................

Da's allemaal gemakkelijk gezegd. Mijn buurvrouw is gek op haar geborduurde schilderijtjes vooral die met boerinnetjes erop. Voor haar is deze collectie even waardevol als Boon's collectie vrouwen voor hem was.
Dus ook maar tentoonstellen als brave buurvrouw dood is?
Alle respect voor Boon, ik heb een maand of wat geleden nog met groot plezier de Kapellekensbaan herlezen. Maar moet ik daarom met open mond alles wat ooit met die man te maken had aanzien als waardevol en buitengewoon? Misschien heeft hij nog een collectie vuile zakdoeken of gebruikte condooms ... ?
Heel die zaak is sterk overroepen.
Zoals iemand hier ergens citeert : kunst is de allerdiepste expressie van de allerdiepste emotie. Mijn emotie is de jouwe niet. Maar ergens zijn wel gemeenschappelijke factoren te vinden die aan enkele voorwaarden moeten voldoen : creativiteit, originaliteit en wat mij betreft ook schoonheid.
Om er eentje uit te pikken in dit geval : hoe creatief zijn de portretjes van Boon's blote vrouwen? Wat mij betreft is die verzameling niet belangrijker dan de heiligenprentjes die wij als kind verzamelden en ik uit nostalgie nog steeds bewaar.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Het is voor jou geen kunst, en persoonlijk sla ik, zoals reeds aangehaald, de naaktfoto's van Boon ook niet echt hoog aan.

Maar het is en blijft wel een vorm van kunst hoor. Kunst is meer dan een combinatie van gedreven vakmanschap en creativiteit, het kan ook een manier om je te uiten zijn, of simpelweg om schoonheid te scheppen, om het even op welke manier.

Uiteraard kun je vervolgens discuteren wat er bedoeld wordt onder "schoonheid", maar dat is dan weer een andere discussie vind ik.

Neen,

ik vind Picasso zijn werken absoluut niet mooi, en zou nooit naar een tentoonstelling over zijn werk gaan. Ik ontken echter niet dat zijn werken kunst zijn, wat hij maakt kan een ander niet, en ik zeker niet. Een verzameling ordinaire naaktfoto's aanleggen kan iederen, ik ook.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Neen,

ik vind Picasso zijn werken absoluut niet mooi, en zou nooit naar een tentoonstelling over zijn werk gaan. Ik ontken echter niet dat zijn werken kunst zijn, wat hij maakt kan een ander niet, en ik zeker niet. Een verzameling ordinaire naaktfoto's aanleggen kan iederen, ik ook.

1. Ik ken iets van kunst, en sommige werken van Picasso, vooral van zijn abstracte periode, kan ik ook naschilderen of imiteren. Zo moeilijk is het heus niet. Maar we wijken af.

2. Kunst betekent niet automatisch iets scheppen wat een ander niet kan.

Het feit dat je het schept, is belangrijker dan de moeilijkheid van het scheppen. Uiteraard is het zo dat hoe moeilijker het scheppingsproces is, hoe hoger de uiteindelijke appreciatie.

Foto's nemen is op zich niet zo moeilijk. Het is soms zelfs heel gemakkelijk. Betekent dit dat geen enkele dergelijke foto kunst kan zijn ?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Euh Alice. Mee eens. Eigenlijk vind ik het vooral interessant te weten waarom het voor sommigen niet kan. Ik denk dat iemand als Eno zich vooral misplaatst profileert als iemand die de vrouw wil beschermen. Grappig.

[eno2]

Rudy
Ik begrijp je niet.

Mij zogenaamde betekenissen en bedoelingen toeschrijven doe je des te ongeremder, ongehinderd door enig begrip.

De bescherming van de vrouw tegen media-uitbuiting als sexobject is zeer ver van mijn bed. Ik zou ze eigenlijk wat dichter bij mijn bed willen hebben...


Ik vraag me af welke betekenis jij toeschrijft aan het woordje BANALITEIT?

Stop de musea maar vol banaliteiten, maar maak de ingang dan ook maar gratis.

Banaliteit was het hoofdargument van Helsen. ERGO.

Naar het schijnt maakte hij ook bezwaar tegen de pedoporno, maar daar berichtte de pers niet veel over???
Of deed hij dat helemaal niet???

Ik zal me nu wel opgeworpen hebben als de verdediger van de kindjes zeker?

Jeanneke was biezonder ongelukkig met de ranzige hobby van onzen viezen Tist.
Maar ze vond niet de moed om hem het deksel op de neus te slaan.
Dat hij er in onze tijd ermee de musea dreigt te halen, had ze zich wellicht nooit kunnen voorstellen...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Chipie, zou je er niet beter aan doen wat te discussiëren binnen "koeien en kalveren" ? Ik vind je bijdragen nogal kinderachtig. Zoals BP destijds.

Onze biezondere bescherming genietende forum-pedopornograaf en muizenstrontskatende pamperspamteut niet beledigen

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

1. Ik ken iets van kunst, en sommige werken van Picasso, vooral van zijn abstracte periode, kan ik ook naschilderen of imiteren. Zo moeilijk is het heus niet. Maar we wijken af.

2. Kunst betekent niet automatisch iets scheppen wat een ander niet kan.

Het feit dat je het schept, is belangrijker dan de moeilijkheid van het scheppen. Uiteraard is het zo dat hoe moeilijker het scheppingsproces is, hoe hoger de uiteindelijke appreciatie.

Foto's nemen is op zich niet zo moeilijk. Het is soms zelfs heel gemakkelijk. Betekent dit dat geen enkele dergelijke foto kunst kan zijn ?

het gaat er hem inderdaad om dat de kunstenaar iets schept, je kan een werk van Picasso dan wel goed namaken, hij heeft het "uitgevonden" en is dus de kunstenaar. Een foto kan wel degelijk zeer kunstig zijn, door het spel van schaduwen, een speciale setting, noem maar op... Maar Boon heeft gewoon een ordinaire verzameling naaktfoto's bij elkaar gezet, daar is dus niets origineels en bijgevolg kunstigs aan.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Niemand die reageert op het kinderporno-argument?

zeg jongens, als jullie willen discuteren moet je wel eerst documenteren, dus als er inderdaad kinderporno tussenzit, zou hij in huidige tijdsgeest als perverteling veroordeeld worden als een Dutroux.
Dus sowieso zou je gewoon posthume veroordeling moeten geven op basis van gepubliceerd bewijsmateriaal.

[brother paul]

- anderzijds is die lolita er getraumatiseerd uitgekomen ?
- heeft hij zich verrijkt met die collectie, en de foto's op internet of andere media verspreidt ?
- is er een klacht geformuleerd van die lolita en werd dat toenertijd in de doofpot gestopt ?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Maar Boon heeft gewoon een ordinaire verzameling naaktfoto's bij elkaar gezet, daar is dus niets origineels en bijgevolg kunstigs aan.

Een museum hoeft niet noodzakelijk iets met kunst te maken te hebben. Ik vrees dat indien je het tegendeel beweert de stichters van het museum aan de Dijle in Mechelen er niet mee zouden kunnen lachen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Naar het schijnt maakte hij ook bezwaar tegen de pedoporno, maar daar berichtte de pers niet veel over???
Of deed hij dat helemaal niet???

Ik zal me nu wel opgeworpen hebben als de verdediger van de kindjes zeker?

Toen de films "Bilitis" en "Tendres Cousines" van David Hamilton een succes waren werd er over pedofilie geen woord gerept.

Wat is het probleem eigenlijk met een paar prentjes uit een tijd waar de meiden in de playboy blijkbaar nog geen tepels hadden ?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Jeanneke was biezonder ongelukkig met de ranzige hobby van onzen viezen Tist.
Maar ze vond niet de moed om hem het deksel op de neus te slaan.
Dat hij er in onze tijd ermee de musea dreigt te halen, had ze zich wellicht nooit kunnen voorstellen...

Jeanneke was van een generatie waar de christelijke opgevoede vrouwen de kostwinnende vader gelijk gaven. Misschien mocht ze van geluk spreken dat vader niet elke dag strontzat thuis kwam.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Toen de films "Bilitis" en "Tendres Cousines" van David Hamilton een succes waren werd er over pedofilie geen woord gerept.

Wat is het probleem eigenlijk met een paar prentjes uit een tijd waar de meiden in de playboy blijkbaar nog geen tepels hadden ?

Als U het probleem niet ziet, hebt U een probleem...
Denk ik...

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Als U het probleem niet ziet, hebt U een probleem...
Denk ik...

Welk probleem ?

[lombas]

Ik heb een leuk idee. We schaffen die departementen van cultuur af, en dan krijgen we dit gezever niet meer.