Wetenschapsfilosoof praat met Imam over evolutie

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Lincoln

Er lopen best veel aapen rond in een beschaafde vorm in deze wereld, en je hoeft echt niet om naar afrika te reizen of dat te gaan zoeken in één of andere musea ! They are right with us, leave with us and eat with us !

En je herkent ze aan hun blunders in de spelling. 'Live with us', baboon.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U volgt echt niet goed: de paus heeft geenszins een of andere onfeilbare macht om de openbaring naar zijn hand te zetten.

En ja, er lopen flink wat naamkatholieken rond die voor het overige weinig of niets meer met het katholieke geloof te maken hebben.

De paus mag de openbaring niet naar zijn hand zetten, maar jij mag jezelf die pretentie blijkbaar wel aanmeten. In die mate zelfs, dat je andere gelovigen met niet identieke opvattingen op de man aanvalt als zijnde afvalligen die naar de brandstapel verwezen mogen worden. U snapt niets van het nieuwe testament. Niets! Moest de historische Jezus u aanschouwen krijgt hij standepede een hartaanval. Jij zal wel uitmaken wie katholiek is en wie niet. Ziekelijk.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Diepmenselijke xenofobie, mijn waarde, leidt lang niet altijd tot conflicten. Niemand vreest één Marokkaans gezin in zijn straat; die passen zich noodgedwongen aan. Pas wanneer meerdere Marokkanen verschijnen, ervaart men dit als bedreigend en ontstaan er conflicten. De fout uit het verleden om alle immigranten samen te laten hokken, zodat bepaalde stadswijken de facto degradeerden tot ghetto's, die fout maken we beter niet meer.

Die fout maken wij dan ook niet. Precies alsof wij die mensen in ghetto's dwingen. Daar kiezen ze zelf voor. Dat samenhokken, is de spontaniteit zelve.

Wij kunnen niet de hele wereld op onze schouders nemen. Europa is niet de sociale assistent van de wereldbevolking. Immigratie mag niet te snel gaan. Er zullen altijd keuzes gemaakt moeten worden. Nu is er naar mijn gevoel nood aan een détente in de immigratie. Dat zou bijna een algehele stop moeten worden voor onbepaalde termijn, met enkel nog uitzonderingen voor mensen in duidelijk levensgevaar. Dat is de enige weg naar integratie. De voortdurende stroom immigranten belet dit. Ik ken het vreemdelingenrecht, en geloof me, het is belachelijk makkelijk om België binnen te komen. De mensen die ik vaak pro-deo verdedig, zijn meestal geen mensen die onze maatschappij iets te bieden hebben. Zij verwachten het tegendeel. Dit moet ergens stoppen of het loopt uit de hand. En dat zou minder plezierig zijn dat mijn voorstel.

[Wautd]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Is dat zo? Waar staat dat in de bijbel?

Genesis 1


1:3 And God said, Let there be light: and there was light.

...

1:11 And God said, Let the earth bring forth grass, the herb yielding seed, and the fruit tree yielding fruit after his kind, whose seed is in itself, upon the earth: and it was so.

...

1:16 And God made two great lights; the greater light to rule the day, and the lesser light to rule the night: he made the stars also.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Wautd

Genesis 1


1:3 And God said, Let there be light: and there was light.

...

1:11 And God said, Let the earth bring forth grass, the herb yielding seed, and the fruit tree yielding fruit after his kind, whose seed is in itself, upon the earth: and it was so.

...

1:16 And God made two great lights; the greater light to rule the day, and the lesser light to rule the night: he made the stars also.

Je zegt nu toch zelf dat er al licht was vóór er planten waren. Later bracht god enige nuances in het licht. Dat is wat er staat.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ten eerste:Ja goed, maar ik zei ook dat Allah de mens schiep op één dag. Of dat nu het op eerste of het op laatste uur is, maakt niet zoveel uit.

Ten tweede: dat is wat ik stelde. Allah schiep alles in 6 dagen.

Ten derde: maar u blijkbaar wel. Wanneer Allah aan Mohammed zijn waarheden openbaart, dan spreekt hij tot de mens Mohammed. In de taal van Mohammed (het toenmalig Arabisch) en hij spreekt met woorden die de mens Mohammed kan begrijpen. Dus wanneer Allah spreekt over een dag, dat gaat het hier over een dag zoals Mohammed die begrijpen kan, namelijk een dag van 24 uur. Of nog beter: over een dag van zonsopgang tot zonsondergang.

Ten vierde: neen dat zegt de koran niet letterlijk, maar de koran zegt wel dat Allah zich vestigt op een troon van waaruit hij de wereld leidt. Dus na de schepping, gaat Allah wel zitten.

57,4. Hij is het Die de hemelen en de aarde in zes dagen schiep; daarna zette Hij zich op de Troon neder.

Ik zie dat u graag discussieert !

zoek eens op wat het woord J-D-L (jadal) betekent?

---Wa KaaNa aL iNSaaNo AK°THaRa SHaY°In JaDaLan !---Vers staat in sura al kahf !



Eens zien hoe je dat zal interpreteren als vlaming !

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

En je herkent ze aan hun blunders in de spelling. 'Live with us', baboon.

[Wautd]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Je zegt nu toch zelf dat er al licht was vóór er planten waren. Later bracht god enige nuances in het licht. Dat is wat er staat.

Met "the greater light to rule the day, and the lesser light to rule the night" worden de zon en de maan bedoeld

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Wautd

Met "the greater light to rule the day, and the lesser light to rule the night" worden de zon en de maan bedoeld

Of de tollende aarde.

Anyway, er was al licht. Daar gaat het om in de bijbel.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Wautd

Genesis 1


1:3 And God said, Let there be light: and there was light.

...

1:11 And God said, Let the earth bring forth grass, the herb yielding seed, and the fruit tree yielding fruit after his kind, whose seed is in itself, upon the earth: and it was so.

...

1:16 And God made two great lights; the greater light to rule the day, and the lesser light to rule the night: he made the stars also.

Maar soit Waudt, het is niet mijn bedoeling om van een scheppingsverhaal een wetenschappelijke analyse te maken. Het zit uiteraard vol tegenstrijdigheden. En het beschouwd de aarde als middelpunt van het universum. De sterrren werden pas na het scheppen van de aarde erbij gesleurd.

Ziet men het scheppingsverhaal echter in z'n tijd, en leest men het niet al te letterlijk, dan moet toch toegegeven worden dat enkele raakpunten wel frappant zijn. In die zin kan het dienen om religieuzen over te halen niet langer de vijand van de wetenschap te zijn. Je zou kunnen zeggen dat de basis van het scheppingsverhaal klopt, maar dat vanwege menselijke fouten er hier en daar incorrecte stellingen zijn ingeslopen. Voor chistenen kan dit geen probleem vormen, gezien zij aanvaarden dat het woord gods in synergie met de mens in opgetekend.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Lincoln

Ik zie dat u graag discussieert !

zoek eens op wat het woord J-D-L (jadal) betekent?

---Wa KaaNa aL iNSaaNo AK°THaRa SHaY°In JaDaLan !---Vers staat in sura al kahf !





Eens zien hoe je dat zal interpreteren als vlaming !

Ik hou me zelfs aan de adab al jadal als het effe kan.

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Of de tollende aarde.

Anyway, er was al licht. Daar gaat het om in de bijbel.

Het licht dat op dag 1 wordt geschapen is wellicht het electromagnetisch spectrum. U moet er ook rekening mee houden dat de creatieweek zoals beschreven in genesis 1 een bovennatuurlijk fenomeen was geschapen door de bijbelse God. Niemand was er bij op dag 1 behalve God (en misschien de engelen die op dag 1 of 2 wellicht zijn geschapen ). Dus het is moeilijk te zeggen wat voor soort licht het exact was. Maar zoals ik zei wellicht ging het over het volledige lichtspectrum dat daar is geschapen of anders gezegd God heeft het universum daar geënergetiseerd (als dat woord al bestaat ).

Ter info : verderop in de bijbel komt men af en toe eens terug op de creatieweek of geeft men soms verdere info over wat er gebeurd is en daarom is het voor een grondige discussie ivm creatie noodzakelijk dat men de hele bijbel heeft gelezen en/of in elk geval alle passages die naar de creatie verwijzen weet staan in de bijbel.

Bijvoorbeeld er zijn mensen die zeggen dat het niet om een "letterlijke" 6 daagse creatie gaat........ die mensen moeten exodus even lezen want daar staat letterlijk tussen de 10 geboden nogmaals vermeld dat God alles in 6 dagen heeft geschapen en ook Jezus bevestigt dat het om 6 letterlijke dagen moet gaan want hij zegt dat de creatie van de mens in het begin gebeurde nl op dag 6. Als dat pas 13 miljard later plaatsvond dan is dat zeker niet in den beginne. Als u erop staat wil ik best de passages opzoeken en op het forum zetten hoor.
Over dat licht op de eerste dag geloven sommigen dat er in openbaring ook wat meer info staat, maar ik weet niet of dat dit correct is.

In het algemeen kunnen we wel stellen dat de bijbel vaak zichzelf uitlegt als je de hele bijbel leest en bestudeert is het vaak zo dat je een paar boeken verderop uitleg ziet staan voor een passage van een paar boeken eerder die niet helemaal duidelijk was. Daarom dat het gevaarlijk is om passages uit hun context te halen en dan te zeggen "zie je wel bla bla bla" zoals veel critici nogal graag doen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Ter info : verderop in de bijbel komt men af en toe eens terug op de creatieweek of geeft men soms verdere info over wat er gebeurd is en daarom is het voor een grondige discussie ivm creatie noodzakelijk dat men de hele bijbel heeft gelezen en/of in elk geval alle passages die naar de creatie verwijzen weet staan in de bijbel.

Maar waarom zou het bijbelse scheppingsverhaal correct zijn, en niet het scheppingsverhaal van de Babyloniërs, of van de Egyptenaren, of van de Hopi-indianen, wat mij persoonlijk ergens aanspreekt.

De hopi geloven in een eeuwige cyclus van schepping en vernietiging. Hierdoor worden er onophoudelijk werelden geschapen en vernietigd. De eerste wereld werd vernietigd door vuur, de tweede door vorst en de derder door een zondvloed. Wij leven in de 4de wereld, deze wereld zou vol met pijn, leed en erg hard zijn. De hopi overleefden de vernietiging van de derde wereld door zich ondergronds terug te trekken. Dit zal nog tweemaal gebeuren, maar alleen zij met een puur hart kunnen deze plek betreden. Ondergronds leven de miermensen, zij worden beschreven als bleek met grote hoofden en zwarte ogen. Ze hebben kleine lichaampjes, met dunne armen en soms 6 vingers. De miermensen tonen verbazend veel overeenkomst met de greys uit moderne ontvoeringsverhalen, ufologie en de popcultuur.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik hou me zelfs aan de adab al jadal als het effe kan.

Ah, dan ben je een goeie discussie partner !

[circe]

de adab al jadal

was d�*?

ik houd me soms aan de pee tapaal. Is dat hetzelfde?

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Maar waarom zou het bijbelse scheppingsverhaal correct zijn, en niet het scheppingsverhaal van de Babyloniërs, of van de Egyptenaren, of van de Hopi-indianen, wat mij persoonlijk ergens aanspreekt.

Och, die vraag is heel gemakkelijk te beantwoorden :

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

En voor alle duidelijkheid de God van de bijbel is de enige ware echte God.

Al de andere goden zijn valse goden en dit kan aangetoond worden.

Voila, discussie gesloten.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik vrees dat er niet veel 'goddelijk' geïnspireerd is. De bijbel en de koran zijn geschreven door mensen, voor mensen, in een menselijk taal, en met menselijke begrippen van die tijd. 'Goddelijk' is wishfull thinking. 'Goddelijk' is vaak (altijd?)synoniem voor 'hoop'.

'k vrees hetzelfde...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Die vraag is eenvoudig te beantwoorden:

God zelf natuurlijk
Jezus, uiteraard
Paulus
enkele pausen
en Jan van den Berghe

ik zei het toch al ?
JvdB, de authoriteit zelve, die naar goed voorbeeld van z'n voorgangers er z'n hand niet voor omdraait wat te staan 'liegen' voor het klaslokaal teneinde wat zieltyjes te winnen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Wautd

Lees ik nu goed dat er iemand de Zondvloedmythe als letterlijk gebeurd zit te verdedigen?

dat heb je goed, hoor... en erg gedreven ook
't gaat ondertussen al richting Walt Brown uit

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Die fout maken wij dan ook niet. Precies alsof wij die mensen in ghetto's dwingen. Daar kiezen ze zelf voor. Dat samenhokken, is de spontaniteit zelve.

Wij kunnen niet de hele wereld op onze schouders nemen. Europa is niet de sociale assistent van de wereldbevolking. Immigratie mag niet te snel gaan. Er zullen altijd keuzes gemaakt moeten worden. Nu is er naar mijn gevoel nood aan een détente in de immigratie. Dat zou bijna een algehele stop moeten worden voor onbepaalde termijn, met enkel nog uitzonderingen voor mensen in duidelijk levensgevaar. Dat is de enige weg naar integratie. De voortdurende stroom immigranten belet dit. Ik ken het vreemdelingenrecht, en geloof me, het is belachelijk makkelijk om België binnen te komen. De mensen die ik vaak pro-deo verdedig, zijn meestal geen mensen die onze maatschappij iets te bieden hebben. Zij verwachten het tegendeel. Dit moet ergens stoppen of het loopt uit de hand. En dat zou minder plezierig zijn dat mijn voorstel.

Beste Dycore,

Mijn gebruik van het woordje wij moet niet gezien worden in de wij/zij-context zoals we die (te vaak naar mijn goesting) gebruiken in discussies rond de islam, of rond creationisme of zo.

Met wij bedoelde ik gewoon de hele mensheid. De les die wij moeten leren is dus tweeërlei:

• enerzijds niet te erg toegeven aan onze (overigens diepmenselijke) neiging om met mensen van de eigen groep te gaan samenhokken;
• anderzijds de vreemdelingen open onthalen, zodat zij minder daartoe geneigd zijn.

Hiermee is dit misverstand (hopelijk) opgelost.