Mars terraformeren? En zo ja, wanneer? - Pagina 9

kiko · 1 april 2008, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik zou dat wel cool vinden, zo Mars als bewoonde planeet.

Ik ook, en ik zou staan trappelen van ongeduld om Mars te bezoeken voor pakweg een half jaar. Moet een absoluut ongelooflijke ervaring zijn.

kiko · 1 april 2008, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

lol, enkelen? Enig idee hoe exponentieel de wetenschappelijke kennis van bv het menselijk lichaam toeneemt?

Wat heeft dat te maken met het verwerven van fondsen voor een eventuele kolonisatie van Mars ?

the_special_one · 1 april 2008, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

ik ben tenminste niet zo naiëf om te denken dat dat dezelfde kapitaalstromen zou teweeg brengen

Dus stelen we maar e.

the_special_one · 1 april 2008, 17:26

en het zou inderdaad cool zijn

flamingant · 1 april 2008, 18:15

ik vind het een zeer leuke/intressante hypothese/gedachte-experiment

en op termijn moet het koloniseren van Mars ook mogelijk zijn, maar dan wel in enorme biosferen. Het is idioot te beweren dat we (zelfs met alle mankracht ter wereld) binnen een redelijke termijn (200 jaar) Mars op een zodanige manier kunnen verzwaren en de kern vloeibaar maken en houden dat we geen biosfeer meer nodig hebben...

Ik zie wél een toekomst in een maatschappij op mars, in biosferen om zuurstof te produceren, voor de voedselvoorziening en ontspanning met het nodige daglicht. En woon/leef/werk/overheids-gebouwen zullen onder de biosfeer gebouwd worden, onder de grond dus.

Nu even een extra gedachte-experiment?
Moet er één regering zijn op Mars? Ik denk van niet. Omdat de mensen in een kwetsbare omgeving leven, dank ik dat het best gelijkgezinden samengebracht worden in dezelfde dome. Veranderen van 'nationaliteit' (dwz verhuizen naar een andere dome) moet toegestaan zijn en er moeten democratische verkiezingen gehouden worden. Maar er mag bvb een communistische dome, een christelijke dome, een moslim-dome, een kapitalistische dome, ... gesticht worden. Zolang de bewoners maar gelijkgezind zijn!

Heftruck · 1 april 2008, 18:18

Tenzij al dat gedoe over vloeibare ronddraaiende kernen en dergerlijke niet klopt natuurlijk.

HAMC · 1 april 2008, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door flamingant

ik vind het een zeer leuke/intressante hypothese/gedachte-experiment

en op termijn moet het koloniseren van Mars ook mogelijk zijn, maar dan wel in enorme biosferen. Het is idioot te beweren dat we (zelfs met alle mankracht ter wereld) binnen een redelijke termijn (200 jaar) Mars op een zodanige manier kunnen verzwaren en de kern vloeibaar maken en houden dat we geen biosfeer meer nodig hebben...

Ik zie wél een toekomst in een maatschappij op mars, in biosferen om zuurstof te produceren, voor de voedselvoorziening en ontspanning met het nodige daglicht. En woon/leef/werk/overheids-gebouwen zullen onder de biosfeer gebouwd worden, onder de grond dus.

Nu even een extra gedachte-experiment?
Moet er één regering zijn op Mars? Ik denk van niet. Omdat de mensen in een kwetsbare omgeving leven, dank ik dat het best gelijkgezinden samengebracht worden in dezelfde dome. Veranderen van 'nationaliteit' (dwz verhuizen naar een andere dome) moet toegestaan zijn en er moeten democratische verkiezingen gehouden worden. Maar er mag bvb een communistische dome, een christelijke dome, een moslim-dome, een kapitalistische dome, ... gesticht worden. Zolang de bewoners maar gelijkgezind zijn!

Er moet daar geen regering zijn om de Marsepeinen te regeren. Moeder Aarde zal wel een vinger in de pap houden.

Of misschien kunnen we het Belgische model daar invoegen brengen, je weet wel, dat model dat het hele universum ons benijdt.

KrisKras · 1 april 2008, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Tenzij al dat gedoe over vloeibare ronddraaiende kernen en dergerlijke niet klopt natuurlijk.

sssst, geen heilige huisjes instampen

flamingant · 1 april 2008, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Tenzij al dat gedoe over vloeibare ronddraaiende kernen en dergerlijke niet klopt natuurlijk.

spijtig genoeg zal dit wel nodig zijn als je mars echt wilt terraformeren
anders heb je NOOIT of te NIMMEr een duurzame dmosfeer
dan is het idd dwijlen met de kraan open

Tavek · 1 april 2008, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Awel, als je dan niet alleen ben, werk dan eens samen om zelf die dingen te bekostigen. Dat kan geen probleem zijn als je met zovelen bent. Maar blijf van anderen hun geld af.

Zowat alle praktische applicaties vandaag de dag?

De industrie past gewoon maar toe wat de universiteiten en de onderzoeksinstituten ontwikkelen hoor. Of denk je dat er echt aan diepgaand academisch onderzoek wordt gedaan binnen bedrijfsmuren ?

Tavek · 1 april 2008, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Awel, als je dan niet alleen ben, werk dan eens samen om zelf die dingen te bekostigen. Dat kan geen probleem zijn als je met zovelen bent. Maar blijf van anderen hun geld af.

Zowat alle praktische applicaties vandaag de dag?

Jij hebt geen FLAUW benul hoe wetenschap werkt.

Stel, 100 jaar geleden, een fysicus doet werk, op kosten van de universiteit/staat/whatever. Er komt geen bruikbaar resultaat uit, enkel wat bevindingen en stellingen. 20 jaar later, zit een andere wetenschapper door papers te bladeren, en ziets opeens de publicatie van 20 jaar terug. De informatie daar uit helpt hem enorm in zijn project om tot een baanbrekend resultaat te komen.

Is dat nu weggegooid werk geweest ? Stel dat kernfissie mogelijk is geworden daardoor ? Heeft de maatschappij dit dan al niet driedubbel dik terug verdiend ?

AdrianHealey · 1 april 2008, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

sure. Laten we vooral de financieel minder interessante zieken in de kou staan

En hiv is al gereduceerd tot een chronische ziekte. Voor ons Westerlingen toch. Geen vooruitgang?

Dat is toch positief? En nu met ieder zijn eigen geld - en niet met geroofd geld van anderen.

Tavek · 1 april 2008, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Dan is het hoog tijd dat je dat leert doen want er leven er niet minder dan 6 miljard van op deze planeet.

En het is compleet onzinnig om in termen van individuen te denken als je met 6 miljard bent. Of denk je dat het enig praktisch nut heeft om aan iedereen te gaan vragen of ze bereid zijn mee te betalen aan wet. onderzoek ? 95 % is lomp en gierig en zegt nee, en de hele wetenschap stort in elkaar. Resultaat: we keren collectief terug naar de middeleeuwen waar er 0 vooruitgang was. Ik vind het "stelen" van geld om de mensheid vooruit te lateng aan gerechtvaardigd.

Citaat:

Ga dat in Afrika vertellen. Ga dat vertellen aan het gezin dat zijn rekeningen niet langer kan betalen. Ga dat vertellen aan de producent en de handelaar voor wie blijven bestaan niet langer financiëel haalbaar is.

Men moet streven naar de top. Er zullen altijd achterblijvers en sukkelaars zijn. Maar lees wel: vroeger waren die achterblijvers slechter af dan nu. Welvaart wordt geschapen door technologische evolutie. En technologische evolutie wordt mogelijk gemaakt door wetenschap.

Citaat:

Onafhankelijk onderzoek is een illusie indien je enige steun andermans geld is.

Het is nochtans de standaard.

AdrianHealey · 1 april 2008, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Jij hebt geen FLAUW benul hoe wetenschap werkt.

Stel, 100 jaar geleden, een fysicus doet werk, op kosten van de universiteit/staat/whatever. Er komt geen bruikbaar resultaat uit, enkel wat bevindingen en stellingen. 20 jaar later, zit een andere wetenschapper door papers te bladeren, en ziets opeens de publicatie van 20 jaar terug. De informatie daar uit helpt hem enorm in zijn project om tot een baanbrekend resultaat te komen.

Is dat nu weggegooid werk geweest ? Stel dat kernfissie mogelijk is geworden daardoor ? Heeft de maatschappij dit dan al niet driedubbel dik terug verdiend ?

Maar euhm, waarom moet dat met geld van iemand anders?

Heftruck · 1 april 2008, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De industrie past gewoon maar toe wat de universiteiten en de onderzoeksinstituten ontwikkelen hoor. Of denk je dat er echt aan diepgaand academisch onderzoek wordt gedaan binnen bedrijfsmuren ?

Het is maar wat jij "diepgaand academisch onderzoek" wil noemen.

Verder zijn het wel bijna allemaal private bedrijven die de grootste vooruitgang maken.

Pieke · 1 april 2008, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat is toch positief? En nu met ieder zijn eigen geld - en niet met geroofd geld van anderen.

sure, en Utopia is een cool eiland in de stille oceaan

handig hoe je maar op een aspect van de opmerking reageert

Tavek · 1 april 2008, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

"De" wetenschappelijke stroming bestaat niet. Enfin, ze bestaat wel, maar dan alleen in de ogen van ijlende en zelfverklaarde profeten die denken het alleenrecht op "de wetenschappelijke waarheid" te hebben en alle alternatieven compleet uitsluiten en ridiculiseren ten bate van hun eigen carrière.

Kom zeg, alsof wetenschappers geen eigen belangen hebben. Hoe naïef kan je zijn.

Het staat u vrij om u in te schrijven aan een universiteit, uw Master of Science te halen, een doctoraat te maken op een bepaald onderwerp en uw visie daarop in een openbare verdedeging en een publicatie bekend te maken. Ik ben er zeker van dat u een professor vindt die wel eens wat anders wilt.

Over klimaatswijziging zijn er hopen tegenstrijdige publicaties. Time will tell...

Tavek · 1 april 2008, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Het is maar wat jij "diepgaand academisch onderzoek" wil noemen.

Verder zijn het wel bijna allemaal private bedrijven die de grootste vooruitgang maken.

U verwart technologische ontwikkeling en wetenschap.

Tavek · 1 april 2008, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Maar euhm, waarom moet dat met geld van iemand anders?

Omdat die andere mensen uiteindelijk ook de vruchten ervan plukken.

AdrianHealey · 1 april 2008, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

sure, en Utopia is een cool eiland in de stille oceaan

handig hoe je maar op een aspect van de opmerking reageert

Welk aspect vind je belangrijk waar ik ook op moet reageren?

Bekijk resultaten enquête: Mars terraformere?
Ja, en wel zo snel mogelijk; eindelijk nog eens iets interessants	22	62,86%
Ja, zeker doen, maar het is nog iets te vroeg; laten we eerst afwachten wat er met global warming gebeurt	4	11,43%
Nee, dat kost teveel en er is al genoeg armoede en ongelijkheid op deze planeet	3	8,57%
Nee, we moeten eerst onze eigen planeet terraformeren; ecologische problemen hier eerst aanpakken	5	14,29%
Nee, mijn godsdienst zegt dat de Mens niet zelf leefbare planeten of nieuw leven mag scheppen	1	2,86%
Aantal stemmers: 35. Je mag niet stemmen in deze enquête

1 april 2008, 17:26	#164
the_special_one Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 23 december 2007 Locatie: Dwingeland overheid Berichten: 766	en het zou inderdaad cool zijn __________________ Ooit vroeg iemand me: "vertel me, wat is nu sociaal zijn?" Ik antwoordde hem: "liberaal zijn"

1 april 2008, 18:15	#165
flamingant Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 6 september 2007 Berichten: 673	ik vind het een zeer leuke/intressante hypothese/gedachte-experiment en op termijn moet het koloniseren van Mars ook mogelijk zijn, maar dan wel in enorme biosferen. Het is idioot te beweren dat we (zelfs met alle mankracht ter wereld) binnen een redelijke termijn (200 jaar) Mars op een zodanige manier kunnen verzwaren en de kern vloeibaar maken en houden dat we geen biosfeer meer nodig hebben... Ik zie wél een toekomst in een maatschappij op mars, in biosferen om zuurstof te produceren, voor de voedselvoorziening en ontspanning met het nodige daglicht. En woon/leef/werk/overheids-gebouwen zullen onder de biosfeer gebouwd worden, onder de grond dus. Nu even een extra gedachte-experiment? Moet er één regering zijn op Mars? Ik denk van niet. Omdat de mensen in een kwetsbare omgeving leven, dank ik dat het best gelijkgezinden samengebracht worden in dezelfde dome. Veranderen van 'nationaliteit' (dwz verhuizen naar een andere dome) moet toegestaan zijn en er moeten democratische verkiezingen gehouden worden. Maar er mag bvb een communistische dome, een christelijke dome, een moslim-dome, een kapitalistische dome, ... gesticht worden. Zolang de bewoners maar gelijkgezind zijn!

1 april 2008, 18:18	#166
Heftruck Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 februari 2006 Berichten: 11.670	Tenzij al dat gedoe over vloeibare ronddraaiende kernen en dergerlijke niet klopt natuurlijk.