Mars terraformeren? En zo ja, wanneer?

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Maar euhm, waarom moet dat met geld van iemand anders?

Dat is voor als het fout loopt, dan is het iemanders zijn geld dat verdwenen is.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Omdat die andere mensen uiteindelijk ook de vruchten ervan plukken.

Tavek gaat geld stelen van andere mensen omdat die andere mensen daar misschien, in de ogen van Tavek, voordeel uit gaan halen.

Jep, zo kennen we ze. De collectivisten.

[the_special_one]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Omdat die andere mensen uiteindelijk ook de vruchten ervan plukken.

Dus gij moogt van mij 100 euro stelen als ge ermee een deel taarten gaat kopen? O_o

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het moet welvaart opbrengen, het moet gewenst zijn. Dát doet de privé. Niet wat een paar intellectuelen menen te mogen doen met het geld van anderen.

Wetenschap brengt welvaart op, alleen soms (vaak) niet op lange termijn. Men bouwt aan een collectieve basis van kennis waarop iedereen kan terugvallen. Kijk eens naar de enorme hoeveelheid publicaties waar men bijna gratis over kan beschikken. Stukje voor stukje bouwt men verder. En iedereen heeft daar baat bij. Of denkt u dat wij nieuwe methoden om kanker te bestrijden op 1 2 3 ontwikkelen ?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door the_special_one

Dus gij moogt van mij 100 euro stelen als ge ermee een deel taarten gaat kopen? O_o

dus taarten komen alle mensen ten goede? Al dan niet in een relatief verre toekomst?

Vind je het nog steeds een goede vergelijking?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Tavek gaat geld stelen van andere mensen omdat die andere mensen daar misschien, in de ogen van Tavek, voordeel uit gaan halen.

Jep, zo kennen we ze. De collectivisten.

Het blijkt blijkbaar goed te werken, want de technologie en wetenschap gaan de laatste jaren keihard vooruit.

En het versnelt alleen maar. Allemaal mogelijk gemaakt door een collectieve database aan kennis waar iedereen toegang tot heeft.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Tavek gaat geld stelen van andere mensen omdat die andere mensen daar misschien, in de ogen van Tavek, voordeel uit gaan halen.

Jep, zo kennen we ze. De collectivisten.

helpt dat, mensen in vakjes steken?

[the_special_one]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

dus taarten komen alle mensen ten goede? Al dan niet in een relatief verre toekomst?

Vind je het nog steeds een goede vergelijking?

Ik vind het een geweldige vergelijking.
Ze brengt wat julie zeggen terug op kleinere schaal.

Heel de bevolking =>ik
het ten goede komen => taarten

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het blijkt blijkbaar goed te werken, want de technologie en wetenschap gaan de laatste jaren keihard vooruit.

En het versnelt alleen maar. Allemaal mogelijk gemaakt door een collectieve database aan kennis waar iedereen toegang tot heeft.

Tavek, collectief is foei!

Tussen haakjes, de overheid verplicht defarmaceutische bedrijven om al hun klinische studies toegankelijk te maken voor het grote publiek. Daar durft het al wel eens mislopen nl.

Nog zo'n mooi voorbeeldje? Een universeel griepvaccin had al lang op de markt kunnen zijn, maar 12 jaar geleden zag geen enkel farmaceutisch bedrijf daar het nut (lees financieel voordeel) van in.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door the_special_one

Ik vind het een geweldige vergelijking.
Ze brengt wat julie zeggen terug op kleinere schaal.

Heel de bevolking =>ik
het ten goede komen => taarten

allee dan, flink van u

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dus: onafhankelijk van overheidssubsidies. Immers: hoe kan iets onafhankelijk zijn als het van een overheid afhankelijk is?

En dat er geen individuen zijn in uw wereld, is wel duidelijk. Iedereen is middel van Tavek zijn Groothen Plan - of in ieder geval behoort iedereen middel te zijn van datgene dat Tavek leuk vindt.

Tis fijn zo he, samen met Heftruck de mensen dom en onnozel noemen. Ge hebt alletwee toch een verschrikkelijke air.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Jij hebt geen FLAUW benul hoe wetenschap werkt.

Stel, 100 jaar geleden, een fysicus doet werk, op kosten van de universiteit/staat/whatever. Er komt geen bruikbaar resultaat uit, enkel wat bevindingen en stellingen. 20 jaar later, zit een andere wetenschapper door papers te bladeren, en ziets opeens de publicatie van 20 jaar terug. De informatie daar uit helpt hem enorm in zijn project om tot een baanbrekend resultaat te komen.

Is dat nu weggegooid werk geweest ? Stel dat kernfissie mogelijk is geworden daardoor ? Heeft de maatschappij dit dan al niet driedubbel dik terug verdiend ?

Ik zie het anders. "Wetenschappelijke" vooruitgang komt er maar als gevolg van technologische vooruitgang, gestuurd door voornamelijk trial & error, die toelaat nieuwe dingen te meten en reeds gekende dingen beter te meten e.d.

Enneuh, steekt het niet dat je qua argumentatie niet verder komt dan "stel, stel, stel"?

Enneuh, dat gedoe van kernfissie, nee, dat verdient zich niet noodzakelijk terug. Er zijn ook andere manieren. Bovendien vergeet je nu erg leuk dat een hoop mensen daar verdomd veel van hun koopkracht voor hebben zien verdwijnen. Daar gaan zij dus ook nooit meer iets van terugzien. Dat steekt wel, als je bij wijze van voorbeeld, dat geld evengoed had kunnen betalen om de opvoeding van je kinderen te betalen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Tavek, collectief is foei!

Tussen haakjes, de overheid verplicht defarmaceutische bedrijven om al hun klinische studies toegankelijk te maken voor het grote publiek. Daar durft het al wel eens mislopen nl.

Nog zo'n mooi voorbeeldje? Een universeel griepvaccin had al lang op de markt kunnen zijn, maar 12 jaar geleden zag geen enkel farmaceutisch bedrijf daar het nut (lees financieel voordeel) van in.

Ik ga over een goeie maand aan een doctoraat beginnen dat verder gaat op mijn huidige werk. Ik zou niet kunnen zonder achtergrondwerk van andere instellingen of universiteiten.

Stel u voor dat we in een maatschappij komen waarin enkel de mensen die er voor betalen toegang krijgen tot bepaalde informatie......

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Nog zo'n mooi voorbeeldje? Een universeel griepvaccin had al lang op de markt kunnen zijn, maar 12 jaar geleden zag geen enkel farmaceutisch bedrijf daar het nut (lees financieel voordeel) van in.

Enig idee van de kosten? Enig idee van de mate waarin farmaceutische bedrijven hinder ondervinden van de overheid?

Indien je niet al te veel weet van die industrie, en die indruk heb ik, zou ik er maar over zwijgen. Domme en onjuiste dingen zijn eerder snel gezegd.

Het is natuurlijk altijd fijn een karikatuur te kunnen maken en dat aan te dragen als dé argumentatie. Niet dat het een relevant argument is ofzo, maar men heeft dan toch weer even aandacht gehad.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Stel u voor dat we in een maatschappij komen waarin enkel de mensen die er voor betalen toegang krijgen tot bepaalde informatie......

Ben je voor of tegen patenten en copyright?

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Tis fijn zo he, samen met Heftruck de mensen dom en onnozel noemen. Ge hebt alletwee toch een verschrikkelijke air.

Wij doen niet anders dan jij. Maar in feite ben jij nog erger. Wij hebben gewoon de pretentie het beter te weten dan jij. Jij hebt de pretentie te weten voor alle mensen waaraan ze hun geld moeten geven. Sterker nog, jij hebt de pretentie te denken dat dat diefstal rechtvaardigt.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Ben je voor of tegen patenten en copyright?

Patenten in zijn huidige vorm wel. Daar is niets mis mee. Een patent impliceert dat je uitvinding bescherming krijgt. Maar je moet het wel openbaar maken, wat weer toelaat dat men met die kennis aan de gang kan, als men er maar niet commercieel mee begint.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Patenten in zijn huidige vorm wel. Daar is niets mis mee. Een patent impliceert dat je uitvinding bescherming krijgt. Maar je moet het wel openbaar maken, wat weer toelaat dat men met die kennis aan de gang kan, als men er maar niet commercieel mee begint.

Dan ben je een hypocriet. Je wil wel de baten, niet de kosten. Typisch.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Dan ben je een hypocriet. Je wil wel de baten, niet de kosten. Typisch.

Weet u wat bedrijven doen zonder patenten ?

Niets voor niets worden patenten "the fuel for innovation" genoemd. Omdat het toelaat dan men geld kan verdienen met technologie en wetenschap, zonder dat anderen dubbel werk hoeven te doen. Openbaarheid van wetenschap is essentieel.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Wij doen niet anders dan jij. Maar in feite ben jij nog erger. Wij hebben gewoon de pretentie het beter te weten dan jij. Jij hebt de pretentie te weten voor alle mensen waaraan ze hun geld moeten geven. Sterker nog, jij hebt de pretentie te denken dat dat diefstal rechtvaardigt.

Ik heb die morele afweging gemaakt voor mijn eigen, dank u. Ik heb er geen problemen mee dat via de belasting wetenschappelijk onderzoek wordt verricht. Zelfs al vinden bepaalde figuren dat ze dat liever niet willen sponsoren. En schijnbaar denken zowat alle andere landen op deze planeet er ook zo over.