Wilders ontmaskerd als oplichter

Rob Roy · 2 april 2008, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en die indruk kan absoluut niet verkeerd zijn?

Die kan vanzelfsprekend verkeerd zijn. Maar wat is de relevantie van die mogelijkheid? Denk je dat je door mensen er steeds maar blijven op te wijzen dat hun indruk verkeerd is, hen overtuigt? Is het geen pak efficiënter om te beginnen met hun angsten te erkennen?

Rob Roy · 2 april 2008, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Jean-Marie Dedecker als handelaar in angst. Hoe duidelijk wil je het hebben?

Die oncorrectie interpretatie lijkt wel moedwillig.

Ik lees alleen maar een beschrijving van de toestand in die tekst én een pleidooi om dat ernstig te nemen. Waar in die tekst vind jij een aanwijzing dat hij er ook mee handelt?

liberalist_NL · 2 april 2008, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

In het kamerdebat van gisteren bleek het volgende:
Wilders heeft zelf eind oktober contact gezocht met de nationale coordinator terrorismebestrijding om te waarschuwen over de gevolgen van zijn film ''waarin hij de Koran ging verscheuren''.
Een week later ging hij een gesprek aan met de Minister van Binnenlandse Zaken, van Justitie, dezelfde coordinator NCT en een ambtenaar waarin hij de inhoud van zijn film uit de doeken deed, afsluitend met het scheuren van soera's uit de Koran die vervolgens in de open haard zouden worden verbrand.

Wilders heeft dit steeds ontkend en wijtte de ontstane commotie vooraf aan de MP terwijl 'hij niet eens wist hoe de film er zou gaan uitzien''.

Hij is vanavond flink door de mand gevallen. Volgens hem liegen nu twee ministers en een NCT onafhankelijk van elkaar. Vervolgens werden twee gespreksverslagen openbaar gemaakt die volgens Wilders zijn vervalst. Een voorstel van GroenLinks om de ambtenaar onder ede te horen werd door Wilders afgewezen.

Ik weet niet wie ik moet geloven. Overheidsinstanties die onder leiding staan van christendemocraten en een regering onder leiding van christendemocraten zijn zeer dubieus. Wilders daarentegen kan ook flink wat onzin verkopen.

We moeten niet vergeten dat de regering eerder probeerde haar eigen straatje schoon te vegen, en dat was toen Verdonk de fout in ging.

Rob Roy · 2 april 2008, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dedecker heeft een goed stuk geschreven maar zit er toch iets naast. Het debat is bij ons allang gestart, mét links en mét gematigde moslims.

Jullie staan op dat punt dan ook al een pak verder. Het stuk van JMDD is voor Belgisch gebruik geschreven. Ik kan je verzekeren dat het géén open deuren intrapt.

Citaat:

Wilders trapt een deur in die allang wagenwijd openstaat.

Als dat zo is, waarom dan al die commotie? Je wéét toch dat hij dan snel zal wegdeemsteren?

Citaat:

Het is hier overigens al de gehele dag prachtig weer.

Hier niet. Zacht wel, maar verder even grauw met een waterzonnetje.

willem1940NLD · 2 april 2008, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dat is het punt nu juist, Wilders schreeuwde moord en brand, de regering verbood niets maar probeerde de internationale schade te beperken.

Dedecker heeft een goed stuk geschreven maar zit er toch iets naast. Het debat is bij ons allang gestart, mét links en mét gematigde moslims. Wilders trapt een deur in die allang wagenwijd openstaat. Ook gisteren, in het debat, werd open gediscussierd over de uitwassen van het moslimextremisme en over de problemen met integratie. Er werden handreikingen gedaan naar Wilders. Degene die met hem wilde samenwerken (zie mijn eerdere bericht) is een linkse, gematigde moslim. Marcouch en Aboutaleb zijn al stevig bezig de integratie te bevorderen.

Ik zou willen dat jullie ook live de debatten bij ons in de tweede kamer konden volgen. Niemand betwist dat moslimextremisme een probleem is. Niemand betwist dat er problemen zijn met integratie. Daar gaat het allang niet meer over, wat willem ook zegt.

Voor zijn kornuiten zal Wilders het imago houden van 'roepende in de woestijn'. Jammer, want het is ver bezijden de waarheid.

En nog even over Balkenende: Ik mag de man niet en hij is onbeholpen. Maar hij is niet onbetrouwbaar. Hij heeft er nooit twijfel over laten bestaan waaróm 'we naar Irak zijn gegaan'. Iets wat trouwens niets met deze zaak heeft te maken.
Het zou best kunnen dat hij hier en daar zaken verzwijgt. Liegen zal hij echter niet doen.

Edit: Het is hier overigens al de gehele dag prachtig weer.

Dat "debat" sleept zich al jaren voort in constant vergoelijkende, probleem-bagatelliserende en wegkijkende dhimmi-stijl; rampsyndroom of, modernere benaming: "Stockholm-syndroom".

Meerpassige regenten vertrouw ik nog minder dan volks-eigene.

Gedane zaken nemen geen keer. Het zou Balkenende ten goede zijn gekomen als hij naar eer en geweten kon toelichten waarom "we NIET naar Iraq waren gegaan" .....!

liberalist_NL · 2 april 2008, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Als dat zo is, waarom dan al die commotie? Je wéét toch dat hij dan snel zal wegdeemsteren?

De Nederlandse moslims doen niet zo moeilijk. Het zijn de moslims in landen waar geen vrijheid van meningsuiting heeft waar men Wilders' uitspraken niet kan verkroppen. Die mensen zijn er niet aan gewend om kritiek te uiten (en te accepteren).

Hertog van Gelre · 2 april 2008, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik weet niet wie ik moet geloven. Overheidsinstanties die onder leiding staan van christendemocraten en een regering onder leiding van christendemocraten zijn zeer dubieus. Wilders daarentegen kan ook flink wat onzin verkopen.

We moeten niet vergeten dat de regering eerder probeerde haar eigen straatje schoon te vegen, en dat was toen Verdonk de fout in ging.

Ook bij Verdonk was het Balkenende die (tegen zijn zin) de waarheid vertelde.

Maar eerlijk, liberalist,
- Geloof jij dat minister Hirsch Ballin (mr. integrity) liegt?
- Geloof jij dat een PvdA minister (Ter Horst) liegt om een minister van een andere partij te dekken?
- Geloof jij dat de partijloze NCT liegt?
- Geloof jij dat de AIVD het voor elkaar krijgt om binnen twintig minuten twee documenten te vervalsen, mét de juiste parafen, om die dan ook nog eens 150x te kopieëren en te verspreiden?

Flippend Rund · 2 april 2008, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dit is geklets.
Het ging niet over de inhoud van de film maar over de reacties erop.

Waarom moet daar een debat over zijn?

Citaat:

Wilders heeft heel hard 'Brand!' geroepen in een vol theater en eist nu van de Brandweer excuses omdat die is uitgerukt.

Hertog van Gelre · 2 april 2008, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Jullie staan op dat punt dan ook al een pak verder. Het stuk van JMDD is voor Belgisch gebruik geschreven. Ik kan je verzekeren dat het géén open deuren intrapt.

Ik geloof je.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Als dat zo is, waarom dan al die commotie? Je wéét toch dat hij dan snel zal wegdeemsteren?

Wel, nu ja, dat is het volgende: Ik ben inderdaad van mening dat men de man veel te veel aandacht geeft. Wilders heeft zorgvuldig een rel bedacht en gebouwd en iedereen is er wéér ingetrapt. Dus ja, die commotie is misplaatst, hoewel ik nog steeds wel kan begrijpen dat een regering haar burgers in het buitenland wil beschermen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Hier niet. Zacht wel, maar verder even grauw met een waterzonnetje.

Het lijkt hier wel lente

willem1940NLD · 2 april 2008, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Waarom moet daar een debat over zijn?

Omdat regenten het er breed over eens zijn dat de indringer Wilders moet worden gedumpt; gedenk Fortuyn.

Hertog van Gelre · 2 april 2008, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Waarom moet daar een debat over zijn?

Omdat Wilders excuses eiste van Balkenende. Het zijn nu eenmaal de politieke mores.

liberalist_NL · 2 april 2008, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ook bij Verdonk was het Balkenende die (tegen zijn zin) de waarheid vertelde.

Maar eerlijk, liberalist,
- Geloof jij dat minister Hirsch Ballin (mr. integrity) liegt?
- Geloof jij dat een PvdA minister (Ter Horst) liegt om een minister van een andere partij te dekken?
- Geloof jij dat de partijloze NCT liegt?
- Geloof jij dat de AIVD het voor elkaar krijgt om binnen twintig minuten twee documenten te vervalsen, mét de juiste parafen, om die dan ook nog eens 150x te kopieëren en te verspreiden?

Ik weet het niet Hertog, het staat allemaal erg ver van me af. De pijlen wijzen inderdaad allemaal op Wilders, maar ik durf hem niet helemaal af te schrijven als de gene die de waarheid spreekt. Dat zou niet eerlijk tegenover hem zijn omdat de hele politiek een hetze tegen hem is begonnen (en bij hetzes horen ook leugens).

Rob Roy · 2 april 2008, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ook bij Verdonk was het Balkenende die (tegen zijn zin) de waarheid vertelde.

Maar eerlijk, liberalist,
- Geloof jij dat minister Hirsch Ballin (mr. integrity) liegt?
- Geloof jij dat een PvdA minister (Ter Horst) liegt om een minister van een andere partij te dekken?
- Geloof jij dat de partijloze NCT liegt?
- Geloof jij dat de AIVD het voor elkaar krijgt om binnen twintig minuten twee documenten te vervalsen, mét de juiste parafen, om die dan ook nog eens 150x te kopieëren en te verspreiden?

Wat voor belang heeft het in godsnaam...? Raken jullie al even gebiologeerd door Wilders als politiekcorrect Vlaanderen door het Blok? Zijn er echt geen dringender problemen om een kamerdebat over te houden dan een tweederangsparlementair die al dan niet gelogen heeft?

Rob Roy · 2 april 2008, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Omdat regenten het er breed over eens zijn dat de indringer Wilders moet worden gedumpt; gedenk Fortuyn.

Ik denk, met mijn Vlaamse achtergrond, dat er heel veel kans is dat dit inderdaad is waar dat hele onbegrijpelijke gedoe over gaat. Er is geen andere redelijke uitleg te bedenken waarom Balkenende & Co zo hardnekkig vasthouden aan dat Wilders-filmpje.

willem1940NLD · 2 april 2008, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Ik denk, met mijn Vlaamse achtergrond, dat er heel veel kans is dat dit inderdaad is waar dat hele onbegrijpelijke gedoe over gaat. Er is geen andere redelijke uitleg te bedenken waarom Balkenende & Co zo hardnekkig vasthouden aan dat Wilders-filmpje.

Aanvullend, wel: dhimmitude; zij willen in de gratie blijven bij de indringers en hun thuislanden.

Hertog van Gelre · 2 april 2008, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Wat voor belang heeft het in godsnaam...? Raken jullie al even gebiologeerd door Wilders als politiekcorrect Vlaanderen door het Blok? Zijn er echt geen dringender problemen om een kamerdebat over te houden dan een tweederangsparlementair die al dan niet gelogen heeft?

Neen en zeker. Het hele debat had voor mij niet gehoeven. Ik vind Wilders eigenlijk het debat niet waard maar gisteren...het was net een spannende film.

En dát is natuurlijk ook iets wat speelt. Het was spannend. Je zit ernaar te kijken en ineens ontspint zich een politieke soap. En dáárnaar heb ik gebiologeerd zitten kijken.

Hertog van Gelre · 2 april 2008, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Ik denk, met mijn Vlaamse achtergrond, dat er heel veel kans is dat dit inderdaad is waar dat hele onbegrijpelijke gedoe over gaat. Er is geen andere redelijke uitleg te bedenken waarom Balkenende & Co zo hardnekkig vasthouden aan dat Wilders-filmpje.

O, er is weldegelijk een andere uitleg te bedenken. Wilders is fors bezig met religiekritiek. Balkenende (CDA) en Rouvoet (CU), de twee regeringspartijen buiten de PvdA zijn bang voor aantasting van hun (Christelijke) privileges, zoals artikel 23 van de Grondwet. Ook willen ze (eigenlijk) godslastering weer strafbaar maken.

Sjaax · 2 april 2008, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Ik denk, met mijn Vlaamse achtergrond, dat er heel veel kans is dat dit inderdaad is waar dat hele onbegrijpelijke gedoe over gaat. Er is geen andere redelijke uitleg te bedenken waarom Balkenende & Co zo hardnekkig vasthouden aan dat Wilders-filmpje.

Ja, dat is vanzelfsprekend. In de politiek gaat het voor een groot deel om geloofwaardigheid. Als je een politieke tegenstander kunt wegzetten als leugenaar, heb je een slag gewonnen.

willem1940NLD · 2 april 2008, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

............ Ik vind Wilders eigenlijk het debat niet waard ........... een politieke soap ...........

Ik denk dat je het doel onderschat: Wilders dumpen lukt niet met minder dan dit; copiëren van het Belgisch "cordon" zou bij voorbaat een mislukking zijn.

liberalist_NL · 2 april 2008, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

O, er is weldegelijk een andere uitleg te bedenken. Wilders is fors bezig met religiekritiek. Balkenende (CDA) en Rouvoet (CU), de twee regeringspartijen buiten de PvdA zijn bang voor aantasting van hun (Christelijke) privileges, zoals artikel 23 van de Grondwet. Ook willen ze (eigenlijk) godslastering weer strafbaar maken.

Genoeg reden om Wilders als leugenaar af proberen te schilderen?

Kijk, ik zeg niet dat ze liegen, maar een motief hebben ze alvast wel. En we weten van christendemocraten maar al te goed dat het doel áltijd de middelen heiligt.

Wacht maar tot er een partij opstaat die laïciteit wil invoeren.