De Lijn legt personeel het zwijgen op

[the_special_one]

Oorspronkelijk geplaatst door floppy

Als binnen een bedrijf systematisch allochtonen gepest worden, en het bedrijf legt spreekverbod op daarover, zowel aan de allochtonen als aan de goedmenende autochtonen, vindt u dat normaal?

Lijkt me een bijzonder vreemd bedrijf.
Maar ja, het bedrijf mag dat doen me dunkt. Met het risico dat het imago finaal naar de knoppen is vanaf 1 van de allochtonen het niet meer aankan en toch spreekt.

[Nefertete]

03/04 De Lijn ontkent spreekverbod personeel

De Lijn ontkent dat het haar personeel een spreekverbod wil opleggen.

De Lijn vraagt haar medewerkers wel om bij contacten met de pers uitdrukkelijk door te verwijzen naar de woordvoerders, die over "volledige en correcte informatie" beschikken. Daarnaast zijn ook de vakbonden de spreekbuis van het personeel.

De vervoersmaatschappij voegt er nog aan toe dat andere individuele medewerkers niet namens De Lijn kunnen spreken. "Zij kunnen dat uiteraard wel in eigen naam doen", aldus De Lijn. De vervoersmaatschappij zegt nog te "rekenen op de loyauteit en de discretie van haar medewerkers, zeker in gevoelige gevallen als agressie met traumatische gevolgen voor reizigers en personeel".

Bron : GVA

M.a.w. een chauffeur die een pak rammel gekregen heeft op zijn bus mag hier over niets tegen de pers zeggen. De burger zou er een onveiligheidsgevoel kunnen aan overhouden. De Lijn zelf zal haar versie wel weergeven (banalizeren).

En dan maar protesteren tegen China !!

[Nefertete]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Zou u graag hebben dat u dokter aan jan en alleman gaat vertellen dat u HIV heeft?

haja, vrije meningsuiting, toch?

Nog nooit gehoord van MEDISCH GEHEIM misschien ?

[the_special_one]

Oorspronkelijk geplaatst door Nefertete

Nog nooit gehoord van MEDISCH GEHEIM misschien ?

Leg mij eens het grote verschil uit met dit?

[Nefertete]

Oorspronkelijk geplaatst door the_special_one

Lijkt me een bijzonder vreemd bedrijf.
Maar ja, het bedrijf mag dat doen me dunkt. Met het risico dat het imago finaal naar de knoppen is vanaf 1 van de allochtonen het niet meer aankan en toch spreekt.

Lijkt me eerder een bijzonder vreemde redenering.

Ik zou in ieder geval niet graag voor dat bedrijf willen werken, zeker niet als allochtoon.

[Nefertete]

Oorspronkelijk geplaatst door the_special_one

Leg mij eens het grote verschil uit met dit?

Als je zelfs dat niet inziet, laat maar zijn.

[the_special_one]

Oorspronkelijk geplaatst door Nefertete

Lijkt me eerder een bijzonder vreemde redenering.

Ik zou in ieder geval niet graag voor dat bedrijf willen werken, zeker niet als allochtoon.

Jij moet toch niet voor dat bedrijf werken?

[the_special_one]

Oorspronkelijk geplaatst door Nefertete

Als je zelfs dat niet inziet, laat maar zijn.

Als je zelfs het grote verschil niet kan uitleggen, laat dan maar zitten.

Het enige verschil lijkt mij in degree te zitten.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Een dokter, advocaat, ... hebben toch ook een spreekverbod, wat hen opgelegd is? Waarom zou dan een buschauffeur het niet kunnen hebben?

Dat noemen ze beroepsgeheim. Daarbij wordt niet gesproken over bepaalde informatie omdat dat hun cliënteel zou kunnen schadigen.

als de trainer van een club hun spelers spreekverbod geeft, dan kraait daar toch ook niemand naar? Waarom zou een buschauffeur dat dan niet kunnen overkomen dat hij moet zwijgen? Hij is nog altijd in dienst van de firma. Net als de speler bij de club of de advocaat of de dokter etc..

Je vergelijkt hier appelen met peren. Die advocaten, dokters, voetbalspelers worden niet systematisch aangevallen/verwond door bepaalde jongeren. Mocht dat het geval zijn dan zullen zij er onmiddellijk hun mond voor open doen en dan dient dat probleem te worden aangepakt. In dit geval moeten de buschauffeurs die aanvallen verzwijgen en doen alsof er niets aan de hand is. De situatie is eigenlijk te absurd voor woorden.

[Nefertete]

Oorspronkelijk geplaatst door the_special_one

Het enige verschil lijkt mij in degree te zitten.

Allez, je ziet er toch enig verschil in.

[Wimpeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Een dokter, advocaat, ... hebben toch ook een spreekverbod, wat hen opgelegd is? Waarom zou dan een buschauffeur het niet kunnen hebben?

als de trainer van een club hun spelers spreekverbod geeft, dan kraait daar toch ook niemand naar? Waarom zou een buschauffeur dat dan niet kunnen overkomen dat hij moet zwijgen? Hij is nog altijd in dienst van de firma. Net als de speler bij de club of de advocaat of de dokter etc..

Ik vrees dat uw vergelijking niet opgaat.
Een dokter of advocaat beschikt immers over uiterst persoonlijke informatie betreffende bepaalde individuën zodat het logisch is dat hij deze niet vrijelijk mag verspreiden. Dokters en advocaten spreken ook vaak in naam en voor rekening van derden.
Een buschauffeur die zijn eigen persoonlijke mening wil geven aangaande onveiligheid of bepaalde incidenten maakt geen strikt persoonlijke informatie aangaande een privé-persoon bekend, hij geeft gewoon een relaas van de feiten die elke vorm van privacy hebben verloren, louter en alleen al doordat ze zich hebben afgespeeld in het openbaar.
Waarom bestaan er dan vakbonden ? Vakbonden stellen immers problemen binnen bedrijven aan de kaak op basis van informatie die van de werknemers wordt verkregen en de meeste vakbondsafgevaardigden zijn trouwens zelf werknemer bij een betrokken firma. Indien men al de werknemers een zwijgplicht oplegt, zou dit enige vorm van sociale actie serieus ondermijnen.

"Staakt u omdat u als arbeider al weken niet betaald bent ? Wel, door deze staking schendt u uw zwijgplicht, stelt u onze firma in een negatief daglicht dus kan ik u zomaar ontslaan."

We zouden zelfs in de nog leukere situatie kunnen verzeilen waarbij bepaalde misdrijven worden vastgesteld binnen een bedrijf (bv. het eerder aangehaalde pesten van allochtonen) en dat je als werknemer dan nog kunt gestraft worden omdat je jouw principiële plicht tot aangifte van dergelijke misdrijven vervuld hebt wegens zijnde van een spreekverbod binnen dat bedrijf.

[the_special_one]

Oorspronkelijk geplaatst door Nefertete

Allez, je ziet er toch enig verschil in.

Ja, maar niet zwaar genoeg om dit nu plotseling schandalig te noemen.
Zoals ik al zei: persoonlijk vind ik dit een slechte zet, maar ze mogen het van mij wel doen. Er gebeurd helemaal niks onrechtmatigs.

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nefertete

Nog nooit gehoord van MEDISCH GEHEIM misschien ?

deuh, ik weet dat ook wel, ik zei het dan ook sarcastisch.

[Nefertete]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Zolang het bedrijf komaf maakt met de problemen, wel ja.

Akkoord.

[Nefertete]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

deuh, ik weet dat ook wel, ik zei het dan ook sarcastisch.

Des te beter, met die smilies kwam het anders over.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door the_special_one

Leg mij eens het grote verschil uit met dit?

Privacy ?
De dokter mag heus wel vertellen dat hij overvallen is en door wie.
Welke ziekten zijn patiënten hebben valt onder het beroepsgeheim.

[Bonus Level]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Zolang het bedrijf komaf maakt met de problemen, wel ja.
Net zoals de lijn het probleem nu wil oplossen zonder te veel tamtam van de media.

Dat is het nu juist: De Lijn k�*n dit probleem niet oplossen, want het is een zeer ernstig maatschappelijk probleem, gevolg van vele jaren wanbeleid, ongebreidelde gezinshereniging, politiek correcte bepampering, kansarmoede (vaak wegens niet aangepast aan Westerse gewoonten en arbeidsetos), etc. etc.
Wat De Lijn wil doen, is precies wat de opeenvolgende regeringen al zolang doen: laten we het probleem vooral onder de mat vegen, uit de discussie houden, en dan bestaat het niet. Ongelukkigerwijs is niet iedereen in dergelijke struisvogel-mood, en steekt er af en toe een dissidente stem op. Geen probleem: we breken dergelijk discours meteen af met terminologie als 'extreem-rechts' en 'racistisch', en opgelost...

[floppy]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Zolang het bedrijf komaf maakt met de problemen, wel ja.
Net zoals de lijn het probleem nu wil oplossen zonder te veel tamtam van de media.

Dat gij dat meent, daar geloof ik geen bal van.

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bonus Level

Dat is het nu juist: De Lijn k�*n dit probleem niet oplossen, want het is een zeer ernstig maatschappelijk probleem, gevolg van vele jaren wanbeleid, ongebreidelde gezinshereniging, politiek correcte bepampering, kansarmoede (vaak wegens niet aangepast aan Westerse gewoonten en arbeidsetos), etc. etc.
Wat De Lijn wil doen, is precies wat de opeenvolgende regeringen al zolang doen: laten we het probleem vooral onder de mat vegen, uit de discussie houden, en dan bestaat het niet. Ongelukkigerwijs is niet iedereen in dergelijke struisvogel-mood, en steekt er af en toe een dissidente stem op. Geen probleem: we breken dergelijk discours meteen af met terminologie als 'extreem-rechts' en 'racistisch', en opgelost...

dus jij denkt dat er veel tamtam over maken , en er wat over discussieren iets gaat uithalen?
Denk je dat de regering daar iets aan kan veranderen?

[alice]

Mensen hebben spreekRECHT en dit mag NOOIT tot sancties van werkgevers leiden.
Uitzonderingen hierop zijn mensen die door hun beroep aan een deontologische code verbonden zijn; artsen, verplegers, advocaten..maar alle anderen waaronder ambtenaren, busschauffeurs zijn volkomen vrij en dit mag nooit reden zijn tot ontslag!
Dit wel opleggen vanuit werkgevers is in strijd met de rechten op het vrij uiten van je mening, wie hier anders over denkt heeft dictaturale trekjes!