dierenbeul-jager zijn privasie schenden: een fikse boete waard? - Pagina 3

Rob Roy · 16 april 2008, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vinzcent

Het is niet aan haar om te bepalen dat jacht op olifanten bestraft moet worden. Daar zijn er andere instanties voor. Het zou nog al een wereld zijn moest iedereen het heft in eigen handen nemen.

Ze mag protesteren, of wat dan ook, maar dan liefst op een andere manier.

Had ze zich beperkt tot de petitie, dan was er niets aan de hand geweest, en dan had ze misschien echt iets bereikt. Nu ziet het er naar uit dat ze de petitie alleen maar gebruikt als rookgordijn om haar wraakzucht bot te vieren via een oproep tot agressie.

Als er morgen ook maar een vinger uitgestoken wordt naar die man, zijn familie, of zijn fabriek, dan zal mevrouw zwaar boeten.

Pieke · 16 april 2008, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

"So i'm begging you to sign the petition, mail and make phone calls, in one word : make his life hell!!!", waarna telefoonnummer, e-mail en volledig adres volgt: dat lijkt niet op gluren vanachter het venster maar eerder op de middeleeuwse schandpaal op het dorpsplein. Alleen kon in de middeleeuwen niet de eerste de beste anonieme lafaard iemand tot de schandpaal veroordelen, zoals hier wel gebeurt.

anoniem? De krant nog gelezen? Hoe lang heeft het geduurd om haar identiteit te achterhalen?

Rob Roy · 16 april 2008, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

het wildpark waar de jacht plaatsvond gaat met uw actie niet zo content zijn.

zij beheren een park waar verschillende met uitsterven bedreigde dieren gekweekt werden en reeds vele malen ook met succes uitgezet ... deze programma's is zo'n succes dat oa de olifant, de giraf en de leeuw ... geen bedreigde dieren meer zijn

zij gebruiken nu de zwaarbetaalde schietvergunning die zij persoonlijk en specifiek voor een bepaalde diersoort uitreiken om hun werking te financieren

zo kan je dus tegen een belachelijk hoge kostprijs een leeuw, giraf of olifant gaan schieten, persoonlijk vind ik dat verwerpelijk, maar ja, als die natuurbeschermers er hun succesvolle kweekprogramma's met kunnen financieren ... waarom zouden wij westerlingen ons dan weer eens sellectief verontwaardigd en moreel-cultureel meerderwaardig moeten voelen ???

De tot agressie oproepende madame voegt er op de petitie-site zelf aan toe:

Citaat:

Also very disturbing is that i red in the newspapers that the org. WWF have no problems with these life taking activities. They do say 'with controlled strict terms'.

Moet er nog zand zijn...

Rob Roy · 16 april 2008, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

anoniem?

Ik heb op de petitiesite geen spoor van haar naam gevonden. Ze heeft dus wel een ander met naam en adres blootgesteld, maar niet zichzelf.

Citaat:

De krant nog gelezen?

Heeft een krant haar identiteit ontdekt? Mooi, dan krijgt ze misschien van hetzelfde laken een broek.

Citaat:

Hoe lang heeft het geduurd om haar identiteit te achterhalen?

Even lang als voor haar om de gegevens van haar slachtoffer te achterhalen?

Tussen haakjes, voor wie ambitie heeft: ze is huisvrouw, verveelt zich klaarblijkelijk, schrijft schabouwelijk Engels en woont volgens HLN in Hemiksem.

Boadicea · 16 april 2008, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

hij wilde graag op tv komen met zijn 'sport', dan had hij wel kunnen verwachten dat er negatieve reacties op zouden komen.

Juist! Ik ben het ook niet eens met die man, alleen ook niet meteen met de tactieken van die vrouw.

Persoonlijk zou ik nooit een hetse beginnen tegen iemand die iets doet dat tegen mijn principes is, maar als ik hem ooit face �* face zou tegenkomen, zou ik hem wel duchtig mijn mening zeggen.

Dat recht vind ik dat ik wel heb. Nu, die man zou inderdaad moeten weten dat hij iets doet dat zeer gevoelig ligt en moet dan maar tegen negatieve reacties kunnen.

Anderzijds zou ik niet oproepen om die man zijn leven in een hel te veranderen en hem gaan stalken. Dat is er ook over. In principe deed hij niets onwettelijk, dus hij hoeft niet extra aan een schandpaal gebonden te worden.

Sterker nog: zo iemand daar zeg 1 keer tegen dat hij je niet aanstaat door zijn "hobby" en laat je daarna vallen als een baksteen. Hij verdient geen verdere aandacht. Dat lijkt me een betere straf. Eenzaamheid en weten waarom.

Anna List · 16 april 2008, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Juist! Ik ben het ook niet eens met die man, alleen ook niet meteen met de tactieken van die vrouw.

Persoonlijk zou ik nooit een hetse beginnen tegen iemand die iets doet dat tegen mijn principes is, maar als ik hem ooit face �* face zou tegenkomen, zou ik hem wel duchtig mijn mening zeggen.

Dat recht vind ik dat ik wel heb. Nu, die man zou inderdaad moeten weten dat hij iets doet dat zeer gevoelig ligt en moet dan maar tegen negatieve reacties kunnen.

Anderzijds zou ik niet oproepen om die man zijn leven in een hel te veranderen en hem gaan stalken. Dat is er ook over. In principe deed hij niets onwettelijk, dus hij hoeft niet extra aan een schandpaal gebonden te worden.

Sterker nog: zo iemand daar zeg 1 keer tegen dat hij je niet aanstaat door zijn "hobby" en laat je daarna vallen als een baksteen. Hij verdient geen verdere aandacht. Dat lijkt me een betere straf. Eenzaamheid en weten waarom.

²

wat een verschrikkelijk leven gaat die man tegemoet ! compleet genegeerd door Boadicea èn Anna List

Boadicea · 16 april 2008, 13:58

En ik dacht niet dat er een boete staat op iemand negeren, tenzij het een agent is die het verkeer regelt.

Tavek · 16 april 2008, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Dit hoeft geen commentaar. Uw antidemocratische houding spreekt voor zichzelf.µ

Dus als ik tussen mongolen leef moet ik me ook maar gaan gedragen als een mongool ?

Citaat:

"Is er bij u geen enkele morele klik"... etc...

Voor wie neemt u zichzelf? Jezus-Christus?

Een doorsnee kind van tien jaar komt al verder dan dit kleffe emo-gedoe. Wordt eens groot, man.

Ik ben volwassener als u, die zich verbergt achter regels en wetten.

Rob Roy · 16 april 2008, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik ben volwassener als u

Als u het zelf zegt zal het zo wel zijn. Al wijst uw opgeheven krijsvingertje in een andere richting.

Rob Roy · 16 april 2008, 15:04

Voila, en daarmee weten we direct de naam van de "huisvrouw". Het is nu wachten op iemand die haar adres, telefoonnummer en e-mail op het net zet.

http://www.gva.be/Antwerpen/2620/artikel.asp?art={9A5A0D8F-D9AC-4DAF-A4CD-0964C91F022C}

Citaat:

16/04 Vrouw wil leven van olifantenjager veranderen in hel

Inge Boey (47) uit Hemiksem riskeert een boete van 100.000 euro omdat zij een petitie is gestart tegen een Westvlaamse bedrijfsleider die op olifanten jaagt. Ze roept via een website op om het leven van de man een hel te maken, en vermeldt daarbij zijn telefoonnummer en e-mailadres.

Boey nam het initiatief toen ze vorige week de Telefacts-reportage zag waarin de Westvlaming met enkele kompanen op olifantenjacht ging in Zimbabwe. "Als hij op weerloze olifanten jaagt, mag ik toch ook de jacht op hem openen, zeker," luidt haar devies. Om haar standpunt kracht bij te zetten zegt ze op haar website:"Dit zieke amusement voor de rijken moet gestopt worden. Ik smeek u om de petitie te tekenen, hem te mailen en te bellen. Maak van zijn leven een hel!"

Wat zegt de wet?

De privacycommissie kan er niet mee lachen:"Volgens de Belgische wetgeving is dit een strafbaar feit", klinkt het daar klaar en duidelijk. "Je mag persoonsgegevens als telefoon en e-mailadres niet zomaar gebruiken zonder toestemming van de betrokkene. Deze petitie staat dan wel op een Amerikaanse website, maar het is duidelijk de verantwoordelijkheid van deze Belgische mevrouw. Als de geviseerde man een klacht indient, zal de politie dit verder onderzoeken. Als er ooit een zaak van komt, riskeert de verantwoordelijke een boete van 100 tot 100.000 euro."

Ik zwijg

De olifantenjager, die in het dagelijkse leven een staalbedrijf leidt, wil niet reageren op de kwestie. "Ik heb al veel kansen gehad om me te verdedigen, maar ik ben dat niet van plan."

vlijmscherp · 16 april 2008, 15:47

haar emailadres zal wel gemakkelijk op het net te vinden zijn zeker?
zou je dat hier mogen zetten?

delcom · 16 april 2008, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Met voldoende geld is alles mogelijk...Bedenk wel dat, als je bij dat ongedierte klant bent, je zijn moreel verwerpelijke uitspattingen sponsort.

wat belachelijke opmerking is dit, omdat een bedrijfsleider deze aparte hobby erop nahoud (welke ook niet aan mij besteed zou zijn maar elk zijn zin) zou het kopen van zijn produkten u als koper medeplichtig maken aan deze feiten? ik vrees dat je in dit opzicht al aan veel medeplichtig bent geweest zonder ervan op de hoogte te zijn. enige verschil hier is dat deze persoon ervoor uitkomt wat hij doet terwijl hij er zich bewust van was dat dit door velen niet aanvaard zou worden.

En eenvraagje voor juristen, als je op tv komt, men over u een reportage maakt, kan je je dan nog beroepen op de privacy-wet? Dat lijkt me niet echt logisch...

ik ben niet echt een jurist maar wens hier wel op te antwoorden dat het niet is omdat je voor een reportage over uw hobby op TV komt dit dan ook automatisch betekend dat je je niet meer kan beroepen op de privacy-wet als men zaken aanhaalt die geen verband houden met het doel van de reportage, in dit geval de privégegevens van deze man.

delcom · 16 april 2008, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Wat een onzin. Er is een verschil tussen op TV komen en een publieke oproep doen om iemands leven tot een hel te maken, en daarvoor alle benodigdheden aanreiken. Dit is opruiing tot geweld en moet, ongeacht het onderwerp, streng bestraft worden.

Als u vindt van niet, zoek ik wel een ander onderwerp met een ander type misdadiger, waarop u meteen verontwaardigd zal reageren dat zo'n oproep niet kan.

En als u vindt dat de schandpaal dringend aan een moderne versie toe is, dan ben ik het in principe niet oneens met u, maar ik wil daar wel een gedegen wettelijke regeling voor.

sluit ik mij volledig bij aan

De schoofzak · 16 april 2008, 16:18

Om toch maar een voorbeeldje te geven, dat illustreert hoe belachelijk sommigen redeneren:

een beenhouwer verklaart op den teevee dat vlees eten gezond is, dat een mens toch biologische een omnivoor is, dat wij toch al lang vlees en vis kombineren met groenten en granen, dat vegetarisme misschien toch gevaarlijk is voor opgroeiende kinderen .....
en gaia vindt dat dat voldoende is om alle gegevens van die man te verzamelen en tegen de wet op de praaivesie te publiseren.
(dat de oproep vergezeld gaat van een oproep tot strafbare stalking, behoort dan nog geen fluit tot de wetgeving op de praaivesie - naar mijn stelligste vermoeden dan toch)

HAMC · 16 april 2008, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik dacht dat het quasi onmogelijk was om op olifanten te gaan jagen in deze tijd.

Iemand die ik kende die werkte in Kenia voor de staat als jager. Daar werden jaarlijks tussen de 25.000 en de 50.000 olifanten afgeschoten door jagers betaald door de staat, omdat die olifanten gewoon heelder stukken land kaalvreten.

Zo ziet u maar, wat door de een verguisd wordt is voor anderen een levensnoodzakelijkheid.

Duvelke · 17 april 2008, 01:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Voila, en daarmee weten we direct de naam van de "huisvrouw". Het is nu wachten op iemand die haar adres, telefoonnummer en e-mail op het net zet.

http://www.gva.be/Antwerpen/2620/artikel.asp?art={9A5A0D8F-D9AC-4DAF-A4CD-0964C91F022C}

wachten op iemand die haar adres op het net zet. Zelf zulde het niet durven eh lafaard. Blijkbaar ben je enkel goed in mensen klikken..

Rob Roy · 17 april 2008, 07:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

wachten op iemand die haar adres op het net zet. Zelf zulde het niet durven eh lafaard. Blijkbaar ben je enkel goed in mensen klikken..

Als het even kan geef ik laffe misdaden aan, ja. Dat lijkt me burgerplicht. En ik draag er zorg voor om tegelijkertijd niet dezelfde misdaad te begaan, heeft u daar een probleem mee?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

En als u vindt dat de schandpaal dringend aan een moderne versie toe is, dan ben ik het in principe niet oneens met u, maar ik wil daar wel een gedegen wettelijke regeling voor.

lantjes · 17 april 2008, 09:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door delcom

wat belachelijke opmerking is dit, omdat een bedrijfsleider deze aparte hobby erop nahoud (welke ook niet aan mij besteed zou zijn maar elk zijn zin) zou het kopen van zijn produkten u als koper medeplichtig maken aan deze feiten? ik vrees dat je in dit opzicht al aan veel medeplichtig bent geweest zonder ervan op de hoogte te zijn. enige verschil hier is dat deze persoon ervoor uitkomt wat hij doet terwijl hij er zich bewust van was dat dit door velen niet aanvaard zou worden.

Wat een belachelijke opmerking is dit. Hoe kan je medeplichtig zijn als je er niets van afweet? In dit geval daarentegen WEET je dat hij dergelijke hobby heeft en kan je er bijgevolg ook naar handelen. Met wat hij aan uw bestelling kan verdienen betaalt hij zijn "uitstapjes" en daar wil ik niet aan meewerken. Het is vergelijkbaar met de oproep van Loius M om niet meer naar Oostenrijk te gaan ten tijde van Haïder of de oproep om Franse producten te laten voor wat ze waren ten tijde van de kernproeven op Mururoa. Achter "Wir haben das nicht gewust" kan je je in dit geval niet meer verschuilen. Het hangt er natuurlijk vanaf waar u moreel ethische grenzen liggen, bij velen zeer laag vrees ik....Mijn standpunt is alvast gekend, "liever dode jager dan blode jager"

Sangria · 17 april 2008, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kadet

Gezien en gelezen, sangria ( ruf nachtergaele ) / marijke taffein ?

gezien Kadet?

http://x1dossier.forumup.be/index.ph...060cc747844576

largo_w · 17 april 2008, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik dacht dat het quasi onmogelijk was om op olifanten te gaan jagen in deze tijd.

in die landen met olifanten heeft met een jaarlijkse quota op olfantenjachten. Die beschermd worden door...jawel...de jagersverenigingen zelf. Vergeet niet dat een olifant ook agressief kan worden deze moet je dan afmaken. Maar meestal gaan die rijken gewoon binnen de quota schieten . VB. zimbabwe schiet vandejaar 10 beesten. Je betaald daar werkelijk een PAK voor. De winsten gaan terug naar het natuurbehoud. Zelf de vlezen die niet worden genomen door de jager gaan naar armen en dergelijke...

Maar vergis je niet die quotas zelf zijn er onder ZEER strikte regelgeving en alles errond draait enkel rond natuurbehoud. Trouwens het meeste van de jacht draait rond natuurbehoud. Wat de motieven van die vetzak uit de westfluten betreft daar moet men zelf niet aan denken. Maar wat wel vast staat is dat weeral de groenen en de pers vuil spel spelen met aanstootgevende titels en fotos...

on topic: Dat wijf is belachelijk diene peet zou haar best een vet proces aandoen... Onwetenden moeten zwijgen vooral als het gaat over jacht. Straks komen ze weer janken voor de 'verwilderde kat' ook

16 april 2008, 13:58	#47
Boadicea Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 maart 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 10.422	En ik dacht niet dat er een boete staat op iemand negeren, tenzij het een agent is die het verkeer regelt. __________________ Opgepast voor geiteneukende honden: http://www.youtube.com/watch?v=ZLyyrLC3cQc

16 april 2008, 15:47	#51
vlijmscherp Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 april 2006 Locatie: Zele Berichten: 44.678	haar emailadres zal wel gemakkelijk op het net te vinden zijn zeker? zou je dat hier mogen zetten? __________________ multiculturele samenleving: de vrijheid van elk individu om zijn cultuur te beleven binnen de grenzen van de wetten van het land. We moeten blijven hopen, blijven geloven in het goede in de mens. Anders lopen we ons vast in een cynisch, zelfdestructief wereldbeeld waar een wit-zwart denken regeert.

16 april 2008, 16:18	#54
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Om toch maar een voorbeeldje te geven, dat illustreert hoe belachelijk sommigen redeneren: een beenhouwer verklaart op den teevee dat vlees eten gezond is, dat een mens toch biologische een omnivoor is, dat wij toch al lang vlees en vis kombineren met groenten en granen, dat vegetarisme misschien toch gevaarlijk is voor opgroeiende kinderen ..... en gaia vindt dat dat voldoende is om alle gegevens van die man te verzamelen en tegen de wet op de praaivesie te publiseren. (dat de oproep vergezeld gaat van een oproep tot strafbare stalking, behoort dan nog geen fluit tot de wetgeving op de praaivesie - naar mijn stelligste vermoeden dan toch) __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)