dierenbeul-jager zijn privasie schenden: een fikse boete waard?

[John_M]

U bent een fijn mens, Bierke

Huisvrouwen trekken volgens u per definitie dopgeld, en moeten zich enkel bezighouden met kuisen.
Petities opzetten kan dan enkel door professionele petitieopzetters? of enkel door koppels die 2 beroepen doen?

Dit fourm toont toch echt wel een mooie staalkaart van de Vlaamse bevolking hè

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Ja, het is laf dat u het aangeeft.

Waarom?

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

en dus komt robin hood ter storme om het op te nemen voor de bemiddelde zakenman in zijn ongelijke strijd tegen een huisvrouwtje.

Het huisvrouwtje heeft dus gelijk omdat haar tegenstander een bemiddeld zakenman is...

Enfin, dergelijke socialistische moraal is mij totaal vreemd. Het gaat mij om de feiten: op het net oproepen tot stalking, en meteen alle tools daarvoor aanreiken. Wie of wat de protaganisten zijn is oninteressant.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het is je blijkbaar ontgaan dat de publicatie van haar naam ook een schending is van de privacy.

Onzin, ze heeft met de krant gesproken en er stonden geen contactgegevens bij buiten degene die ze zelf gegeven heeft.

Het is dan ook ronduit belachelijk dat je net in dit geval meent dat je de schending moet aangeven, goed wetende dat men er al van op de hoogte was.

Ik ben meneer pastoor niet.

Vooral omdat je er in andere topics niet voor terugdeinst om dergelijke schendingen aan te moedigen...

Onzin.

ik herinner me nog een topic over filmpjes van inbrekers op you tube nog niet zo lang geleden. Daar pleitte je er openlijk voor om de schandpaal terug in te voeren! Duidelijk last van een dubbele moraal.

Onzin! Dat kan je alleen maar beweren omdat je mijn berichten niet gelezen hebt: ik heb duidelijk gesteld dat ik niet per definitie tegen een soort moderne schandpaal ben, op voorwaarde dat die wettelijk geregeld is en niet op een soort privégerecht gaat lijken.

n wat die vermeende oproep tot geweld betreft: het gaat over hem bestoken met mails en telefoons op zijn werkadres... dat is nog wel wat anders dan geweld.

En om te eindigen: nogmaals onzin. Ik heb het hier steeds over oproep tot agressie of stalking gehad, niet tot geweld.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door delcom

maar ze meende wat ze zei dus ben je het er ook mee eens dat ze veel te ver is gegaan en op die zaken moet gewezen e bestraft worden

Nee want zij heeft in de praktijk niets verkeerd gedaan.
Ik haat ook terroristen maar ik heb er nog nooit 1 tje vermoord ofzo.
Ik haat deze rijke stinkert ook en ik zal er zeker ook geen traan voor laten indien zijn leven een hel word door ZIJN EIGEN misdaden. Wil dit zeggen dat ik 100.000 euro boete verdien? Dacht het niet.

Ga me niet zeggen dat jij niemand kent die je dat toewenst.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik ben volwassener als u,...

Volwassenen schrijven: Ik ben volwassener dan u.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik kom terug op mijn post nr 54, maar omdat jij wellicht te lui bent op dat op te zoeken, of te beperkt om wat er staat langer te onthouden dan twee keren in en uitademen, kopieer ik het hier nog eens:







Die beenhouwer is ook een dikke nek, die er plezier in vindt om varkens dood te doen, en spek trachten te verkopen aan ons, voor geldgewin



Wat heeft een stalker gedaan? Niks. Geen slagen, geen verwondingen, geen diefstal, geen moord, geen verkrachting, geen belastingen ontdoken .... dat vond men tenminste tot op het ogenblik dat het parlement erover gestemd heeft. En datzelfde parlement heeft ook die wettekes op de praaivesie gestemd.
Elementaire dinges in een demokratische rechtsstaat naar Westers model.

Nee, ik ben niet lui en nee ik kan dingen wel wat langer onthouden dan 1x in en uit te ademen. Ik heb gewoon een andere mening dan jij hierover en blijkbaar ben je te achterlijk om dat te kunnen aannemen en vandaar dat je dan maar meteen een persoonlijke aanval inzet. Misschien moet ik je hiervoor aanklagen. Je stalkt mij.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Volwassenen schrijven: Ik ben volwassener dan u.

Alle allochtonen die dus verkeerd nederlands schrijven zijn niet volwassen?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Ik heb dat programma al dikwijls gezien. En ik verkies te leven in een land waar foto's sturen naar een jong meisje van jezelf aan het masturberen, strafbaar is.

Dan zit je daar goed.

Hoe kan nu een oneerbaar voorstel, hetgeen in feite een meningsuiting is, strafbaar zijn?
De daad zelf, die is vanzelfsprekend strafbaar.

Naar mijn gevoel zijn die mensen van NBC en de uitlokkers, minstens even smerig bezig als die 'sexual predators' zelf, maar hun arrogantie en hypocriete verontwaardiging vindt ik echt om van te k*tsen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door John_M

ha, hier niet dan?
U vindt dat dat moet kunnen, oneerbare voorstellen doen aan minderjarigen?

Ik vind dat dat een zaak is voor de ouders, niet voor het gerecht.

Voor het publiekelijke aan de schandpaal nagelen van verdachten met commerciele intenties, bestaat geen enkel excuus.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Nee, ik ben niet lui en nee ik kan dingen wel wat langer onthouden dan 1x in en uit te ademen. Ik heb gewoon een andere mening dan jij hierover en blijkbaar ben je te achterlijk om dat te kunnen aannemen en vandaar dat je dan maar meteen een persoonlijke aanval inzet. Misschien moet ik je hiervoor aanklagen. Je stalkt mij.

Okee, ik was gewoon pissed off omdat je gewoon herhaalde wat al eer door anderen in de draad gezegd geweest was, zonder spesiaal bijkomende argumenten aan te halen die vb. mijn stelling zouden ontkrachten.

Voor de rest, voor hetgeen ik je verweet, moet ge u niet gestalkt voelen. In Vlaamse kaffees en op Vlaamse markten (fora hebdem?) wordt amikaal straffere taal dan dit gesproken.

En ter info, eigenlijk heb ik nog deze draad opgestart, omdat de toestand kan eskaleren zoals in de UK. Daar zijn er dierenrechtenorganisaties die naar onze Westerse normen terroristisch genoemd mogen worden. Onvoorstelbaar hoe ver men daar mag gaan met betogen en vrije meningsuiting.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Okee, ik was gewoon pissed off omdat je gewoon herhaalde wat al eer door anderen in de draad gezegd geweest was, zonder spesiaal bijkomende argumenten aan te halen die vb. mijn stelling zouden ontkrachten.

Voor de rest, voor hetgeen ik je verweet, moet ge u niet gestalkt voelen. In Vlaamse kaffees en op Vlaamse markten (fora hebdem?) wordt amikaal straffere taal dan dit gesproken.

En ter info, eigenlijk heb ik nog deze draad opgestart, omdat de toestand kan eskaleren zoals in de UK. Daar zijn er dierenrechtenorganisaties die naar onze Westerse normen terroristisch genoemd mogen worden. Onvoorstelbaar hoe ver men daar mag gaan met betogen en vrije meningsuiting.

Ik vind dat men soms wel verder mag gaan dan men hier toelaat.
Vele dingen zouden nooit verwezelijkt kunnen worden indien de "daders" niet "pijn" gedaan worden zal ik maar zeggen. Betogingen...sorry...indien degene waartegen men betoogt niet naar tv kijkt zal hij/zij het niet eens merken.
Net zoals ik bv een witte mars zinloos vind. Waarom? Omdat de mensen die zinloos geweld plegen niet gaan veranderen door deze mars. De enigste waar ze dus gehoor bij krijgen zijn de mensen die al geen zinloos geweld plegen.

In dit geval vind ik dus dat deze rijke stinkert van een dierenbeul bij het lastigvallen door mensen die hun mening eens zeggen niet eens krijgt wat hij werkelijk verdient. Hij heeft nergens het recht om dieren neer te knallen voor de lol. En ik vind dus dat hij dan maar de nare gevolgen ervan eens moet voelen. Indien hij dit zonder problemen kan blijven doen zal hij het ook gewoon blijven doen. Net zoals iemand die overvallen pleegt en niet gestraft word...hij heeft geen reden om ermee te stoppen.

Vlaamse cafee hardere taal? Hardere taal dan wensen dat iemands leven een hel word?

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Op die site staat een gedetailleerde oproep tot agressie tegen een bepaald persoon, met zijn naam, adres, telefoonnummer etc. Natuurlijk is dat in strijd met de wet. De naam van de petitiemaker is dan nog onbekend ook, het is dus een bijzonder laf iemand

Via www.ecops.be kan eenieder klacht indienen tegen dit soort praktijken. Ook een klacht bij de eigenaar van de website, www.care2.com, kan helpen.

De link naar de petitie is al van dit forum gehaald, en de petitie zelf is blijkbaar ook van www.thepetitionsite.com gehaald. Ik kan ze in elk geval niet meer terugvinden.

[Nefertete]

Ze heeft het in ieder geval zitten. Ze mag het dinsdag aan de rechter gaan uitleggen.

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF18042008_021

[John_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

De link naar de petitie is al van dit forum gehaald, en de petitie zelf is blijkbaar ook van www.thepetitionsite.com gehaald. Ik kan ze in elk geval niet meer terugvinden.

De petitie staat nog steeds online en heeft veel succes. Onder meer De Standaard en het Nieuwsblad linken er naartoe; maar hier mag dat dus blijkbaar niet. Blijkbaar worden de lezers van dit forum niet volwassen genoeg geacht om zelf over een petitie een oordeel te kunnen vormen. Bij mijn weten is linken naar een petitie niet strafbaar. Maar ecop Rob Roy waakt hier

[John_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Nefertete

Ze heeft het in ieder geval zitten. Ze mag het dinsdag aan de rechter gaan uitleggen.

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF18042008_021

De achterstand bij het gerecht is blijkbaar helemaal weggewerkt; of hebben zulke zaken topprioriteit in het kader van de antiterreurbestrijding?
Klassenjustitie?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Onzin, ze heeft met de krant gesproken en er stonden geen contactgegevens bij buiten degene die ze zelf gegeven heeft.

Uit het artikel dat je kopiëerde blijkt helemaal niet dat de krant met de vrouw in kwestie heeft gesproken en al helemaal niet dat zij de toestemming zou hebben gegeven om haar naam te publiceren. Met het bekend maken van haar naam en woonplaats is voor zowat iedereen zeer eenvoudig om haar contactgegevens te achterhalen. Iets waartoe je dan ook nog eens aanspoort nota bene!

Ik ben meneer pastoor niet.

Ik zie alvast meer gelijkenissen dan verschilpunten.

Onzin! Dat kan je alleen maar beweren omdat je mijn berichten niet gelezen hebt: ik heb duidelijk gesteld dat ik niet per definitie tegen een soort moderne schandpaal ben, op voorwaarde dat die wettelijk geregeld is en niet op een soort privégerecht gaat lijken.

Ik stel voor dat je je eigen bijdragen in deze thread dan toch nog eens eerst grondig herleest... Daar pleit je wel degelijk voor een schandpaal en zelfs voor een wijziging van de privacywetgeving.

En om te eindigen: nogmaals onzin. Ik heb het hier steeds over oproep tot agressie of stalking gehad, niet tot geweld.

Je vergist je alweer:

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Dit is opruiing tot geweld en moet, ongeacht het onderwerp, streng bestraft worden.

Overigens is het ook geen oproep tot agressie, tenzij jij mails en telefoons naar iemands werkadres als agressie bestempelt... Bovendien valt het zelfs te betwijfelen of dit als een oproep tot stalking kan worden gezien.

Laat het overigens heel duidelijk zijn: ik ben er - zoals ik trouwens al eerder zei - volledig mee akkoord dat er hier sprake in van privacy schending. En het lijkt me dan ook logisch dat men vraagt om die gegevens weg te laten uit de petitie (wat overigens nog steeds niet gebeurd is, de petitie staat nog steeds online). Ik vind het overigens een zinloze actie. Maar deze zaak ook effectief vervolgen, lijkt me nu allerminst een prioriteit. Er zijn wel grovere schendingen van privacy. En bij vervolging moet de eventuele straf in verhouding staan tot de overtreding. Ik verwacht hier dan ook ook geen of een zeer lichte straf. Aangezien de man het nodig vond om herkenbaar op televisie te komen pronken met zijn belachelijke hobby en hij geen bezwaar had dat zijn echte naam en beroep werd vermeld, had hij zijn privacy al grotendeels opgeheven. Genoeg mensen die hem herkend zullen hebben. Moeten die nu allemaal daarover zwijgen met het risico gestraft te worden?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

jullie groene mannekes zijn niet te schatten...
Maar hey als je nog eens FEITEN wilt komen brengen kom dan nog eens terug hé...

Ik begrijp dat je er gefrustreerd van geraakt wanneer je argumenten niet kan weerleggen, jagertje.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

iemands praaivesie is maar waard om beschermd te worden als ie van 't zelfste gedacht is als Ikzelf.

Nee hoor, iedereen heeft recht op bescherming van zijn privacy. Alleen moeten de middelen in verhouding staan tot de overtreding.

[De schoofzak]

Om de zaken eens anders te formuleren:

de olifantenjager deed niks verkeerd op wettelijk vlak; veel mensen vinden wel dat zijn hobbie verwerpelijk is en verboden zou moeten worden, maar vooralsnog is dat niet gestemd in het parlement. Onze olifantenjager is dus geen krimineel. Dat ie met zijn rare en erg dure hobbie, waarvan ie weet dat het kontroversieel is, op tv komt met zijn gezicht, maakt hem wel degelijk "zichtbaar", en toont zijn raar karakter.

onze huisvrouw uit Hemiksem mag haar mening uiten: ze mag die jager een oen vinden, ze mag vinden dat het parlement een wet moet stemmen om zijn gedrag strafbaar te maken enzovoorts. Ze mag zelfs een petitie opstarten om de mensen uit te nodigen van hetzelfde gedacht te zijn.
Maar de kombinatie van zijn naam te herhalen, zijn email-adres, zijn telefoon èn de oproep "om zijn leven tot een hel te maken", dat is naar mijn gevoel (en naar het gevoel van de kommissie voor diskriminatie) strafbaar met een stevige boete.

Persoonlijk vind ik dat zolang er nog mensen zijn op deze kloot die honger lijden, dat het helaas nog toegelaten moet blijven om geld te kloppen uit de zakken van die rare hobbiïsten die jagers zijn, om wat geld in het laatje van de reservaten te brengen.
Eén van mijn Vlaamse prinsipes die ik meekreeg uit mijn opvoeding is: je maakt geen plezier op kap van dieren. Paardrijden is ok, dat paard kan dat. Jagen is uit de tijd: wildbeheer moet op dezelfde manier gebeuren als flora-beheer: zonder plezier te beleven aan het doden. Maar voorlopig is de wereld nog niet perfekt.
De bezorgde huisvrouw uit Hemiksem zou beter, via respekt van bestaande wetten, op een andere manier trachten te bewerkstelligen dat haar ideaal ooit werkelijkheid wordt.