VB: Ouders met hoofddoek niet welkom in scholen

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Ik hoop dat ook.
Feit is dat vrouwen in de moslimwereld niet altijd kunnen kiezen.

Het probleem is niet dat vrouwen niet enkel in de moslimwereld vaak niet kunnen kiezen, maar dat vrouwen waar ook ter wereld niet kunnen kiezen.
Via opvoeding en cultuur worden zij maar al te vaak en zelfs ook in het westen tot bepaalde rolpatronen gedwongen.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Voil�*, meer moet dat niet zijn.
Als hoofddoeken hun sjaal niet kunnen afzetten als ze een job aan het loket willen, dan moet de staat ze gewoon maar niet aannemen. En ZIJ moeten dan uiteraard niet mekkeren!

Me dunkt dat het hun goed recht is om te verlangen dat niet-katholieken hun eigen religieuze overtuiging niet komen ventileren in een katholieke school!

.

Dat is mooi,
dan krijgen katholieke scholen wel geen overheidssubsidies meer,
en mogen zij de centjes voor hun onderwijs uit hun katholieke zieltjes sleuren.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Dat is mooi,
dan krijgen katholieke scholen wel geen overheidssubsidies meer,
en mogen zij de centjes voor hun onderwijs uit hun katholieke zieltjes sleuren.

ik kan even niet volgen.

Een JOB is een job en daar pas je je aan aan het arbeidsreglement.

Een SCHOOL is een school en daar pas je je aan aan het schoolreglement.

Ik heb er geen enkel probleem mee indien islamitische scholen eisen dat hun vrouwelijke leerlingen in burka de lessen volgen! Als je je d�*�*r wil inschrijven dan pas je je aan aan het schoolreglement.

zo moeilijk is dat toch niet te snappen?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dus volgens jou mag het arbeidsreglement nooit worden aangepast? Rare redenering. Me dunkt dat je nogal snel je eigen arbeidsreglement zal mogen opstellen in dat geval.
En ja, de overheid moet - meer zelfs dan een privé werkgever - strikte neutraliteit nastreven.

Een arbeidsreglement wordt aangepast in overleg met de werknemers. Staat er in het arbeidsreglement iets over de kledingscode? Ik bedoel niet de kledij i.v.m. veiligheidsvoorschriften. Bij mij op het werk niet.
De overheid moet onpartijdig zijn. Een loketbediende moet me correct en onpartijdig behandelen. Dit heeft niets te maken met uiterlijkheden.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Uiteraard zijn ze NEUTRAAL! Het ene hoeft het andere niet uit te sluiten. en IN de verschillende godsdienstlessen mogen ze zich voor mijn part uitdossen alsof het alle dagen karnaval is. Maar het zou me verwonderen dat aanvaard werd dat sommige leerlingen in SS uniform te lessen volgen! En als de ene geen petje mag opzetten, dan vermoed ik dat de andere zijn indianenpluim ook moet thuislaten!
nietwaar?

Ik denk dat een SS-uniform overal verboden is, afhankelijk van hoe je de negationismewet enterpreteert.
Een school kan via haar reglement een bepaalde kledingscode opleggen. vb een uniform, zichtbare tatouages en/of piercings verbieden. Het schoolreglement is nooit van toepassing op bezoekers.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Tot eind de jaren vijftig kon men nonnen en pastoors van kilometers ver zien aankomen. Nadien werden hun uniformen aangepast en heel neutraal en discreet.
Ik vermoed dat uw atheistische kinderen op het schoolfeest geen bezoek gaan krijgen van oom en tante, maar indien toch, dan vind ik het niet meer dan normaal dat zij zich in deze dus tevens neutraal opstellen en niet met hun religieuze overtuiging lopen te vlaggen.

Waarom zou een religieuze tante of nonkel niet naar het schoolfeest gaan. Familie is toch belangrijk voor de katholieken, en ze zijn toch verdraagzaam. Misschien hopen ze om nog enkele zieltjes te redden.

[undiscovered]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Ik hoop dat een vrouw er ook voor mag kiezen om zich af te schermen en om mannen niet te verleiden,
en dat geen enkel vrouw verplicht mag worden een man te verleiden.

Dat ik jou citaat over het oog heb gezien.

Ook daar ben ik het 100% mee eens.

[circe]

Dan mag ik gewoon veronderstellen dat jij er evenmin een probleem mee zal hebben dat in geval van verkrachting de goegemeente gaat zeggen dat je niet moet zeuren, want dat je het zelf hebt uitgelokt omdat je rok 2cm boven je kuit hing! of omdat je kont tezeer in je jeansbroek spande of je boezem te strak stond!

We gaan erop vooruit met de jeugd van tegenwoordig! Blijkbaar nooit gehoord waar we vandaan kwamen. Het is je gegund, maar voor mijn eigen dochters hoop ik toch een andere mentaliteit.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Het probleem is niet dat vrouwen niet enkel in de moslimwereld vaak niet kunnen kiezen, maar dat vrouwen waar ook ter wereld niet kunnen kiezen.
Via opvoeding en cultuur worden zij maar al te vaak en zelfs ook in het westen tot bepaalde rolpatronen gedwongen.

Wat een grenzeloze lulkoek!
Het probleem is niet dat 100.000 mensen in Darfur omkomen van de honger,
het probleem is dat iedereen al eens honger heeft.
Ik had gister zin in frietjes, maar ik kon nergens terecht!

[filosoof]

edit

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dan mag ik gewoon veronderstellen dat jij er evenmin een probleem mee zal hebben dat in geval van verkrachting de goegemeente gaat zeggen dat je niet moet zeuren, want dat je het zelf hebt uitgelokt omdat je rok 2cm boven je kuit hing! of omdat je kont tezeer in je jeansbroek spande of je boezem te strak stond!

We gaan erop vooruit met de jeugd van tegenwoordig! Blijkbaar nooit gehoord waar we vandaan kwamen. Het is je gegund, maar voor mijn eigen dochters hoop ik toch een andere mentaliteit.

Tegen wie heb je het? Op basis van welke uitspraak?

[alice]

Undiscovered; ben je misschien niet meer vrij je religie te belijden als je jezelf tijdens het werk neutraal( zonder uiterlijk teken van je overtuiging) kleedt?
Dus voor jou is het een aanval op je geloof als de hoofddoek afmoet?
Waarom eigenlijk;als je werkt hoeft je moslima zijn toch niet centraal te staan?
Of juist wel en moet de hoofddoek daarom steeds en overal op?
In feite draag jij en niet ik argumenten aan voor een dresscode zoals in Antwerpen voor ambtenaren in contact met burgers ; het gaat trouwens niet over een hoofddoekenverbod ( dat is het geworden omdat het met de guillotine van vrouwenrechten steeds gelazer is met de vraag om neutraal te zijn)maar om jezelf zonder tekenen van overtuiging op het werk te presenteren; als je dat niet wilt zoek je ander werk of blijf je thuis!
Niet enkel moslima's maar de samenlevng die divers is hoort gerespecteerd te worden en een ideologische overtuiging mag je best hebben; in je eigen priveleven!
Het recht op vrijheid van religie ( ook in het openbaar) betekent niet dat de hoofddoek moet steeds en overal; als je dat wilt moet je in Iran gaan wonen!
Hoofddoeken dienen om je te onderscheiden van anderen; dat mag je doen maar niet binnen een openbaar ambt in contact met mensen die daar terecht anders over denken; aanhalen dat daarmee je vrijheid beknot wordt is een radicaal standpunt

[morgen]

Oorspronkelijk geplaatst door sus antigoon

Hoofddoek dragen , ons recht , steun AEL.

haha da bastaat nog ofwat

[alice]

Sus *knip* ; de AEL vind niet eens dat die hoofddoek moet! Ga bij de BOEH dames of jongeren voor islam; die delen jou mening!

[morgen]

edit

[morgen]

Als je als westerling naar een streng islamitisch land gaat, wordt je soms verplicht een hoofddoek te dragen. Als vrouw vind ik die dwang vrij vernederend ook al is het mijn land en cultuur niet. Met andere woorden: dat soort politiek staat mij niet aan.
Als je het dan omdraait is het voor een moslima evenzeer vernederend om geen hoofddoek te mogen dragen, ook al is zij hier toerist of inwijkeling. Een verplichting van en een verbod op hoofddoeken vind ik dus allebei niet kunnen. Maar er zijn uitzonderingen: om de scheiding van kerk en staat te garanderen begrijp ik dat hoofddoeken geweigerd worden bij mensen die in naam van de overheid moeten werken (bvb leerkrachten, mensen in een gemeentehuis etc). Ook in scholen mag geen hoofddoek gedragen worden door de leerlingen (wel door de ouders!) en daar zijn eigelijk niet zo veel problemen rond (de meisjes doen hun hoofddoek terug aan in de toiletruimte voor ze de schoon verlaten).
Wat verder zeer duidelijk niet kan is de boerka. Mensen mogen niet naakt rondlopen in het openbaar (hoe belangrijk dat voor hen ook om een of andere rede mag zijn) en ze mogen niet volledig bedekt zijn. Die twee uitersten zijn maatschappelijk niet aanvaardbaar.

[Jacob Van Artevelde]

Wat ik in ’t algemeen denk over hoofddoeken deed ik hier uit de doeken:

http://forum.politics.be/showthread....86#post3447186

Oorspronkelijk geplaatst door Tiger

Waarom zouden zij een hoofddoek in de les mogen dragen,en wij geen pet?

Oorspronkelijk geplaatst door Moby

Omdat het over een geloofsovertuiging gaat, en niet over versiering. Vergelijk het dus met een kruis en niet met een gewone hoofddeksel, welpje.

Ambtenaren, dus ook leraars, moeten er zijn voor alle burgers en moeten dus filosofisch neutraal zijn. Dit betekent geen insignes die met een geloof of ideologie kunnen in verband gebracht worden.
Een hoofddoek is bij mij echter nog steeds een kledingsstuk, daarin een religieus symbool zien, is te zeer een perceptie. Anders dan bijvoorbeeld een partijlogo of een embleem van een ideologische overtuiging. Hier spreek ik dus Moby tegen..

Tekens van religieuze overtuig vormen zijn een netelig probleem. Als een non of pater met kruisinsigne mag voor de klas staan, waarom dan geen moslima met hoofddoek, des te meer omdat dat volgens mij slechts een kledingsstuk betreft.

Voor de burger die gebruik maakt van een openbare dienst geldt mijns inziens de hoogste individuele vrijheid. Ofwel verbiedt men in de les hoofddeksels (pet en hoofddoek) ofwel laat men ze beide toe. Een hoofddoek wel toelaten en een pet niet zou positieve diskriminatie zijn.

[morgen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Wat ik in ’t algemeen denk over hoofddoeken deed ik hier uit de doeken:

http://forum.politics.be/showthread....86#post3447186






Ambtenaren, dus ook leraars, moeten er zijn voor alle burgers en moeten dus filosofisch neutraal zijn. Dit betekent geen insignes die met een geloof of ideologie kunnen in verband gebracht worden.
Een hoofddoek is bij mij echter nog steeds een kledingsstuk, daarin een religieus symbool zien, is te zeer een perceptie. Anders dan bijvoorbeeld een partijlogo of een embleem van een ideologische overtuiging. Hier spreek ik dus Moby tegen..

Tekens van religieuze overtuig vormen zijn een netelig probleem. Als een non of pater met kruisinsigne mag voor de klas staan, waarom dan geen moslima met hoofddoek, des te meer omdat dat volgens mij slechts een kledingsstuk betreft.

Voor de burger die gebruik maakt van een openbare dienst geldt mijns inziens de hoogste individuele vrijheid. Ofwel verbiedt men in de les hoofddeksels (pet en hoofddoek) ofwel laat men ze beide toe. Een hoofddoek wel toelaten en een pet niet zou positieve diskriminatie zijn.

Ik denk dat geen enkele moslima het daar mee eens zal zijn hoor.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

Leuke foto, vrouwen die het recht opeisen om onderdrukt te worden, beschimpt, uitgehuwelijkt en vernederd. Zegt veel.
Kijk Suske, dat is niet logisch: die vrouwen zouden net de straat op moeten komen tégen de hoofddoek, tegen de achterlijke cultuur van hun onderontwikkelde ouders, tégen de Islam die alle vormen van ontwikkeling en moderniteit afremt. Laat daar geen twijfel over bestaan.
De enige reden waarom ze het doen, is het sociale keurslijf waarin ze zitten en de religieuse indoctrinatie die ze in hun kindertijd hebben moet verduren zodat ze die onzin ook nog echt geloven. (Lees Richard Dawkins er maar eens op na - maar ja, die mag niet gepubliceerd worden in de meeste Arabische landen)

Ik ben ook voor integratie van de Arabieren, Turken, Marokkanen en alle andere mensen van goede wil, maar zelfs een blinde ziet dat de Islam in de weg staat om dat doel te bereiken. Dus weg daarmee. Als ze zich nu eens druk zouden maken over opvoeding en studies ipv over een boek dan hen dom moet houden, dan is alle discriminatie in één generatie weggewerkt.

Op zich vind ik dat ge overschot van gelijk hebt. Vooral uw laatste zin snijdt echt wel hout!! Maar individuele vrijheid moet men zelf bevechten. Hoe geemancipeerd, hoe vrijgevochten zouden ze zijn als gij hen daartoe gaat verplichten van zich zo te gedragen. Waar zou je trouwens dat gezag vandaan halen?

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door morgen

Ik denk dat geen enkele moslima het daar mee eens zal zijn hoor.

Hetgeen dan weer de perceptie van die moslima is......

[morgen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Hetgeen dan weer de perceptie van die moslima is......

ow please, je gaat nu toch niet echt doen alsof je niet aan de islam denkt als je iemand met een hoofddoek ziet.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door morgen

Maar er zijn uitzonderingen: om de scheiding van kerk en staat te garanderen begrijp ik dat hoofddoeken geweigerd worden bij mensen die in naam van de overheid moeten werken (bvb leerkrachten, mensen in een gemeentehuis etc).

Wat doe je dan met de non en de pater die voor de klas staan. Daarvoor ga je dan een uitzondering op de uitzondering instellen.....Positieve diskriminatie dus.....